Вопрос в том, разрешает ли божество иметь преимущество над противником и в каких случаях, если разрешает.
Ну, тогда паладин с уровнем выше первого должен перед боем снять оружие и доспехи, одеть грузы (как в «2081» К. Воннегута), а также выпить яду, чтобы его выносливость, сила и ловкость стали равны 10 и поцеловаться с суккубом. Противник конечно же сделает тоже самое…
Не надо путать мировоззрение lawful good с наивностью.
Я не совсем понял: причем тут честность вообще и правила честного поединка к добрым богам?
По моему — правила честного поединка предназначены для каких-то состязаний и рыцарских турниров.
Ни к войне, ни к самообороне, ни в ликвидации по правительственному приказу они не должны применяться.
То есть, да убийство красного дракона по контракту от мэра маленького городка — это совершенно законная лицензия на убийство. Можно даже во сне его убить, если в кодексе паладинского ордена нет четких указаний о том, как он обязан убивать злых драконов.
P.S. Да и, вряд ли, добрый бог занимался бы такой фигнёй — калибр не тот. Это — как из пушки по воробьям.
Почему же? Если ты читал ПХБ, например, 3 редакции, то знаешь, что паладины по умолчанию обучены обращению с обычным и воинским оружием ближнего боя. Вполне себе четкое предписание. :)
Иметь более длинный меч, броню или просто быть в хорошей форме, когда противник измотан — это тоже не честный бой, в котором победит наиболее искусный и сильный духом. Тот же кодекс чести джентльмена запрещал преимущество одной из сторон в дуэли, но не мешал воспользоваться им на войне. Вопрос в том, разрешает ли божество иметь преимущество над противником и в каких случаях, если разрешает.
Скорее это будет как раз эффектом от действий какого-нибудь паладинистого бога, который решит, что иначе — нечестно, а так — все в курсе и играют по правилам.
Чистый клинок и отравленный тоже может означать разницу между честным боем, в котором победит наиболее искусный и сильный духом (ну и так далее), и смертью от небольшой царапины.
Это если конкретный паладин страдает фигнёй и не понимает, что пока он честно сражается с каждым разбойником один на один — умирают невинные люди. Достаточно честно сказать, что клинок отравлен ядом, от которого сморщиваются гениталии и честно вступить в бой с разбойником, а он пусть сам для себя расставляет приоритеты.
С этим я и не спорю. Хорошо, вопрос про яд стоит переформулировать в «интересно, а добрые боги в том же D&D как относятся к осознанному применению яда своими верующими».
Разве все паладины поклоняются конкретному божеству?
Тут важнее точка зрения паладинского ордена, я полагаю и государства, и во вторую — конкретного божества. Если это не Фаэрун.
Чистый клинок и отравленный тоже может означать разницу между честным боем, в котором победит наиболее искусный и сильный духом (ну и так далее), и смертью от небольшой царапины.
Меры это самоназвание на сколько помню. Эльфами их называют имперцы.
Так что зависит от автора и его взгляда на историю. Эра может быть как эльфийской, так и меретической (если на его образование сильно повлияли меры).
Не запрещен кем? Божеством паладина? Или государством?
Если первое — интересно, а добрые боги в том же D&D как относятся к яду? Отрицательно? А то мне уже хочется поиграть за старика-паладина, не способного сражаться на поле брани, но под видом странствующего мудреца/торговца/еще кого разъезжающий по королевствам и подсыпающего яд в пищу всяческим злобным баронам сотоварищи. Чтобы те умирали в страшных мучениях. Во имя добра, конечно!
Если второе — сразу представляется, как орден паладинов протаскивает закон о разрешении использования таких-то ядов в определенных случаях. Или вылазки квартирмейстеров ордена в нейтральные воды / соседние государства, где нужные для несения добра яды можно купить легально.
Не надо путать мировоззрение lawful good с наивностью.
По моему — правила честного поединка предназначены для каких-то состязаний и рыцарских турниров.
Ни к войне, ни к самообороне, ни в ликвидации по правительственному приказу они не должны применяться.
То есть, да убийство красного дракона по контракту от мэра маленького городка — это совершенно законная лицензия на убийство. Можно даже во сне его убить, если в кодексе паладинского ордена нет четких указаний о том, как он обязан убивать злых драконов.
P.S. Да и, вряд ли, добрый бог занимался бы такой фигнёй — калибр не тот. Это — как из пушки по воробьям.
Вопрос только, для какого способа игры? :)
Предсказываю холивар и 500+ комментариев :)
Разрушитель заклинаний, а строчкой раньше — разбиватель заклинаний.
Эбеновая кольчуга и эбонитовая.
итп
Тут важнее точка зрения паладинского ордена, я полагаю и государства, и во вторую — конкретного божества. Если это не Фаэрун.
Честно говоря, привычная всем калька со слова Plane режет глаз. Как бы так общественность отучить от этого слова? :)
Так что зависит от автора и его взгляда на историю. Эра может быть как эльфийской, так и меретической (если на его образование сильно повлияли меры).
Если первое — интересно, а добрые боги в том же D&D как относятся к яду? Отрицательно? А то мне уже хочется поиграть за старика-паладина, не способного сражаться на поле брани, но под видом странствующего мудреца/торговца/еще кого разъезжающий по королевствам и подсыпающего яд в пищу всяческим злобным баронам сотоварищи. Чтобы те умирали в страшных мучениях. Во имя добра, конечно!
Если второе — сразу представляется, как орден паладинов протаскивает закон о разрешении использования таких-то ядов в определенных случаях. Или вылазки квартирмейстеров ордена в нейтральные воды / соседние государства, где нужные для несения добра яды можно купить легально.
Так-таки и эльфов? :) Они же вроде какие-то там меры.