От ситуации (как внутриигровой, так и от внеигровой) зависит и от игроков. Как стараюсь поступать я:
1. Если персонаж берега из виду потерял и устраивает бычево писи — убивать.
Стоит правда спросить сначала 'Ты вообще в курсе, что тебя в ответ грохнут? Вот поэтому и вот поэтому'. Тут уже от ответа зависит, но чаще всего бычево выходит на новый виток (да ты чо, мастер, как он меня грохнет, у меня спасы максимальные и ловкость пятьдесят восьмая. Мастер, очнись, ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЬМАЯ при максимуме 36) — убивать без сожаления. Игрок хотя бы протрезвеет и перестанет игру или мир ломать.
2. Если игрок осознанно посылает персонажа в ситуацию, когда в результате рандома он может умереть, а может и не умереть — смотреть по настроению игрока.
2а). Если игрок все же надеется выжить — можно смухлевать на кубиках и замутить драму. Ну и да, не убить.
2б). Если игрок не надеется выжить — развернуть бросок кубиков в мини-игру или мини-разбор. Уточнить, так сказать, его намерения.
2в). Если игрок нацелен на героическую смерть — дать её ему. Можно потом улицу его именем назвать или памятник в натуральную величину забабахать… или вообще вписать его героическую смерть в rumors.
3. Если игрок посылает персонажа в ситуацию, когда он умрет вне зависимости от рандома, но делает это без внеигровых мотивов… то вариант №2, но со сдвигом в сторону выживания в пункте 2б.
Но опять же — сильно зависит от игрока.
Я с большим трудом создаю (себе) хороших персонажей и мне очень больно их терять.
Тем не менее в нашей же тусовке был человек, которому перса сгенерить для себя — как сигарету выкурить.
Если в воображаемом пространстве игроков оные могут убивать королей и баронов направо и налево, каждый раз улетая в последний момент на голубом вертолете — я не буду мастером этих игроков ровно по описанным тобой причинам.
Нет. Это потенциал неприятного последствия. Игроки не потеряли ни денег, ни вещей, ни частей тела, ни жизни. Возможно, они потеряли друзей и близких, но это не было описано Фланнаном. Для меня — это полное отсутствие негативных последствий.
С тех пор, как ему нужно быть уверенным, что в его воображаемом пространстве события хоть как-то соотносятся с воображаемым пространством игроков. А то он проснётся одним прекрасным утром и поймёт, что уже давно не является мастером.
Которая? Про гильдию повстанцев? В этом случае у них появляются союзники в виде гильдии повстанцев и противник в виде власти. Второе — это вполне себе неприятное последствие.
Самое вероятное для кого? Будь это реальность, можно было бы провести эксперимент и показать, что для всех. Но мы говорим об общем воображаемом пространстве. Если ответ — для моего персонажа мастера, то мы получаем ТруЪ-Ролеплей в плохом смысле.
А я считаю, что это не круто, когда ИП могут делать все, что им взбредет в голову, безо всяких последствий, зная, что за ними прилетит голубой вертолет. Это лишает действия всякого смысла, потому что лишает их каких-то значимых последствий.
Deus ex machina — приём, который был как минимум со времён древней греции, и до сих пор никуда не делся.
И еще Аристотель, помнится, высмеивал и обливал говном использовавших этот прием в своей «Поэтике». С тех пор мало что изменилось в этом плане.
А игрокам вполне хватит осознания того, что их ошибки были настолько велики, что без Deus ex machina ситуацию было не выправить.
Нет. Игроки запомнят, что они могли делать, что хотели, безо всяких последствий, и продолжат это делать.
Большинство игроков, подходящих к игре и к вопросу отыгрыша серьезно — такие.
Потому что есть еще игроки, для которых НРИ — это способ провести время с чипсами и пивом. За них не скажу, но мне кажется, у них должен быть гораздо более лёгкий подход к своему персонажу.
Впрочем, я не исключаю появление на крекерно-пивной сходке ролеплейщика и последующий конфликт.
Впрочем, и без всякого ролеплейщика может быть конфликт — «мастер, сцуко, мы почти мир захватили, а ты нас убил. Ну и кто ты после этого?»
Самое вероятное событие самое вероятное. Можно бросать кубик и на критический успех вытаскивать персонажей из их трудностей. Насколько часто это будет происходить?
Эттины — одна из злых рас «D&D», встречаются, главным образом, в сеттинге «Забытые Королевства» (англ. Forgotten Realms). Это двухголовые великаны (вернее, если следовать канону буквально, двухголовые великаны-орки). Они тупы и примитивны и скорее напоминают хищных животных, нежели первобытных дикарей. Правая голова эттина — всегда доминирующая, а правая рука и нога будут, вероятно, казаться слегка более мускулистыми и более развитыми, чем левые. Правая голова занимается мыслительной деятельностью, а левой эттины едят. Они носят только грубые, невыделанные кожи, грязные и немытые. Эттины не имеют истинного собственного языка. Вместо этого они говорят на путанице орочьего, гоблинского, великанских диалектов и с точки зрения жизненных ценностей хаотично злых существ. Любые авантюристы, говорящие на орочьем, могут понимать, 50 % того что говорит эттин.
каждый из пары двати получает лишь половину хитов, положенных персонажу его уровня,
А что со спасами? :)
С физическими, с ментальными?
и двати-кастеры должны колдовать вдвоём, чтобы использовать свои заклинания.
Я бы это счел преимуществом :) И если бы вводил в игру — нахоумрулил сверху пару правил, дающих им небольшой бонус :)
P.S.
имеющих одну душу на двоих.
Еще интересный вопрос — чем в рамках сеттинга является душа :)
Она ж разная в разных механиках/сеттингах. Где-то это просто Зга. Где-то это совокупность оболочек…
Раз это является важной особенностью расы — этот момент и прорабатывать надо внимательно :) А спасы и все прочее — это дело наживное :)
На этот же вопрос придется отвечать себе (мастеру), просчитывая воскрешение. Двати физически не может существовать в виде одной половинки или психологически?
Во втором случае можно вспомнить Пернский цикл и Всадников, терявших драконов.
С другой стороны, в данном случае правильнее было бы говорить о субъективном идеализме, радикальной формой которого является солипсизм. Но у нас любят крайности, так что пусть будет как есть.
1. Если персонаж берега из виду потерял и устраивает бычево писи — убивать.
Стоит правда спросить сначала 'Ты вообще в курсе, что тебя в ответ грохнут? Вот поэтому и вот поэтому'. Тут уже от ответа зависит, но чаще всего бычево выходит на новый виток (да ты чо, мастер, как он меня грохнет, у меня спасы максимальные и ловкость пятьдесят восьмая. Мастер, очнись, ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЬМАЯ при максимуме 36) — убивать без сожаления. Игрок хотя бы протрезвеет и перестанет игру или мир ломать.
2. Если игрок осознанно посылает персонажа в ситуацию, когда в результате рандома он может умереть, а может и не умереть — смотреть по настроению игрока.
2а). Если игрок все же надеется выжить — можно смухлевать на кубиках и замутить драму. Ну и да, не убить.
2б). Если игрок не надеется выжить — развернуть бросок кубиков в мини-игру или мини-разбор. Уточнить, так сказать, его намерения.
2в). Если игрок нацелен на героическую смерть — дать её ему. Можно потом улицу его именем назвать или памятник в натуральную величину забабахать… или вообще вписать его героическую смерть в rumors.
3. Если игрок посылает персонажа в ситуацию, когда он умрет вне зависимости от рандома, но делает это без внеигровых мотивов… то вариант №2, но со сдвигом в сторону выживания в пункте 2б.
Но опять же — сильно зависит от игрока.
Я с большим трудом создаю (себе) хороших персонажей и мне очень больно их терять.
Тем не менее в нашей же тусовке был человек, которому перса сгенерить для себя — как сигарету выкурить.
моего персонажамастера, то мы получаем ТруЪ-Ролеплей в плохом смысле.И еще Аристотель, помнится, высмеивал и обливал говном использовавших этот прием в своей «Поэтике». С тех пор мало что изменилось в этом плане.
Нет. Игроки запомнят, что они могли делать, что хотели, безо всяких последствий, и продолжат это делать.
Я бы безапелляционно уточнил:
Большинство игроков, подходящих к игре и к вопросу отыгрыша серьезно — такие.
Потому что есть еще игроки, для которых НРИ — это способ провести время с чипсами и пивом. За них не скажу, но мне кажется, у них должен быть гораздо более лёгкий подход к своему персонажу.
Впрочем, я не исключаю появление на крекерно-пивной сходке ролеплейщика и последующий конфликт.
Впрочем, и без всякого ролеплейщика может быть конфликт — «мастер, сцуко, мы почти мир захватили, а ты нас убил. Ну и кто ты после этого?»
Но если они сами себе пытаются помешать?
И это скрестили с эльфами??? Бедные эльфы…
С физическими, с ментальными?
Я бы это счел преимуществом :) И если бы вводил в игру — нахоумрулил сверху пару правил, дающих им небольшой бонус :)
P.S.
Еще интересный вопрос — чем в рамках сеттинга является душа :)
Она ж разная в разных механиках/сеттингах. Где-то это просто Зга. Где-то это совокупность оболочек…
Раз это является важной особенностью расы — этот момент и прорабатывать надо внимательно :) А спасы и все прочее — это дело наживное :)
На этот же вопрос придется отвечать себе (мастеру), просчитывая воскрешение. Двати физически не может существовать в виде одной половинки или психологически?
Во втором случае можно вспомнить Пернский цикл и Всадников, терявших драконов.