Попробуй объяснить, что такое «реальная реалистичность» в применении к системе для НРИ.
Внутренняя непротиворечивость. Например, если в правилах сказано, что маги легко вызывают дождь в промышленном масштабе, то в мире физически не должно быть засух (кроме, возможно, искусственно вызванных более могущественным магом, чем имеющийся в наличии), а если маги умеют творить пищу из ничего и цена подобного конкурентноспособна в сравнении с затратами на с/х, то в мире не должно быть сельского хозяйства как такового.
Потому что он не горит так. Он в такой конфигурации распаковывается из фаерболла. А горят результаты этого каста согласно правилам поджигания объектов в Бэйсик Сете.
Пререквизит файерболла — не Ignite Fire, a Create Fire.
Ну, в перед тем, как научиться кидать фаерболы, маги учатся создавать огонь. Этот огонь точно не тождественен огню из нашего мира — в частности, он горит сам по себе, без топлива!
И учатся управлять огнём, позволяя им дистанционно задавать форму пламени.
flannan, это уже предполагает некую физическую модель. «Светится» — значит, его температура больше 450 градусов Цельсия; «оранжевым светом» — значит, она явно меньше 1000 градусов; «кидается» — значит, либо шарик материален (и представляет собой что-то типа плазменного сгустка, стабилизированного колдунством), либо мы имеем дело с аномальной направленной теплопередачей, etc, etc. Исходя из этого мы уже могли бы более-менее непротиворечиво представить физику фаербола и описать его взаимодействие со щитом (причем, ЧСХ, таких моделей можно придумать несколько и выбрать ту, которая устроит игроков). Вопрос в том, почему это должен делать ведущий? ИМХО, прописать одну или несколько моделей в правилах было бы гораздо проще и логичнее.
здесь, на минуточку, система, в которой ты крадешь юность, создаешь «непреодолимые барьеры»(тм) и призываешь фантомов-домохозяек
Как тот факт, что в игровом мире юность является исчислимой характеристикой, которую можно украсть, оправдывает невозможное (и, более того, абсолютно непонятное) с т.з. наших представлений о реальности поведение огня? Ведь не написано же нигде в правилах, что «в нашем мире огонь горит не так, как в реальности, а вот так: <описание>». Или таки написано?
Точно известно, что фаербол — это такой светящийся оранжевый шар, который появляется в руке мага, после чего кидается в сторону цели. Там он уже взрывается и наносит Nd6 урона, который уменьшается с расстоянием.
Вопрос в том, что я вообще не помню правила о взаимодействии щитов и взрывов.
Но ты правда захочешь играть в игру, в которой в качестве игромеханики используется система конечноэлементного численного моделирования, и сложный «бросок» может занять час на умеренно крутом персональном компьютере?
Не обязательно делать достоверную математическую модель. В данном примере было бы достаточно представить физику действия фаербола чисто описательно: термокинез и аномальная теплопередача (тогда щиты практически бесполезны), летящий по воздуху сгусток плазмы (тогда они умеренно-полезны, во всяком случае, до тех пор, пока плазма их не прожжет), прорыв первичных духов стихии Огня в текущую реальность (щит еще бесполезнее, т.к. огонь будет живой и разумный) или что-нибудь еще в этом роде.
Мы же видим чисто D&D'шное описание вида «наносит NdX урона от источника в радиусе, урон уменьшается с расстоянием» и дальше все оставляется на усмотрение мастера.
За термокинезом — в GURPS Psionic Powers.
А здесь, на минуточку, система, в которой ты крадешь юность, создаешь «непреодолимые барьеры»(тм) и призываешь фантомов-домохозяек.
Т.е. GURPS реалистичнее абсолютно нереалистичного D&D, но с точки зрения реальной реалистичности столь же абсолютно нереалистична?
Какая скороговорка получилась, однако.
Попробуй объяснить, что такое «реальная реалистичность» в применении к системе для НРИ.
Поправка: к системе для НРИ, в которую сможет играть школьник, а не консилиум специалистов по разным областям знаний, которые будут использовать свои IRL-знания вместо системы расчёта происходящего?
Подобрать более-менее непротиворечивую приближенную физическую модель того же термокинеза — ИМХО, достаточно элементарная задача.
Да запросто! Но ты правда захочешь играть в игру, в которой в качестве игромеханики используется система конечноэлементного численного моделирования, и сложный «бросок» может занять час на умеренно крутом персональном компьютере?
Игромеханика GURPS считается более реалистичной, чем игромеханика ДнД. Подход там примерно такой же.
В GURPS вполне можно собрать по всем правилам что-то, что собравший не может вообразить или объяснить, быстро размахивая руками.
В GURPS бывают моменты и результаты в правилах, которые не соответствуют нашим представлениям о реальности. Так, многим не по душе уклонение от пуль.
Иногда это можно исправить, подключив опциональные правила, ценой увеличения тяжести механики.
Иногда нет.
Когда говорят о реалистичности GURPS, обычно говорят о том, что таких моментов там меньше, чем в ДнД и других системах, в которых относительная реалистичность не является ситуацией по умолчанию.
А собственно почему магия обязана быть нереалистичной? Подобрать более-менее непротиворечивую приближенную физическую модель того же термокинеза — ИМХО, достаточно элементарная задача.
А вот как оно с точки зрения правил GURPS — непонятно.
А вот интересно: получается, что в данном случае описание заклинания строится на его игромеханическом эффекте, а не сколь угодно кривой физической модели. Таким образом, этот подход ничем не отличается от принятого в том же D&D. Ну и где же хваленый GURPS'овский реализм?
Огнестрел стал достаточно мощным веку к 17, а по всем показателям обогнал луки только в 19 веке.
Angon, это уже обсуждалось. По энергетике выстрела, бронебойности и урону ручной огнестрел обошёл луки сразу же в момент создания, по дальнобойности, практической скорострельности, точности и надежности — к концу XVI или началу XVII века. В XVII веке на огнестрел поголовно перешли даже те народы, у которых знатный воин по-определению являлся конным лучником (например, монголы, турки и японцы), а попытка англичан применить луки против французских мушкетеров в 1627 году привела к тому, что мушкетеры тупо расстреляли «легендарных английских лучников»(tm), не заметив ответного огня как такового.
Затем все это сравнивается со средними результатами, характерными для старинного огнестрела (в терминальных случаях — еще и заниженными на 25%-50%), после чего громогласно провозглашается «огнестрел был хуже луков ажно до XIX века!!!1111». Вам не кажется, что сравнения подобного рода не просто некорректны, а очевидно бессмысленны?
Тут по моему такой момент, что оч много условностей.
Мы ведь не знаем на самом деле уровень металлургии фентези-мира, только условно предполагаем.
Если достаточно прочные сплавы или металлы распространены — огнестрел может вознестись сразу до 17 века.
+ не забываем про магию, заклинание «Создать пламя» внутри ствола, делает возможным создание патрона без изобретения капсюля.
Добавим сюда сверхестественную одаренность гномов в механике и получим многоствольные орудия инженеров из WH.
Но на счет религии и идеологии очень тонко подмечено, это характерно для фентези миров.
В том же Аркануме, гномы изобрели паровой двигатель, но считали его просто игрушкой. Не могли представить, чтобы вещи начала изготавливать машина, а не руки.
Огнестрел стал достаточно мощным веку к 17, а по всем показателям обогнал луки только в 19 веке. И это потому, что его развивали. Если его запретить, а Темного Властелина победить, огнестрел никто развивать не будет, и он так на уровне 15 века и останется, если про него вообще не забудут. И будут развивать другие виды вооружения вместо огнестрельного.
Пререквизит файерболла — не Ignite Fire, a Create Fire.
И учатся управлять огнём, позволяя им дистанционно задавать форму пламени.
Вопрос в том, что я вообще не помню правила о взаимодействии щитов и взрывов.
Мы же видим чисто D&D'шное описание вида «наносит NdX урона от источника в радиусе, урон уменьшается с расстоянием» и дальше все оставляется на усмотрение мастера.
А здесь, на минуточку, система, в которой ты крадешь юность, создаешь «непреодолимые барьеры»(тм) и призываешь фантомов-домохозяек.
Попробуй объяснить, что такое «реальная реалистичность» в применении к системе для НРИ.
Поправка: к системе для НРИ, в которую сможет играть школьник, а не консилиум специалистов по разным областям знаний, которые будут использовать свои IRL-знания вместо системы расчёта происходящего?
В GURPS вполне можно собрать по всем правилам что-то, что собравший не может вообразить или объяснить, быстро размахивая руками.
В GURPS бывают моменты и результаты в правилах, которые не соответствуют нашим представлениям о реальности. Так, многим не по душе уклонение от пуль.
Иногда это можно исправить, подключив опциональные правила, ценой увеличения тяжести механики.
Иногда нет.
Когда говорят о реалистичности GURPS, обычно говорят о том, что таких моментов там меньше, чем в ДнД и других системах, в которых относительная реалистичность не является ситуацией по умолчанию.
Напомню: ты сейчас о магии говоришь.
ИМХО, главная проблема тех, кто делает подобные заявления, в том, что они:
1. берут современные луки, которые в силу развития технологий настолько же круче старинных, насколько современная снайперская винтовка круче старинного мушкета.
2. берут предельные характеристики луков, взятые из взаимоисключающих условий (например, скорострельность в 20 выстрелов в минуту, достижимая при использовании лука с натяжением ~10 кг и расстоянием до цели >10 метров; дальнобойность в 100-200 метров, достижимая при натяжении 60+ кг; способность пробивать доспехи, достижимая при натяжении в 35+ кг на дистанции в несколько метров; современная точность, достижимая при использовании прицельных приспособлений, которые вообще не были известны в средневековье, бинокля и темпе стрельбы в 2-3 выстрела в минуту, etc).
3. берут лучшие результаты современных лучников и накидывают сверху еще 50%-100% процентов, объясняя это «многолетним опытом и утерянной мудростью предков»© (при том, что заметный эффект от первого и само существование второй мягко говоря неочевидны).
Затем все это сравнивается со средними результатами, характерными для старинного огнестрела (в терминальных случаях — еще и заниженными на 25%-50%), после чего громогласно провозглашается «огнестрел был хуже луков ажно до XIX века!!!1111». Вам не кажется, что сравнения подобного рода не просто некорректны, а очевидно бессмысленны?
Возможно, стоит перевести на русский?
Мы ведь не знаем на самом деле уровень металлургии фентези-мира, только условно предполагаем.
Если достаточно прочные сплавы или металлы распространены — огнестрел может вознестись сразу до 17 века.
+ не забываем про магию, заклинание «Создать пламя» внутри ствола, делает возможным создание патрона без изобретения капсюля.
Добавим сюда сверхестественную одаренность гномов в механике и получим многоствольные орудия инженеров из WH.
Но на счет религии и идеологии очень тонко подмечено, это характерно для фентези миров.
В том же Аркануме, гномы изобрели паровой двигатель, но считали его просто игрушкой. Не могли представить, чтобы вещи начала изготавливать машина, а не руки.