• avatar LEXX
  • 0
Тебе кажется.
… споришь с особо упертым игроком о каком-то моменте, прибегаешь в качестве аргумента к Голдену Рулу и вы начинаете спорить уже о сути Голден Рула. Профит.)
Мне сейчас кажется, что ты написал то же, что написал я, только другими словами?
  • avatar LEXX
  • 0
А мне всегда казалось, что голден рул в первую очередь о том, что слово Мастера остается решающим. Например, в том случае, когда система что-то не описывает, либо входит в противоречие сама с собой.
Ну, тут зависит от того какого эффекта хочется добиться.
Секунду, мне всегда казалось что голден рул в первую очередь о том, что мастер может игнорировать правила, когда считает нужным?
  • avatar LEXX
  • 0
Ну, тогда мы неизбежно приходим к изначальному вопросу – если есть голден рул, то зачем остальная система?

Система описывает все, что в состоянии описать/предусмотреть ее разработчик. Голден рул, среди своих прочих достоинств может регулировать то, что система не описывает/не охватывает. Ну, нет идеальных систем, что уж теперь.
  • avatar LEXX
  • 1
Свельта с тобой, я думаю, не согласится. :3
Ну, тогда мы неизбежно приходим к изначальному вопросу – если есть голден рул, то зачем остальная система? Мастер уже может выбирать те исходы событий, которые он предпочитает – и если система дает иной результат, он может её проигнорировать, и все равно объявить предпочитаемый результат. Система получается только неким фасадом, который дает игрокам иллюзию того, что присутствует некий элемент случайности или возможность отклонения от запланированной линии.
Самое главное, чтобы взрывчатка не попадала в руки малкавиан, а то у них всякие странные идеи появляются.
  • avatar LEXX
  • 0
Лолнет. Помимо очевидной полезности, голден рул можно использовать в таких актуальных ситуациях, как, например, споры со знатоками правил, а также многих других.
Голден рул надо сжечь в огне экстерминатуса.
  • avatar LEXX
  • 0
Для этих целей, как мне кажется, есть голден рул, но это мы уже плодим сущности.

Было интересно услышать твое мнение.
Ну, вот я ни разу не видел, чтобы система давало что-то достаточно хорошее, чтобы подстраиваться под те моменты, которые скорее мешают. Поэтому и не играю.
  • avatar LEXX
  • 0
В случае с Миром Тьмы, он дает лично мне хороший, годный сеттинг и устраивающую меня механику (Атрибут + Способность с настраиваемой сложностью оче удобно, как по мне), а вот в сторону той же четверки я даже смотреть не могу, подташнивает меня. Но, еще раз повторюсь, это мое мнение, на вкус или цвет все фломастеры разные
Но речь-то не про вытягивание, а про то, что система дает игре. Например, когда мы играли кампейн по D&D4, система давала игре хорошую тактическую боевку (в которую я, при том, что я сам не люблю тактически игры, периодически втягивался). Когда мы играли по Гамше, система обеспечивает стабильный поток информации для анализа. Ну и так далее.
  • avatar LEXX
  • 0
*пожал плечами
Я могу сказать то же самое про абсолютно любую игру. Я еще не встречал такую систему, которая могла бы вытянуть откровенно плохого Мастера или неинтересных игроков.
Потому что все хорошее, что у нас было на игре было благодаря игрокам и мастеру, а не благодаря системе – системы могло с таким же успехом не быть. Единственный момент, когда она блеснула – это получасовая пауза, когда один из игроков и мастер пытались разбираться, как работают правила про грапплу.
  • avatar LEXX
  • 0
Потому что хорошие игроки могут сделать даже средненьких персонажей яркими и эффективными? Достойная причина, чо.
Вот по этому я и не играю в WoD.