Довольно странно спрашивать про OSR в целом, как будто это что-то единое и монолитное. В рамках движения есть, например, игры с проверками атрибутов и системами навыков, а есть такие, в которых игрок может прикасаться к кубикам только для того, чтобы бросить на атаку, урон или сделать спасбросок.
Но чаще всего, по крайней мере в играх линейки D&D и их ретроклонах, интеллект — это
в первую очередь такое мерило твоей способности к магии и изучению языков. Испытать внезапное озарение при решении головоломки низкий интеллект твоему персонажу никак не мешает.
Дальнейшие вопросы заданы очень сумбурно (как можно прибавить «этикет в реальности» к результату броска кубика и о каком вообще броске речь?), и я не уверен, что правильно их понял. Но опять же, в среднем по больнице знакомство с какой-либо релевантной предметной областью (например, с бальными танцами — примем далеко неочевидное предположение о том, что бальные танцы и окружающий их этикет в мире игры устроены аналогично тем, с которыми ты имел возможность познакомиться в реальности) само по себе не даёт твоему персонажу никаких «бонусов», тем более численно выразимых. Но оно может подсказать тебе как игроку идею для более квалифицированной и эффективной заявки.
Я не хочу, чтобы Ролекон портили, а предложение с тегами я считаю вредительским.
Relax, это всё всё равно не реализуемо в текущем движке (Ролекона). Не знаю, кто им сейчас занимается. Может быть и никто не занимается (судя по протухшему сертификату).
Механизм с тегами требует пересмотра всего подхода к регистрации игр и на игры.
И, как я говорил,
Нет, я вижу решение, но ролевики ж не подпишутся на такой блудняк!
Собственно, те, кто играют на Ролеконе — и не подписываются.
Для большого конвента такое не зайдет, но организовать подобным способом тематическую игротеку — why not
Ну мы вроде как пытаемся решить проблемы Ролекона (надуманные, на мой взгляд). Я не хочу, чтобы Ролекон портили, а предложение с тегами я считаю вредительским.
Известить знакомых, чтобы те, кого он сейчас не водит, потому что у мастера не 100% времени отведено на игры, могли записаться и поиграть ваншот? Простимулировать посетить кон вообще? Просто написать urbi et orbi через бложек, что мастер будет вести на коне, а то, что бложек читают и знакомые игроки – побочный эффект?
Стоп-стоп, с чего бы?
Во-первых, игнор-лист.
Во-вторых, как раз таки мастер видит тех, кто к нему записался.
Ну и в третьих, чуть переделаю слова Зланомара: «Если не можешь водить (одиозного игрока) — у тебя просто низкий скилл». :-D
для игры со знакомыми устраивать открытый набор и бронировать время и стол на конвенте
Это его право и в нём нет ничего плохого. Насильно мил всё равно не будешь, а его знакомые не будут занимать место на других играх.
Вот если бы мастерам платили…
Индивидуально. Я могу описать только то, как эти аспекты я решаю у себя.
У меня в правилах прямым текстом в описании ментальных атрибутов написано:
«Воля определяет внутреннюю силу, психическую устойчивость и самодисциплину персонажа. Воля НЕ описывает степень сдержанности, хладнокровия, храбрости или упорства персонажа: эти черты характера определяются исключительно решениями игрока»;
«Интеллект определяет обучаемость, кругозор и владение прикладными навыками. Интеллект НЕ определяет смекалки, способности персонажа принимать правильные решения или разгадывать загадки»;
«Харизма определяет восприятие персонажа другими людьми и его персональный магнетизм. Харизма НЕ описывает ни глубины личности персонажа, ни его физической привлекательности: эти черты определяются игроком в зависимости от задуманного образа».
То есть, ментальные атрибуты у меня не описывают персонажа как личность. Даже необразованный крестьянин может быть хитрым, проницательным и прозорливым, если игрок неглуп и принимает правильные решения.
Броски на бальные танцы я не использую. Если по бэкграунду персонаж — наёмник, то я просто скажу «ты не умеешь танцевать», и для того, чтобы не быть слоном на балу, персонажу придётся потратить время, чтобы научиться. А если персонаж заявлен, как «падший рыцарь», то он по умолчанию танцевать умеет, и никаких бросков, опять же, не понадобится.
Насчёт принцессы — да, вполне вероятно, что она проявит благосклонность к персонажу, если игрок просто будет выбирать правильный к ней подход. Броски на убедительность я использую тогда, когда результат диалога кажется мне неочевидным. Если игрок вполне себе убедительно аргументировал свою позицию в обсуждении с неписями, я не буду заставлять его делать бросков и просто приму его сторону. А если непись колеблется или вмешиваются какие-то дополнительные факторы — попрошу подкрепить свои слова броском. Как-то так.
Насчёт боевых — не совсем понял. Тут я не заставляю игроков детально всё описывать — атакую, защищаю, перемещаюсь, толкаю, хватаю. Этого вполне достаточно. Тут уж без бросков не обойтись — такую ситуацию банально невозможно смоделировать на одном лишь здравом смысле.
Нет, в смысле, мастер может быть незнаком/не иметь значения, просто из пятерых игроков будет трое наших и двое других. Или теперь еще и условие чтобы вообще никто никого за конвентным столом не знал до игры?
То есть мастер не может разлогиниться и узнать свою игру в списке? Серьёзно? Или просто сказать: «Игру по Katanas & Trenchcoats вожу я»?
А вариант с тегами портит жизнь вообще всем. Кто хотел к конкретному мастеру, записаться к нему не могут. Кто не хотел к конкретному мастеру не записаться к нему не могут. Описания игры нет — все получают кота в мешке. Мастер не может связаться с игроками для обсуждения персонажей. Мастер отказаться от одиозного игрока не может. И ради чего?
Запрошенную фичу не одобрили :)
Не говоря уже о том, что начнется мухлёж с местом проживания (хотя, допустим, это можно блокировать через геоданные)
Но чаще всего, по крайней мере в играх линейки D&D и их ретроклонах, интеллект — это
в первую очередь такое мерило твоей способности к магии и изучению языков. Испытать внезапное озарение при решении головоломки низкий интеллект твоему персонажу никак не мешает.
Дальнейшие вопросы заданы очень сумбурно (как можно прибавить «этикет в реальности» к результату броска кубика и о каком вообще броске речь?), и я не уверен, что правильно их понял. Но опять же, в среднем по больнице знакомство с какой-либо релевантной предметной областью (например, с бальными танцами — примем далеко неочевидное предположение о том, что бальные танцы и окружающий их этикет в мире игры устроены аналогично тем, с которыми ты имел возможность познакомиться в реальности) само по себе не даёт твоему персонажу никаких «бонусов», тем более численно выразимых. Но оно может подсказать тебе как игроку идею для более квалифицированной и эффективной заявки.
Relax, это всё всё равно не реализуемо в текущем движке (Ролекона). Не знаю, кто им сейчас занимается. Может быть и никто не занимается (судя по протухшему сертификату).
Механизм с тегами требует пересмотра всего подхода к регистрации игр и на игры.
И, как я говорил,
Собственно, те, кто играют на Ролеконе — и не подписываются.
Я водил.
Нет, я вижу решение, но ролевики ж не подпишутся на такой блудняк!
Цена вопроса?
Стоп-стоп, с чего бы?
Во-первых, игнор-лист.
Во-вторых, как раз таки мастер видит тех, кто к нему записался.
Ну и в третьих, чуть переделаю слова Зланомара: «Если не можешь водить (одиозного игрока) — у тебя просто низкий скилл». :-D
Не реализуемо при групповой записи. Разве что сердешно попросить так не делать, но
всембольшинству плевать же на просьбы, да?Вот если бы мастерам платили…
У меня в правилах прямым текстом в описании ментальных атрибутов написано:
«Воля определяет внутреннюю силу, психическую устойчивость и самодисциплину персонажа. Воля НЕ описывает степень сдержанности, хладнокровия, храбрости или упорства персонажа: эти черты характера определяются исключительно решениями игрока»;
«Интеллект определяет обучаемость, кругозор и владение прикладными навыками. Интеллект НЕ определяет смекалки, способности персонажа принимать правильные решения или разгадывать загадки»;
«Харизма определяет восприятие персонажа другими людьми и его персональный магнетизм. Харизма НЕ описывает ни глубины личности персонажа, ни его физической привлекательности: эти черты определяются игроком в зависимости от задуманного образа».
То есть, ментальные атрибуты у меня не описывают персонажа как личность. Даже необразованный крестьянин может быть хитрым, проницательным и прозорливым, если игрок неглуп и принимает правильные решения.
Броски на бальные танцы я не использую. Если по бэкграунду персонаж — наёмник, то я просто скажу «ты не умеешь танцевать», и для того, чтобы не быть слоном на балу, персонажу придётся потратить время, чтобы научиться. А если персонаж заявлен, как «падший рыцарь», то он по умолчанию танцевать умеет, и никаких бросков, опять же, не понадобится.
Насчёт принцессы — да, вполне вероятно, что она проявит благосклонность к персонажу, если игрок просто будет выбирать правильный к ней подход. Броски на убедительность я использую тогда, когда результат диалога кажется мне неочевидным. Если игрок вполне себе убедительно аргументировал свою позицию в обсуждении с неписями, я не буду заставлять его делать бросков и просто приму его сторону. А если непись колеблется или вмешиваются какие-то дополнительные факторы — попрошу подкрепить свои слова броском. Как-то так.
Насчёт боевых — не совсем понял. Тут я не заставляю игроков детально всё описывать — атакую, защищаю, перемещаюсь, толкаю, хватаю. Этого вполне достаточно. Тут уж без бросков не обойтись — такую ситуацию банально невозможно смоделировать на одном лишь здравом смысле.
А вариант с тегами портит жизнь вообще всем. Кто хотел к конкретному мастеру, записаться к нему не могут. Кто не хотел к конкретному мастеру не записаться к нему не могут. Описания игры нет — все получают кота в мешке. Мастер не может связаться с игроками для обсуждения персонажей. Мастер отказаться от одиозного игрока не может. И ради чего?
Водить только знакомых игроков на конах?
И всё таки, еще раз, я против:
(цитата Nutzen'а, точно и кратко передающая то, что мне не нравится)