Я тут позволю себе повторить высказанную в том же чате мысль, что мне кажется, что мир, в котором «хорошие парни» не могут совершать плохие вещи даже по ошибке, искренне заблуждаясь, поддавшись соблазнам или человеческим порокам, потому что в случае с хождения с истинного пути их бьёт по голове/рукам божественный банхаммер, должен быть… скучным. Неидеальность человеческой природы и способность даже самых хороших людей совершать ошибки — вечный двигатель драмы, и если этот двигатель убрать…
(Точно так же мне кажется, что скучным должен быть мир, в котором есть универсальная кнопка «получить абсолютно верный ответ на произвольный вопрос», и эта кнопка используется не от случая к случаю, а регулярно).
Я бы правил строго наоборот, на самом деле.
Потому что в моем представлении священник не творит магию сам, он просто является проводником соответствующего божества. Типа как Моисей который стукает посохом и разделяет море, или там Петр который говорит «Встань» и мертвая девушка оживает.
Поэтому не то что бы если священник сделает что-то нехорошее кто-то «дергает рубильник» и у него выключаются паверсы, а просто если соответствующее чудо это не то что чудесно сделал бы бог, оно не может произойти.
Но как это хорошо выразить в механике без ДМского фиата я не придумал.
Ну есть заклинания и повыше уровнем.
Можно в конце концов пешком прийти и спросить, благо до соответствующего плана не так далеко если ты уровня десятого-пятнадцатого.
Конечно можно их интерпретировать уже, если хочется, и ничего этому не мешает, но я не очень вижу зачем.
Обращаю внимание на именно это «или с его служителями», а также природу вопроса. Карлсон, дозвонившийся до небес с вопросом класса «ты уже перестала пить коньяк по утрам?» получит ответ (смайл). Даже фраза из пяти слов проблему не снимет…
Можно, конечно, сейчас ещё и по редакциям посмотреть эти вещи (я такое люблю), но на всякий случай уточняю: собственно, ничего не мешает это заклинание воспринимать как ограниченные способности оракула. Гадание, но не понимание воли и курса божества. Беда-то ещё в том, что чтобы задавать верные вопросы, надо иметь в голове как минимум половину ответа. Попробовать получить хотя бы философскую систему Канта по итогам игры в «данетки» с божеством (а ведь божественный план может быть сложнее и комплекснее)… Нет, 3.5, конечно, поощряла всякие механические трюки вроде «майнинговой фермы на низкоуровневых жрецах» с разбиением карты королевства на квадраты и поиском нужных вещей через вопросы «да\нет» с контрольными вопросами по областям и методами планирования эксперимента — но это, кажется, чисто теоретическая и пародийная возможность.
You contact your deity—or agents thereof —and ask questions that can be answered by a simple yes or no. (A cleric of no particular deity contacts a philosophically allied deity.) You are allowed one such question per caster level.
Вот, кстати, отчасти именно поэтому и написано — из почему-то бытующего ощущения, что Commune (равно как Contact Other Plane и аналоги) это «сотовая связь с божеством». Между тем, вроде ни в одной редакции описание этого не давало явно, и, похоже, не подразумевало. Верхний предел — выход на условный «автоответчик небесной канцелярии». (Оффтопик: хм-м-м, в будни фентезийной службы доставки я как-то играл, провести что ли игру про небесный колл-центр?).
Я не знаю, как в сеттингах вроде FR, который я знаю очень поверхностно, и где есть «инфляция богов» — но в большинстве известных мне сеттингов божества хотя участвуют в жизни смертных, но вовсе не в форме «лично строим тут всё с полной инструкцией». Я специально отделил чудесность — проявление сил божеств, много мест и действующих сил божественной природы — от чёткого понимания божества.
Это, кстати, близко к ещё одной стандартной теме для боли — распространённость (и используемость) магии не означает, что она в мире обязательно технологична и понимаема волшебниками и прочими практиками от и до, что тоже нередко людьми смешивается.
Не расстраивайся — мой случай не показателен, имею синий пояс по туговсасываемости.
а) факта, что божество смертному понимать часто трудно
Звучит убедительно. Неплохо еще включить какой-то метод со стороны ведущего, местами (ситуационно) дающий чуть менее аморфные границы дозволенного, если божество дарует магические плюхи. В общем некий отлик, чтобы игрок при желании мог скорректировать свой отыгрыш.
б) понимания разницы между «можно пасть и лишиться сил от божества» и «можно совершать действия, не одобряемые божеством»
Согласен, понимание градации явно не повредит (если отсутствие градации не является особенностью божества или отыгрыша игрока).
Но зачем?
В Мире ДнД божества есть, они участвуют в жизни смертных, и им любой клерик c Commune может позвонить и проконсультироваться по теолошическим вопросам.
И это, типа, норм.
Если вы хотите другой сеттинг, то так тоже можно, но это уже чистая вкусовщина.
Не совсем — как раз мнение-то из цитаты может быть и обоснованным, это от сеттинга зависит. Я (вот чёрт, ведь старался писать попроще!) сейчас акцентирую внимание на том, что есть вариант, который вполне себе разнообразит игру при тех же вводных — и без ущерба для чудесности мира (присутствия в нём божественных сил), за счёт а) факта, что божество смертному понимать часто трудно, оно не простой источник с заклинаниями и сборник ясных инструкций на обороте стартового комплекта жреца, и б) понимания разницы между «можно пасть и лишиться сил от божества» и «можно совершать действия, не одобряемые божеством».
Относительно проклятья медузы дух высказался отрицательно и тогда дверь попросту выломали
Немой бледный мальчик заслуживает больше доверия чем скованная болтливая женщина? Пожалуй.
рогатая женщина с мерцающей кожей. В разговоре она упомянула, что собирается сжечь лабиринт медузы дотла, хотя и не разъяснила причины этого.
Модуль мутных барышень?
три газовых облака, атаковавшие приключенцев, принимая облик рыцарей в кольчугах
Зловонненько.
Когда из старика вытащили мечи, он почти сразу умер с выражением долгожданного спокойствия на лице.
*поднял вверх большой палец*
«Ты возжелаешь провести со мною ночь, но если потратишь весь день, мы уснем вместе.»
«Я тяжкое бремя, но любой будет рад забрать меня у тебя.»
«Я отмеряю года, не минуты.»
в соседнем зале обнаружились деревянные троны с изображением кисти винограда, венца и древа, сложить одно и другое было несложным делом
Фух, с вариантами ответов проще. Хотя я мог бы запутаться с проведением ночи с бревном и вином, которое любой будет рад забрать.
С учетом «вино, корона, дерево», я бы сказал, что совет таков: пей, правь, пускай корни.
которого сопровождали гиперактивный ручной горностай и ладонь мертвеца на змеином теле
Колоритно.
призрачном мальце, который по его словам был родом с «мертвой свадьбы», в подробности о которой луноликий не вдавался, но заверил, что место это дурное
Приятное информационное дополнение.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Посмотрим, что будет дальше.
Прочитал. Для меня витиевато написано. Я правильно понял, что основная мысль:
1. Тезис
мнение что все служители одного божества в фентезийном мире дружно шагают в ногу — а как же иначе, ведь в противном случае из-за угла выскочит проявление небесной силы и всё поправит!
2. Подведение к опровержению тезиса.
3. Заключение.
легко возникают и ситуации, когда в религиозном конфликте обе стороны получают силы от одного божества
?
Или это один из элементов, на который я обратил внимание, а суть шире?
«восприятие игрового мира как (не)реального», «погружение», «отыгрыш», «синдром бомжа-убийцы» — это слова, который каждый понимает как-то по-своему. Спор в этой подветке можно вести до бесконечности, но без согласования терминов он будет абсолютно бессмысленным.
«Ты возжелаешь провести со мною ночь, но если потратишь весь день, мы уснем вместе.» — вино
«Я тяжкое бремя, но любой будет рад забрать меня у тебя.» — корона
«Я отмеряю года, не минуты.» — дерево
(Точно так же мне кажется, что скучным должен быть мир, в котором есть универсальная кнопка «получить абсолютно верный ответ на произвольный вопрос», и эта кнопка используется не от случая к случаю, а регулярно).
Потому что в моем представлении священник не творит магию сам, он просто является проводником соответствующего божества. Типа как Моисей который стукает посохом и разделяет море, или там Петр который говорит «Встань» и мертвая девушка оживает.
Поэтому не то что бы если священник сделает что-то нехорошее кто-то «дергает рубильник» и у него выключаются паверсы, а просто если соответствующее чудо это не то что чудесно сделал бы бог, оно не может произойти.
Но как это хорошо выразить в механике без ДМского фиата я не придумал.
Можно в конце концов пешком прийти и спросить, благо до соответствующего плана не так далеко если ты уровня десятого-пятнадцатого.
Конечно можно их интерпретировать уже, если хочется, и ничего этому не мешает, но я не очень вижу зачем.
Можно, конечно, сейчас ещё и по редакциям посмотреть эти вещи (я такое люблю), но на всякий случай уточняю: собственно, ничего не мешает это заклинание воспринимать как ограниченные способности оракула. Гадание, но не понимание воли и курса божества. Беда-то ещё в том, что чтобы задавать верные вопросы, надо иметь в голове как минимум половину ответа. Попробовать получить хотя бы философскую систему Канта по итогам игры в «данетки» с божеством (а ведь божественный план может быть сложнее и комплекснее)… Нет, 3.5, конечно, поощряла всякие механические трюки вроде «майнинговой фермы на низкоуровневых жрецах» с разбиением карты королевства на квадраты и поиском нужных вещей через вопросы «да\нет» с контрольными вопросами по областям и методами планирования эксперимента — но это, кажется, чисто теоретическая и пародийная возможность.
You contact your deity—or agents thereof —and ask questions that can be answered by a simple yes or no. (A cleric of no particular deity contacts a philosophically allied deity.) You are allowed one such question per caster level.
Я не знаю, как в сеттингах вроде FR, который я знаю очень поверхностно, и где есть «инфляция богов» — но в большинстве известных мне сеттингов божества хотя участвуют в жизни смертных, но вовсе не в форме «лично строим тут всё с полной инструкцией». Я специально отделил чудесность — проявление сил божеств, много мест и действующих сил божественной природы — от чёткого понимания божества.
Это, кстати, близко к ещё одной стандартной теме для боли — распространённость (и используемость) магии не означает, что она в мире обязательно технологична и понимаема волшебниками и прочими практиками от и до, что тоже нередко людьми смешивается.
Звучит убедительно. Неплохо еще включить какой-то метод со стороны ведущего, местами (ситуационно) дающий чуть менее аморфные границы дозволенного, если божество дарует магические плюхи. В общем некий отлик, чтобы игрок при желании мог скорректировать свой отыгрыш.
Согласен, понимание градации явно не повредит (если отсутствие градации не является особенностью божества или отыгрыша игрока).
Теперь понятнее. Спасибо.
И коммьюн так не работает.
Из того что сейчас написано по 5е следует скорее то что у жрецов нет прямого контакта с божеством
В Мире ДнД божества есть, они участвуют в жизни смертных, и им любой клерик c Commune может позвонить и проконсультироваться по теолошическим вопросам.
И это, типа, норм.
Если вы хотите другой сеттинг, то так тоже можно, но это уже чистая вкусовщина.
Модуль мутных барышень?
Зловонненько.
*поднял вверх большой палец*
Фух, с вариантами ответов проще. Хотя я мог бы запутаться с проведением ночи с бревном и вином, которое любой будет рад забрать.
С учетом «вино, корона, дерево», я бы сказал, что совет таков: пей, правь, пускай корни.
Колоритно.
Приятное информационное дополнение.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Посмотрим, что будет дальше.
1. Тезис
2. Подведение к опровержению тезиса.
3. Заключение.
?
Или это один из элементов, на который я обратил внимание, а суть шире?
«Я тяжкое бремя, но любой будет рад забрать меня у тебя.» — корона
«Я отмеряю года, не минуты.» — дерево