Я бы не стал отделять эти понятия. «Отыгрышь», то есть характеры и характеризация персонажей, это часть истории. Т.е. если игрок хотел услышать/сыграть/сделать историю про ведущего, это явно (а), пусть даже это влияние чисто косметическое.
А вот если игрок тупо хотел сыграть ведущего «just because» это будет таки отдельный пункт, не (а) и не (б). Представить себе теоретически могу, вопрос, бывает ли такое в реальном мире?
Хм. Ворлдбилдинг это наоборот. Это про придумывание, и это походу 100% третий пункт, каюсь, посыпаю голову пеплом, как-я-мог-забыть. Но на S не похоже вроде (-8
Вот именно узнать совершенно не применимый факт мне кажется довольно сомнительным удовольствием. Ну, может быть это работает потому что мозги реагируют как на применимый факт, самообман такой.
на практике такое дело обычно не изолируется от прочих способов получения фана
Безусловно. Я и не пытаюсь сказать, что оно изолировано, просто рассматриваю крайние, сферические-в-вакууме варианты. Понятно, что в жизни оно всяко понамешано, и не то что «есть», а почти всем интересны все три буквы.
Yeah! Мой друг недавно захотел играть в ВтМ бывшего ведущего передачи о животных. Набрал кучу бесполезных навыков. Играет ли это в истории? Нет, только в отыгрыше. Дает ли это преимущество? Наоборот.
Я по профессии программист, по образованию никто, и часто просасываю в теоретических спорах. Но вот что такое базовое понятие и до какого уровня абстракции нам следует подняться/опустится — вопрос далеко не простой. Можно считать базовыми понятиями бинарные операции, а можно — паттерны проектирования. Практика показывает что второе в высокоуровневом программировании несколько полезнее.
Бывает, конечно. Я вот джва года такую игру по Blue Planet жду. Ворлдбилдинг как хобби существует. Научпоп, вон, не только для самообразования читают, но и для удовольствия.
Но на практике такое дело обычно не изолируется от прочих способов получения фана, ибо есть люди, которым интересно так же и Гэ, и Нэ. Мне, вот, все три буквы на игре интересны.
Конкретный вопрос. Правильно ли я понимаю, что в этом случае выбор навыков вызван просто желанием «играть летчика», не привязанным к остальной игре? Ну вот, хочу летчика-неудачника и все, вчера кино про летчиков смотрел, до сих пор под впечатлением?
Никак не могу решить, какое слово здесь ключевое: «у меня», «в спейсе» или «санблоки». Без этого однозначное определение ориентации игрока мне не представляется возможным ))
Я по профессии программист, и по образованию физик. Я всегда и все свожу к максимально базовым понятиям, так уж устроен. Практика показывает, что польза от этого есть всегда.
Я где-то в ветке хотел ответить, что настоящий симуляционист — это тот, кому будет интересно, играя у меня в спейсе, узнать, как устроены санблоки на этом крафте. :P
Конкретный вопрос. Бывает ли вот это удовольствие, если особенности ксеноэкологии планеты не оказывают никакого влияния на персонажей? Никакого от слова совсем, как механически так и сюжетно? И если бывает, то можно ли это удовольствие обозначить отдельной эмоцией?
Мне кажется, что не бывает, но я готов поверить что это как раз моя личная особенность (-8
Проблема в том, что некоторые вещи лучше не дифференцировать. Пусть остаются на некотором понятийном уровне. Потом что получается херня, вроде «мы общаемся только чтобы доказать свою доминантность, пожрать и потрахаться», и абсолютно неважно правда это или нет. «Компьютер оперирует в двоичной системе» — правильное утверждение. Сильно помогает оно в общении с компом? Большинству программистов уже тоже нет. А пользователю никогда не помогало.
А так-то наверное в базе можно нивелировать «хорошую историю» и «атмосферу» до одного или нескольких базисных ощущений. Только это абсолютно ничего не дает.
Я бы не стал отделять эти понятия. «Отыгрышь», то есть характеры и характеризация персонажей, это часть истории. Т.е. если игрок хотел услышать/сыграть/сделать историю про ведущего, это явно (а), пусть даже это влияние чисто косметическое.
А вот если игрок тупо хотел сыграть ведущего «just because» это будет таки отдельный пункт, не (а) и не (б). Представить себе теоретически могу, вопрос, бывает ли такое в реальном мире?
Вот именно узнать совершенно не применимый факт мне кажется довольно сомнительным удовольствием. Ну, может быть это работает потому что мозги реагируют как на применимый факт, самообман такой.
Безусловно. Я и не пытаюсь сказать, что оно изолировано, просто рассматриваю крайние, сферические-в-вакууме варианты. Понятно, что в жизни оно всяко понамешано, и не то что «есть», а почти всем интересны все три буквы.
Но на практике такое дело обычно не изолируется от прочих способов получения фана, ибо есть люди, которым интересно так же и Гэ, и Нэ. Мне, вот, все три буквы на игре интересны.
Я теперь об этом думаю %)
Мне кажется, что не бывает, но я готов поверить что это как раз моя личная особенность (-8
А так-то наверное в базе можно нивелировать «хорошую историю» и «атмосферу» до одного или нескольких базисных ощущений. Только это абсолютно ничего не дает.