Имажинария

Фишка в том, что даже в физике одно и то же явление может описываться разными теориями. В случае такого аморфного явления как РИ "единая теория", наверное, возможна - но нужна ли?
И позволю себе заметить, что в наших гуманитарных науках дискуссия таки начинается с определения понятийного аппарата. Споры о теории ролевых игр я наблюдаю вот уже, дай бог памяти, лет пятнадцать. И таки да, хорошие, годные споры - те, в которых участники предварительно согласятся хотя бы с тем, что такое эти самые РИ. Не говоря уже о более сложных материях.
И таки да-2: "хорошо" и "плохо" могут быть вполне объективными категориями, но отнюдь не всегда и везде. Их "общесть" делает их действительно плохими, негодными категориями.

Арсений, я вполне допускаю, что не смогу внести этот вклад, но я хотя бы пытаюсь
не говоря уже о том, что релятивизм плох вне зависимости от того, смогу ли лично я внести такой вклад, или не смогу, и мне не нравится, что вы основываете свои претензии на правоту именно на моих способностях и разговор в первую очередь именно о несостоятельности вашей позиции, а не о ролевой теории
а сама возможность такого вклада доказана хотя бы большой моделью

Я уже понял, что вы невысоко оцениваете мои личностные качества, и могу только повторить, если вы докажете, что я был не прав, и внесете хоть сколько-то ценный вклад в оформление ролевой теории, я буду только рад.

арсений, я не думаю, что вы один сойдете за "кругом меня", вряд ли вы столь необьятны, а кроме вас тут никто с рьяным релятивизмом не выступает
я и сам с ним выступал лет 5 назад, но потом перестал, ибо не хотел выглядеть ни троллем, ни лжецом, ни глупцом

Как я писал выше, "вам будет казаться, что кругом одни тролли".

2телкон - обсуждение понятийного аппарата без самих понятий - это как раз ок, мы же обсуждаем аппарат в целом, саму возможность его

2Грей Не совсем так. Я утверждаю, что существует вполне четко очерченный комплекс явлений. Что этот комплекс может быть описан теорией. Что этому комплексу уже присущ некий список понятий, которые в нем применяются. И что в случае, когда имеется нечеткость понятий, ее надо устранять. У меня, при этом, самой теории нет, я предлагаю работать над ней. Нет, из вышесказанного не следует, что я отрицаю большую модель и предлагаю работать с нуля.
2Арсений я вот все понять не могу, вы это все всерьез, или это такой тонкий троллинг? даже не знаю. что хуже

Камент для подписки на каменты.
Я прям наслаждаюсь высоким штилем половины участников дискуссии.
Особенно доставляет обсуждение понятийного аппарата без попытки определить понятия.
И эти люди что-то там катят на гуманитарные науки...

Некроз, если я тебя правильно понял, ты вводишь для своей теории определения, с которыми работаешь, и, пользуясь словарем которых, теорию обсуждаешь. Не понимаю, к чему разговор, пока теории "которая бы описывала комплекс явлений, которые обычно называют ролевыми играми" у тебя нет.

1) В различных контекстах может быть и так, и так.
2) Скорее да. Создание Богом мира является одним из важных элементов христианства.

1) но это сразу ставит вопрос - а что, закон божий лучше эволюции?
2) а что, для этого нужен креационизм?

Например, если нам надо обучить кого-то Закону Божьему.

2Gray 1) в понятие теории ролевых игр я вкладываю такую теорию, которая бы описывала комплекс явлений, которые обычно называют ролевыми играми. Если этот комплекс явлений нельзя свести к общему знаменателю, необходимо очертить несколько групп, из которых этот комплекс состоит и сделать теорию для каждой группы. Возможно, какая то из этих групп перестанет называться в рамках теории ролевой игрой
2) ну вот в этом я вижу вызов сообществу, а не повод опускать руки
в конце концов, у нас не такое большое сообщество, чтобы не навязать всем определенный словарь, если он будет и будет хорош, практичен, удобен
та же рпг.викия, например - ее статьи навязывают людям определенное общее понимание вещей

>>> просто посмотреть, что и как реально используется на практике

Тут даже по поводу слов "реализм" и "отыгрыш" никто не дорговорится, какой там словарь.

>>> Речь не об обсуждении "ролевок", а об обсуждении теории ролевых игр, ролевки можно обсуждать и так, разумеется.

Я представления не имею, что ты вкладываешь в понятие "ттеория ролевых игр" (сам слышал не один и не два способа его применятть), потому точно тебе не отвечу. В одних случаях - еще как можно, в других - нужно составлять свой внутренний словарь или как-то иначе.

не могли бы вы, в таком случае, привести пример ситуации, в которой креационизм лучше теории эволюции?

Конечно. Допуская, что мы определяем “лучше” и “хуже” через эффективность достижения поставленной цели, в различных контекстах может быть и так, и так. В смысле, креационизм может быть лучше эволюции, или эволюция может быть лучше креационизма.

2Арсений - это не ответ на мой вопрос
2ballkrusher - а то я прям не знаю тертуллиана
или вы мне прикажете его не только знать, но и любить?
и да, я всегда готов побеседовать с вами за иррациональность, отчего же нет, люблю эту тему. предпочту беседовать именно с вами, а не с вашими учебниками

Вы можете невысоко оценивать мои личные качества, что я хочу сказать, что мой совет был дан от чистого сердца, и если вы докажете, что я был не прав, и внесете хоть сколько-то ценный вклад в оформление ролевой теории, я буду только рад.

Арсений, для красивого финала беседы не могли бы вы прямо ответить на мой вопрос, который я уже задавал - креационизм не хуже эволюции?

Да, и еще, по поводу иррациональной веры
иррациональными бывают только числа