Имажинария

И тут, нам на помощь приходит Web 2.0.
У нас, на данный момент, есть средство для реализации взаимосвязанного общего инфопространства.
Мы можем это средство использовать.
Мы уже его пользуем, более или менее сознательно.
Я использую его целенаправленно.
Я планирую использовать его целенаправленно и впредь.
Я намерен делиться своими наработками с сообществом и создавать/реплицировать/транслировать контент.
Я продолжу практику "всем, подряд, рассказывать об имаджинарии".
Я, всё так же, имею стремление к консолидации.
Я нахожу всё это эволюционным и конструктивным.
Ом.

Учитывая крайнюю раздробленность нашего сообщества, будем иметь множество локальных, прости господи, "мемов". Что как бы не способствует.

Ага.
Viva la Evolution!

Мне (несколько в другой области знаний) доводилось видеть, как удачный термин завоёвывает мем-пространство и становится традицией. В итоге всем стало лучше. Так что "уже есть устоявшееся название" ещё не аргумент.

Это же естественный процесс: либо новый термин приживётся, либо нет. В том и в другом исходе нет ничего "жуткого". По-моему, так. )))

Унификация и эффективность терминологии?
Понятный мотив.
Главное, чтобы с этого мотива не начиналась стагнация...
Однако ж, "контакт с сообществом", в данном случае я буду реализовывать целенаправленно и программно, by design.
Буду направлять на соответствующие ресурсы и прививать соответствующую терминологию, включая и "настольные ролевые".
А данное "определение" планирую использовать исключительно в качестве локального якоря, для "проходящих мимо".
И никак не форсед мема.

Для аудитории, не знакомой с настольными RPG, "разговорные" может быть даже понятнее, чем "словесные", потому что "словесные" напоминает про игры "в слова" - "балду", "виселицу", "города", а это совсем не то.
Наши игры действительно разговорные. Если термин приживётся, мне кажется, будет хорошо.

Конкретно, "разговорными" я ощущаю (для себя) более нарративистские / менее инструментарно-формализированные, "лёгкие" игры.
В противовес, скажем, более "настольной" D&D, в которой и тактическое поле есть и прочие... хм, "аксессуары", в количествах присутствуют.
Т.к. под [strike]знамёнами[/strike] этой эмблемкой я буду упирать на всякий Risus/BPie/etc. , то так его и позиционирую.

А название, несмотря на "атипичность", как минимум - человекочитабельно.

Я того же мнения.
Термин - самозародившийся, in my own.
Рефлейвор, десу.

Термин "разговорные игры" несколько неожиданный, но звучит хорошо.)

В данном примере необходимый минимум два раунда: в первый комбинация крылья + мозги, во втором комбинация крылья + оружие. Ну или наоборот. Но лучше 4 раунда или больше.

5 раундов. Классика для D&D к примеру.

Это сколько-сколько он жить должен для этого?)

@Лысаков Глеб здорово. Надо так тоже юзать в некоторых случаях.

Ага. Пнятно. Спасибо.
Жаль, для правил типа "Дитё vs Дитё" не годится.

На схожем принципе в "Стали и кружевах" построены действия противника в поединке.

Подробнее. Создался у нас монстр с двумя отметинками в крыльях, одной в мозгах и одной в оружии. Значит за бой он должен применить дважды тактику, связанную с крыльями, один раз применить свои мозги и один раз устроить игрокам красивый момент с оружием. Естественно это на фоне обычного боя с атаками и защитами.

мне вот нравится как кат обрезает этот пост в ленте до "мозги+конец+начало". СПГСно

Да, что-то такое и будет отражено в механике, как я понимаю.

Можно поподробнее, про практику "галочек"?

Я ее по другому принципу использую. Каждая галочка в монстре означает какую тактику и сколько раз он сможет использовать в бою.

лучше и туда и туда.
mailto: anmcarrow@gmail.com