Эта та же конструкция, только тут на шаг больше действий и она по букве. Но это косметика вопроса. А по экономике движения ФП у нас разногласий и нет.
Ты, кстати согласен, что такая штука против игрока должна разрешаться компелом, а против проходного монстра достаточно одного инвока, если ГМ согласен?
Собственно я плохо выражаюсь. И в этом суть многих моих проблем, наверно . Механика "по Хиксу" собственно такая: 1) Тэг аспекта позволяет сделать invoke for effect, который в свою очередь может стать уже compel-ом аспекта. 2) Тэк как тэг бесплатен для тэгающей стороны, то она не платит ФП за invoke for effect. 3) compel разрещается между ГМ и владельцем аспекта. По стандартным правилам. Что значит, что гм предлагает фп, цель откупается.
Так что да, можно сказать что Compelling Others' Aspects включается в себя эффекты позволенные тагом, что однако не полная правда, как я надеюсь показал выше.
Собственно если совсем на чистоту, то меня уязвило слово "бесплатный" по отношению к компеллу. Он в этом случае не бесплатный получается, а субсидированный.
Да, я в курсе, что нигде не указано, что тэг замещает трату ФП при активации и компелла тоже.
Но как раз экономика ФП в ДФРПГ подразумевает, что тэг позволяет не тратить ФП на ряд эффектов, и я не вижу, почему активация Compelling Others' Aspects должна быть из этих явлений исключена. С позицией можно не согласиться (и даже у меня есть на то контраргументы), но сути вопроса это не меняет.
Ouch - "В случае между игроками - это компел, только его активация игроком бесплатна за счет тэга."
Вот это совсем не может быть. Бесплатный компел - бесплатно откупается. Это основа экономики ФП, по крайней мере в ДФРПГ. Грубо говоря - компел не может быть бесплатным, бесплатным может быть инвок засчёт тага, возникающий в условиях описанных на странице 106.
Про "истекание кровью":
Инвок ради эффекта, в отличие от инвока ради +2 бонуса - это всегда получение немеханического преимущества. Тейкен аут - это строго механическое явление с четкими мехханическими же предпосылками.
Зато можно воспользоваться им как хорошим поводом для концессии.
Про "зверь окружен":
Если зверь просто монстр проходной - путь инвокают на здоровье. Ведь они целое действие потратили чтобы получить его тушку, а не его отступление.
В случае между игроками - это компел, только его активация игроком бесплатна за счет тэга. Который всегда оговаривается вначале между ГМом и заявителем, затем между ГМом и целью. И который может а) не пройти по желанию ГМа, б) быть откупленным за ФП.
* * * Вообще, вопрос "по ФЕЙТ вообще" довольно размыт, фейтов есть много разных, и они могут отличаться в деталях, особенно в таких пограничных условиях. Я свой ответ базировал на ДФРПГ, есичё - просто книжка под рукой * * *
Может быть в первом случае игроки могут зацепить аспект "истекает кровью", чтобы этот враг потратил немного времени на перевязку раны, или начал хромать, или как-то иначе уменьшить его опасность в бою.
Насчёт второго - не уверен, как можно заставить медведя подумать, что он окружён. Разве что магией. Ну так и пусть тогда прорывается.
В любом случае, мастер всегда имеет право вето на подобное, если видит, что заявка игроков не особенно адекватная, или по другим причинам.
В приведённых примерах я не вижу Invoke for effect, я вижу compel созданных ранее аспектов в обоих случаях. Почему я так считаю? С моей точки зрения предлагаемые эффекты слишком сильны, чтобы быть просто invoke for effect. Так что, это сильно зависит от согласия группы и мастера, если они считают что аспект и эффект совпадают, то так и есть его можно использовать, если одна из сторон не согласна, то стоит переделать.
К примеру ответы Ф.Хикса на похожий вопрос: http://www.jimbutcheronline.com/bb/index.php/topic,17619.0.html
Ну во-первых очевидно, что инвок ради эффекта это нарративность в первую очередь и потому очень аптудм. Соотв-но инвок ради эффекта тейкенаут должен случаться только в сюжетно-обоснованных местах .) Во-вторых в конкретно случае зверя я не очень понял, что ему мешало прорываться через нпц-подручных, наверняка более легко прогрызаемых чем берсерк. Бесайдз, с точки зрения игры идея у игрока хорошая, но тыкнуть зверьку оный окруженноаспект для повышенной озверенности при прорыве я бы дал, даже может и бесплатно .)
Вобще советую сходить на офф.форум и там полуркать. Народ там очень много полезного в плане рассписок и иже с ними породил. http://www.jimbutcheronline.com/bb/index.php/board,5.0.html
"Но при этом, все так же уязвим против партии, если она выиграла инициативу, напала неожиданно и т.д" Нет ну если это хорошая ловушка и он туда попал то да, опаньки он с большой вероятностью проиграет. Так собственно дракона от хорошей ловушке тоже мало что спасёт. Я даже скажу что на дракона ловушку проще соорудить чем на мага, у последнего по крайней мере есть запас FP. Хотя вобще ППЧМ (Правильный Параноидальный Чорный Маг) должен знать и иметь методы ухода от врагов. Начиная от шмотов с armor заклинаниями, заканчивая чудотворными аспектами разных мастей. Вобщем маг это не только пиу-пиу это еще мозг и тщательное продумывание всего и вся. Отчасти это замечательно модулируют в DF зелья описания которых можно заявлять в момент их применения.
[quote=130]
Местами возникает другая проблема. В просторечии она именуется как "сильный, но легкий". Маг, имеет адский дэмедж, способный с одного удара вынести за раз персонажа вместе со всеми его хитами и травмами. Но при этом, все так же уязвим против партии, если она выиграла инициативу, напала неожиданно и т.д. Дракон выглядит более убедительно.[quote]
We call it "gritty". ;)
Местами возникает другая проблема. В просторечии она именуется как "сильный, но легкий". Маг, имеет адский дэмедж, способный с одного удара вынести за раз персонажа вместе со всеми его хитами и травмами. Но при этом, все так же уязвим против партии, если она выиграла инициативу, напала неожиданно и т.д.
Напоминает D&D 3,5 в худшем ее проявлении. Вот не зря единственное, чем мне сразу интуитивно не понравился FATE, это бой. (
в просторечии это именуется glass cannon. Это прямо упоминается лично Джимом Батчером устами Гарри Дрездена в одной из книг. Да, волшебник может устроить абзац. Если подготовится, постарается и т.д. При этом сам волшебник все еще нежный и хрупкий человечек, которого убить апстену не проблема совершенно. Поэтому предусмотрительные параноики выживают.
Касательно логики шустрости - у дракона и супермага иное восприятие реальности, и они реагируют на все одновременно. магу вообще не проблема кастовать несколько штук сразу, а дракон... ну у дракона есть лапы, хвост и огонек. и магии дочерта впридачу.
Это все круто. Спасибо за расписку.
Наверно, убедил... Хотя идея подсчитывать баланс сил по рефрешменту мне все еще кажется странной.
Местами возникает другая проблема. В просторечии она именуется как "сильный, но легкий". Маг, имеет адский дэмедж, способный с одного удара вынести за раз персонажа вместе со всеми его хитами и травмами. Но при этом, все так же уязвим против партии, если она выиграла инициативу, напала неожиданно и т.д. Дракон выглядит более убедительно. Но может это и правильно.
2 R2R
Идея хороша, но непонятно как это обосновывать с точки зрения логики. Дракон с магом вдруг стали очень шустрые?
Согласно книжке если у нас 4 магических партийца 10го рефреша. Предположим что у них потраченно где-то по 7 единиц рефреша на паверы. Это даёт нам 7*4 = 28 очков рефреша для Equal Opposition или 28*1,5 = 42 очков рефреша на Challenging Opposition.
Одинокий маг на 28 очков рефреша это каток на ракетном двигателе. Он просто берёт и закатывает любого. Ибо после стандартных -7 на мага у нас остаётся 21 очко рефреша, даже если только половину потратить в refinement и взять kemmler necromancy в нагрузку то: 1) мы легко имеем атаки(evocation) с +10 точностью и такой же силой по областям. 2) если нам нужно что-то более изысканное, то у нас есть некромантия.
Ты, кстати согласен, что такая штука против игрока должна разрешаться компелом, а против проходного монстра достаточно одного инвока, если ГМ согласен?
Механика "по Хиксу" собственно такая:
1) Тэг аспекта позволяет сделать invoke for effect, который в свою очередь может стать уже compel-ом аспекта.
2) Тэк как тэг бесплатен для тэгающей стороны, то она не платит ФП за invoke for effect.
3) compel разрещается между ГМ и владельцем аспекта. По стандартным правилам. Что значит, что гм предлагает фп, цель откупается.
Так что да, можно сказать что Compelling Others' Aspects включается в себя эффекты позволенные тагом, что однако не полная правда, как я надеюсь показал выше.
Собственно если совсем на чистоту, то меня уязвило слово "бесплатный" по отношению к компеллу. Он в этом случае не бесплатный получается, а субсидированный.
Но как раз экономика ФП в ДФРПГ подразумевает, что тэг позволяет не тратить ФП на ряд эффектов, и я не вижу, почему активация Compelling Others' Aspects должна быть из этих явлений исключена. С позицией можно не согласиться (и даже у меня есть на то контраргументы), но сути вопроса это не меняет.
"В случае между игроками - это компел, только его активация игроком бесплатна за счет тэга."
Вот это совсем не может быть. Бесплатный компел - бесплатно откупается. Это основа экономики ФП, по крайней мере в ДФРПГ. Грубо говоря - компел не может быть бесплатным, бесплатным может быть инвок засчёт тага, возникающий в условиях описанных на странице 106.
Инвок ради эффекта, в отличие от инвока ради +2 бонуса - это всегда получение немеханического преимущества. Тейкен аут - это строго механическое явление с четкими мехханическими же предпосылками.
Зато можно воспользоваться им как хорошим поводом для концессии.
Про "зверь окружен":
Если зверь просто монстр проходной - путь инвокают на здоровье. Ведь они целое действие потратили чтобы получить его тушку, а не его отступление.
В случае между игроками - это компел, только его активация игроком бесплатна за счет тэга. Который всегда оговаривается вначале между ГМом и заявителем, затем между ГМом и целью. И который может а) не пройти по желанию ГМа, б) быть откупленным за ФП.
* * * Вообще, вопрос "по ФЕЙТ вообще" довольно размыт, фейтов есть много разных, и они могут отличаться в деталях, особенно в таких пограничных условиях. Я свой ответ базировал на ДФРПГ, есичё - просто книжка под рукой * * *
Насчёт второго - не уверен, как можно заставить медведя подумать, что он окружён. Разве что магией. Ну так и пусть тогда прорывается.
В любом случае, мастер всегда имеет право вето на подобное, если видит, что заявка игроков не особенно адекватная, или по другим причинам.
Почему я так считаю? С моей точки зрения предлагаемые эффекты слишком сильны, чтобы быть просто invoke for effect.
Так что, это сильно зависит от согласия группы и мастера, если они считают что аспект и эффект совпадают, то так и есть его можно использовать, если одна из сторон не согласна, то стоит переделать.
К примеру ответы Ф.Хикса на похожий вопрос:
http://www.jimbutcheronline.com/bb/index.php/topic,17619.0.html
http://www.jimbutcheronline.com/bb/index.php/board,5.0.html
Нет ну если это хорошая ловушка и он туда попал то да, опаньки он с большой вероятностью проиграет. Так собственно дракона от хорошей ловушке тоже мало что спасёт. Я даже скажу что на дракона ловушку проще соорудить чем на мага, у последнего по крайней мере есть запас FP.
Хотя вобще ППЧМ (Правильный Параноидальный Чорный Маг) должен знать и иметь методы ухода от врагов. Начиная от шмотов с armor заклинаниями, заканчивая чудотворными аспектами разных мастей.
Вобщем маг это не только пиу-пиу это еще мозг и тщательное продумывание всего и вся. Отчасти это замечательно модулируют в DF зелья описания которых можно заявлять в момент их применения.
Местами возникает другая проблема. В просторечии она именуется как "сильный, но легкий". Маг, имеет адский дэмедж, способный с одного удара вынести за раз персонажа вместе со всеми его хитами и травмами. Но при этом, все так же уязвим против партии, если она выиграла инициативу, напала неожиданно и т.д. Дракон выглядит более убедительно.[quote]
We call it "gritty". ;)
Местами возникает другая проблема. В просторечии она именуется как "сильный, но легкий". Маг, имеет адский дэмедж, способный с одного удара вынести за раз персонажа вместе со всеми его хитами и травмами. Но при этом, все так же уязвим против партии, если она выиграла инициативу, напала неожиданно и т.д.
Напоминает D&D 3,5 в худшем ее проявлении. Вот не зря единственное, чем мне сразу интуитивно не понравился FATE, это бой. (
Это прямо упоминается лично Джимом Батчером устами Гарри Дрездена в одной из книг. Да, волшебник может устроить абзац. Если подготовится, постарается и т.д. При этом сам волшебник все еще нежный и хрупкий человечек, которого убить апстену не проблема совершенно. Поэтому предусмотрительные параноики выживают.
Касательно логики шустрости - у дракона и супермага иное восприятие реальности, и они реагируют на все одновременно. магу вообще не проблема кастовать несколько штук сразу, а дракон... ну у дракона есть лапы, хвост и огонек. и магии дочерта впридачу.
Это все круто. Спасибо за расписку.
Наверно, убедил... Хотя идея подсчитывать баланс сил по рефрешменту мне все еще кажется странной.
Местами возникает другая проблема. В просторечии она именуется как "сильный, но легкий". Маг, имеет адский дэмедж, способный с одного удара вынести за раз персонажа вместе со всеми его хитами и травмами. Но при этом, все так же уязвим против партии, если она выиграла инициативу, напала неожиданно и т.д. Дракон выглядит более убедительно. Но может это и правильно.
2 R2R
Идея хороша, но непонятно как это обосновывать с точки зрения логики. Дракон с магом вдруг стали очень шустрые?
вот поэтому уровни сразу в небеса задирать не надо.)
Одинокий маг на 28 очков рефреша это каток на ракетном двигателе. Он просто берёт и закатывает любого. Ибо после стандартных -7 на мага у нас остаётся 21 очко рефреша, даже если только половину потратить в refinement и взять kemmler necromancy в нагрузку то:
1) мы легко имеем атаки(evocation) с +10 точностью и такой же силой по областям.
2) если нам нужно что-то более изысканное, то у нас есть некромантия.
Дракон на 28 рефреша:
-3 Evocation
-3 Thaumaturgy
-4 True Shapeshifting
-12 Modular Abilities
-5 Mythic Toughness (with Catch:True Courage [+1])
Вот такой вот изменчивый дракончик. Даже фейт поинт остался один.
На 42 очка рефреша собираются уже боги.
Опять таки предел шкалы скилов Superb она только для игроков, НПС могут и будут иметь на уровне Submerged больше Superb скилы.