Согласен. Особенно печально получается, когда мастер играет в симуляцию военной операции, а игроки - в кинобоевик. У нас такие проблемы встречаются. Данный пост помог мне понять, что я за пяток сессий в Hunter: the Reckoniong так и не понял, во что мы играем: выживание в экстремальных условиях или же в мексиканский боевик (кажется, мы пытаемся усидеть на двух стульях, но это не совсем получается).
Да, когда всем пофигу - и конфликта нет! Но если заявили, что будет "реалистичная воення игра" (к примеру), то, значит уже не пофигу. И хорошим тоном было бы все же разбираться в том, о чем заявился играть, а хорошим тоном со стороны ГМа - предупредить о том, что нужно знать. А то на заре ролевой "карьеры" встречался с группами, у которых был свой негласный уровень требований, который хрен разгадаешь, не пообщавшись годик. Это как пример дурного тона.
(А путать вирусы с бактериями нехорошо в присутствии любого закончившего среднюю школу, какие уж там биологи...)
ИМХО это верно при наличии специалистов за столом. А иначе пофигу в чем ты там разбираешься или нет. Вот когда при мне один начинающий мастер стал путать вирусы с бактериями в присутствии двух биологов, было не очень. Выше среднего уровня команды в данном вопросе забираться нет нужды. Но до тех пор пока это полезно, стоит это только поощрить конечно.
У меня от всех этих неиспользованных silly и нарративных инструментов в ГУРПС 3ед всегда было какое-то чувство внутреннего неудобства за систему. Как будто Дольф Лундгрен вместо мачете с лазерной заточкой достаёт из рюкзака детскую блестящую вертушку и начинает бегать по полянке, напевая песенки (в случае хоррора - забирается под одеяло в детской, с фонариком в руках, и дрожит от страха).
Хотя, потенциал в ГУРПСе совершенно неограниченный - можно хоть в чистую словеску преобразовать, хоть во что.
Внимание обратил. Мне такой подход нравится и мы сами примерно так и играем. Возможно, конечно, мы несколько наплевательски относимся к канону, когда воспринимаем описание философий традиций не как непреложную истину, а как некий вектор, который лишь задает примерное направление мысли. Потому и получается, что у представителей одной традиции может оказаться разный инструментарий и разные парадигмы, но единые цели и единое мироощущение, которое их и сближает. Например, хорист-пантеист-язычник и хорист-дуалист-христианин. Инстурментарий и парадигмы разные, но схожи чувства и стремления (то, что написано в абзаце "Philosophy" про хористов в корбуке).
Лично мне кажется, что белые волки просто не решились предложить таргет аудитории полноценное противостояния идей.
Согласна. Но для думающей аудитории могли бы и написать источники, откуда можно черпать вдохновение: книг тематических, фильмов. Предложить почитать философские изыскания чьи-нибудь. Да хоть тех же буддистов, в случае с эфтанатосами. Хотя, чего уж тут: могли-не-могли..
Лично мне кажется, что белые волки просто не решились предложить таргет аудитории полноценное противостояния идей. Отсюда очень невнятно описание традиций. Мне кажется, что вы зря спорите как надо. Потому что книжки не дают ответа на вопрос от чего отталкиваться. Это не сеттинг в нормальном смысле слова, а только идея для сеттинга... И какими будут традиции (и все остальное) решать приходится каждому, кто взялся водить.
2 Александра Белозёрова
Теми простыми наивными идеями, что там представлены, бороться вообще невозможно.
Можно. Но оно будет очень странно выглядеть. И, мне кажется, это не совсем то, что автор поста имел в виду.
Особенно печально получается, когда мастер играет в симуляцию военной операции, а игроки - в кинобоевик. У нас такие проблемы встречаются. Данный пост помог мне понять, что я за пяток сессий в Hunter: the Reckoniong так и не понял, во что мы играем: выживание в экстремальных условиях или же в мексиканский боевик (кажется, мы пытаемся усидеть на двух стульях, но это не совсем получается).
(А путать вирусы с бактериями нехорошо в присутствии любого закончившего среднюю школу, какие уж там биологи...)
Хотя, потенциал в ГУРПСе совершенно неограниченный - можно хоть в чистую словеску преобразовать, хоть во что.
Согласна.
Но для думающей аудитории могли бы и написать источники, откуда можно черпать вдохновение: книг тематических, фильмов.
Предложить почитать философские изыскания чьи-нибудь. Да хоть тех же буддистов, в случае с эфтанатосами.
Хотя, чего уж тут: могли-не-могли..
2 Александра Белозёрова
Золотые слова.
Потому и называется эта штука у меня все еще пока "МтА", а не "Некая-новая-игра-о-борьбе-за-реальность".