Играл со своим другом и 10-летней сестричкой на даче как-то раз очень давно. Надо сказать, что игра получилась очень весёлой и приятной.
Для глупых игроков (ну она была объективно глупее в силу возраста), нужен другой подход просто.
Уже рассказывал, кажется. GURPS Horror рекомендуют давать таких для того, чтобы поиграть ими в мире. Не помню страницу с текстом рекомендации.
Но идея хороша.
Ого, да собственно ты всю работу и сделал. Постепенно всё заменю твоими переводами. Пока не очень много времени на это.
Огромное спасибо за нормальный перевод! :3
Ну не знаю, я перечитываю, мало того, что сам язык перевода корявый, у меня ещё в дополнение ошибки «ться», «тся», куча других, запятые и это не касается перевода.
Надо бы в нормальный вид привести.
Тогда бы скорее было бы gamer. А он делает упор именно на отыгрыш. Наверное, было бы ближе «11 способов сделать отыгрыш лучше». Но это был бы не дословный перевод. Ну и да, не «хорошим», а «лучше» — better.
Мне показалось, что автор говорит-то о смешении, но во всех конкретных советах описывает именно авторскую. Да и в твоем пересказе все пункты, кроме второго, относятся именно к ней.
Кстати, да, это факт. Возможно, это от того, что он изначально встал на позицию, которую он озвучил изначально: «Player's Handsbook учит нас играть по методу Станиславского», а потом он пишет, что там же имеются две мысли, которые относятся к Брехту (это всего лишь игра, если ваш персонаж проигрывает; не принимайте это близко к сердцу), но этого мало и он добавляет ещё много всего.
По моему опыту, совмещать эти позиции, не скажу, что невозможно, но очень трудно и далеко не всегда комфортно. На двух стульях одновременно сидеть неудобно, да.
Не стану утверждать про свой опыт. У меня складывается ощущение, что порой игроки порой выбирают и с одной и с другой позиции в разных ситуациях и постоянно переключаются туда или сюда на протяжении игры. Я правда, никогда не следил за этим. Говорю по ощущениям, так как не все свои игры помню хорошо.
И вообще, по тексту у меня сложилось впечатление, что автор начинал играть с актерской позиции, там что-то не заладилось, а потом он внезапно открыл для себя авторскую. И вот, делится восторгом первооткрывателя :)
Вполне нормальная ситуация. Более того, не удивлюсь, если начнёт пихать такой метод ко всему даже за пределами настольных ролевых игр.
Ну да, описание игры с авторской позиции. На эту тему уже много всего было переговорено и много копий сломано. Это один из подходов к ролевой игре.
Тут автор на самом деле не говорит, чтобы Игрок полностью уходил в эту сторону при отыгрыше PC.
Суть тут в том, что он говорит, чтобы чуть-чуть побольше брали Брехта, уходя немного от Станиславского при принятии некоторых решений, чтобы сделать саму историю интереснее.
Он не просит полностью отказываться от того или иного метода отыгрыша, а просто балансировать, чтобы люди, которые пришли получать удовольствия получили его больше. При использовании такого подхода автор гарантирует получение большего количество удовольствия.
Но это как я понимаю, его мнение.
К примеру, в партии, которую я сейчас вожу, подход Брехта вызовит butthurt у половины партии и будет лютый бугурт.
Вот четно, только не прими за обиду, я не вижу в этом тексте для себя ничего нового и интересного. Ровно те же тезисы высказывались в куче обсуждений на тему разных подходов к игре. Да хотя бы здесь совсем недавно.
А тут ничего обидного нет. По крайней мере для меня. Прочитав эту статью, я вспомнил сразу же некоторых людей, которые так играли, причём очень давно. К примеру, это было поначалу, когда я только начинал осваивать D&D (это касалось начал для персонажей (сведение персонажей, мотивация куда-то идти, что-то делать и т.д.) им некоторых других вещей).
А обсуждений тут я не видел. Очень много работы было.
Ну и вроде все сошлись на том, что утверждать, что «авторская» позиция как-то лучше или правильнее «актерской» — не вполне осмысленное занятие. Ну, примерно как спорить «что лучше: гурпс или днд». :)
Повтоорюсь, автор как мне показалось говорит о смеси той и другой. При этом он постарался уверить, что можно пользоваться в некоторых случаях Брехтом, в других Станиславским без потери преимуществ и той и другой, а только приобретением нового опыта.
Скорее всего из-за того, что я криво перевёл. Нужен flannan .
Тоже не совсем согласен, но интересное мнение, IMHO.
Если говорить тезисно, то:
— Играйте своим персонажем как NPC, в угоду общей истории, как это делает GM;
— Играйте, но так, чтобы не «размывать» персонажа до уровня NPC и не потакать всем прихотям GM;
— Смотри на историю в целом, отстраняйся от «вживания» в роль, больше думай об интересности «сюжета». Ты не персонаж, а выбранный тобой персонаж не ты;
— Персонаж всего лишь маска, которая служит истории как инструмент, и он умирает, как только падает занавес;
— Иногда опустите логичность происходящего. Просто играйте красивую историю.
Честно скажу, не придерживаюсь некоторых указанных вещей. Одну фразу автора считаю так вообще ересью, как например, эту:
Stanislavki’s method is incredibly good if your script is already written. If your dramatic arcs are pre-planned by a trained playwright and your behaviour is overseen by a director, great.
Это ещё что. Некоторые хотят научить игроков тому что зло всегда активно, а добро пассивно иначе оно становится злом через мастерские рельсы. Тебе ещё повезло.
Нет. На ресурсе про настольные ролевые игры я бы всё же предпочёл обсуждать настольные ролевые игры.
А про это оставить всё в районе шуток, да веселья. :3
имелось в виду: на фоне желаний игрока-девушки :)
То есть…
Моя любовь к аниме и стрельбе из арбалета как-то даже невинно смотрится :)
… на самом деле это «интимные отношения с девушкой» < «аниме» или «стрельба из лука»?
Отдаёт изнасилованием в хентае, перерастающим в секс. Выше я описал клише, как мне казалось оттуда.
Киберпанк, группа писей.
Надеюсь ты специально просто продолжаешь эту тему. :3
Пример прочитал. Это частое положение дел на самом-то деле. Повторяется чаще, чем хотелось бы с «девушка мастера».
Тут отмечу, если бы он выполнял и ваши прихоти, то его прихоть бы потом не выполнили. ;3 А это будет поважнее ролевых игр. И это не прихоть Мастера Игры, а нечто большее, как прихоть человека. :D
Моя любовь к аниме и стрельбе из арбалета как-то даже невинно смотрится :)
???? ? ???, ??? ?????????????? get hammered ????? ???????? ???????? ? «????». :3
? ?????????? ?? ????? ????????? ??? ??? ????, ??? ???????, ??? ? ???????, ??????? ??? ??????. ??????? ??????? ???????.
Для глупых игроков (ну она была объективно глупее в силу возраста), нужен другой подход просто.
Но идея хороша.
Огромное спасибо за нормальный перевод! :3
Надо бы в нормальный вид привести.
Не стану утверждать про свой опыт. У меня складывается ощущение, что порой игроки порой выбирают и с одной и с другой позиции в разных ситуациях и постоянно переключаются туда или сюда на протяжении игры. Я правда, никогда не следил за этим. Говорю по ощущениям, так как не все свои игры помню хорошо.
Вполне нормальная ситуация. Более того, не удивлюсь, если начнёт пихать такой метод ко всему даже за пределами настольных ролевых игр.
Суть тут в том, что он говорит, чтобы чуть-чуть побольше брали Брехта, уходя немного от Станиславского при принятии некоторых решений, чтобы сделать саму историю интереснее.
Он не просит полностью отказываться от того или иного метода отыгрыша, а просто балансировать, чтобы люди, которые пришли получать удовольствия получили его больше. При использовании такого подхода автор гарантирует получение большего количество удовольствия.
Но это как я понимаю, его мнение.
К примеру, в партии, которую я сейчас вожу, подход Брехта вызовит butthurt у половины партии и будет лютый бугурт.
А тут ничего обидного нет. По крайней мере для меня. Прочитав эту статью, я вспомнил сразу же некоторых людей, которые так играли, причём очень давно. К примеру, это было поначалу, когда я только начинал осваивать D&D (это касалось начал для персонажей (сведение персонажей, мотивация куда-то идти, что-то делать и т.д.) им некоторых других вещей).
А обсуждений тут я не видел. Очень много работы было.
Повтоорюсь, автор как мне показалось говорит о смеси той и другой. При этом он постарался уверить, что можно пользоваться в некоторых случаях Брехтом, в других Станиславским без потери преимуществ и той и другой, а только приобретением нового опыта.
Тоже не совсем согласен, но интересное мнение, IMHO.
Если говорить тезисно, то:
— Играйте своим персонажем как NPC, в угоду общей истории, как это делает GM;
— Играйте, но так, чтобы не «размывать» персонажа до уровня NPC и не потакать всем прихотям GM;
— Смотри на историю в целом, отстраняйся от «вживания» в роль, больше думай об интересности «сюжета». Ты не персонаж, а выбранный тобой персонаж не ты;
— Персонаж всего лишь маска, которая служит истории как инструмент, и он умирает, как только падает занавес;
— Иногда опустите логичность происходящего. Просто играйте красивую историю.
Честно скажу, не придерживаюсь некоторых указанных вещей. Одну фразу автора считаю так вообще ересью, как например, эту:
А про это оставить всё в районе шуток, да веселья. :3
То есть…
… на самом деле это «интимные отношения с девушкой» < «аниме» или «стрельба из лука»?
Надеюсь ты специально просто продолжаешь эту тему. :3
Пример прочитал. Это частое положение дел на самом-то деле. Повторяется чаще, чем хотелось бы с «девушка мастера».
Тут отмечу, если бы он выполнял и ваши прихоти, то его прихоть бы потом не выполнили. ;3 А это будет поважнее ролевых игр. И это не прихоть Мастера Игры, а нечто большее, как прихоть человека. :D
К чему? Это меня запутало.
Не обращай внимания, я просто шучу, и смысловой нагрузки пост не несёт. Не обижайся. :3