Я вот не уверена, что WHFRP вообще относится к тому что понимается под Олд Скулом в контексте «скулов». Вернее почти уверена, что не относится, особенно учитывая, что клон скорее второй редакции.
А так — да, Цвайхандер клон WHFRP, но и PF по сути клон ДнД 3ки, причем популярность он получил потому что ДнД со своим пиханием клеточек зашла куда-то не туда с четвертой редакцией ДнД, а народ хотел как раньще.
Идеологически PF тогда тоже чистый олдскул 8) Впрочем я не раз и не два видела в интернетах аттрибуцию олдскула тройке (что и неудивительно к слову).
«возвращение к корням»
Любимая фраза маркетологов WotC наверное. Они и четверку и пятерку пытались так позиционировать 8) И модули значимые адаптировать тоже пытаются.
Ну, например, предположение что AW является прародителем стиля, доминирующего в «новом» геймдизе настолько что по сути определяет стиль АВ как «новый стиль».
ДнД5 относится к срединному стилю, потому что она в общих чертах весьма похожа на ДнД3
Ну вообще можно продолжить, что ДнД3 «в общих чертах» похожа на АДнД 2 с player's option, которая похожа на… и так далее вплоть до ОДнД. Но при этом никакая ДнД совсем НЕ похожа на ГУРПС, WoD, SW, Fragged Empire, Warhammer Fantasy Roleplay, тысячи их, но ты запихиваешь их в один мешок с ней. Ты уж реши, когда «похожесть» работает, а когда нет.
ДнД5 больше похожа на ОДнД, чем AW, поэтому попадает в срединную категорию
А Амбер Дайслесс и Over The Edge не похожи ни на АВ ни на ОДнД, но ты их запихиваешь в ту же срединную категорию. Я уже даже не говорю о том, что ты с чего-то берешь АВ как некоторый эталон, что мягко говоря спорно.
являются просто устоявшимися названиями
Да не являются они устоявшимися названиямм ни разу.
для русскоязычного человека «мидскул» с образовательной средней школой не ассоциируется
Вообще разумеется ассоциируется. Почти все знают некоторый минимум английского. Тут у некоторых и олдскул ассоциируется со школой, и кстати его достаточно часто переводят даже.
границы у термина стали более четкими
Это с чего это оттого, что что-то к чему-то отнесли границы стали более четкими-то? Границы становятся четкими, когда их определяют и уже на основе определенных границ что-то к чему-то относят, а не наоборот. Опять таки, повторяю, вами в условный «мидскул» записывается куча всего СОВЕРШЕННО, абсолютно непохожего на ДнД, так что четкость границ тут точно ни при чем.
Вы собственно с людьми, которые этот термин используют не можете договорится о едином определении, а ты говоришь что-то про четкие границы.
термин «мидскул» становится необходимым.
И однако по твоему же признанию, его необходимость несколько непризнана в англоязычном коммунити. Более того, они даже более благозвучного наименования не придумали (хотя было бы несложно). А все потому что нет у такого разделения смысла.
деление на «олдскул», «традиционные НРИ» и «инди» (не в смысле «независимо изданные», а в смысле «необычные, экстравагантные и экспериментальные»), которое я процитировал в посте, весьма точно соответствует делению на «олдскул», «мидскул» и «ньюскул».
То есть с твоей точки зрения, только постигшие ДАО Форжа способны делать «необычные игры»? Оо. Но вообше интересных и необычных игр в условном мидскуле как бы не больше, чем в твоем ньюскуле.
Ну и как же тогда твое определение через подсистемы? Ты уж сам в своей голове определись с тем, по каким критериям делишь?
В этом плане меня куда больше смущают термины «ретроклоны»
Ну в целом ретроклон определяется довольно просто — система, основа правил которой близка к какой-либо из первых редакций ДнД.
ретроклоном чего была ОДнД?
ОДнД не была никогда ретроклоном. Она была мейнстримом и сейчас она не издается.
А если вдруг мейнстримом станет ПбтА, что будем делать?
Переместим ее в категорию мейнстрим очевидно. А игры непохожие на нее и выпускаемые в массе своей независимыми издателями будут инди. Откуда вообще вопрос?
Вообще я бы сказала, что «стиль ДнД5» здорово отличается от «стиля ДнД 4» и, как ни странно, от стиля «ДнД3\PF». Для меня они достаточно разные во всяком случае. Уж точно куда как более разные, чем ГУРПС 3 и ГУРПС 4.
И оформился оный стиль примерно как ДнД 5 вышла.
Если же мы считаем, что стиль ДнД5 примерно одинаков с ДнД3 (мнение, которое, в принципе, имеет право на жизнь), то тогда можно вспомнить, что и Эдвардс свои идеи сформировал не вчера (GNS это 1999 год, Sorcerer 1996).
Но в любом случае, идеи Эдвардса не определяют новый геймдизайн в сколько-либо серьезном виде, чтобы назвать его направление «новым».
Мне кажется некорректным говорить о «новом стиле» AW и «срединном» DnD5
1) ДнД5 новее AW
2) ДнД5 оказывает на ролевое движение куда больше влияния, чем сумма всех трудов Эдвардса.
Корректным было бы прямо так и называть «стиль Форжа» или «стиль ДнД» (или специально для Халлварда «стиль ДнД от WotC»). Это говорит о предмете разговора куда как больше, чем все ваше трехчастное деление. В этом смысле OSR по сути тот самый «стиль оДнД», и именно поэтому с этим термином по сути минимум проблем.
Однако по различным причинам (отсутствие четких границ и определений, традиционное отнесение ДнД3 к ньюскулу, созвучие с образовательной средней школой и т.д.) термин «мидскул» не получил широкого распространения.
Ровно те же причины наблюдаются и в русскоязычном коммунити. Ну разве что ДнД3 туда не входит.
вероятно связанная с популярностью ПбтА и споров про него на Имажинарии
Как активный участник оных споров, замечу, что споры были не сильно популярны. В срачах в целом участвовало от силы 10 юзеров (которые генерили тысячи постов, впрочем).
Популярность этих терминов связана с форсингом их некоторыми участниками оных споров.
Аналогичная трехчастная система, пусть и без использования терминов «мидскул» и «ньюскул» описывалась и в англоязычном сообществе
Только она не аналогичная. Деление на ретроклоны, мейнстрим и инди я в целом давно использовала, в том числе и на РПГ-ворлде. Но у данной системы есть значительно более четкие критерии отнесения к классам, нежели у системы «скулов».
на так называемые «инди-игры», в частности ПбтА
Нет, не на инди игры, а на игры, сделанные в философии Форжа.
Иначе Эклипс Фаза или Фраггед Эмпайр или даже Unhallowed Metropolis были бы в «ньюскуле».
ПБтА больше подходит, но в целом, обычно подразуемваются игры, на дизайн которых оказали влияние Эдвардс и Форж. Какого черта влияние Эдвардса именуется «новым» мне никак не понятно.
Это вопрос образования переводчика, а не собственно издательского дела и фэнтези это не та область литературы на которую бросают лучших людей.
И да, литературных и кинопереводчиков в РФ дефицит катастрофический и в профессии оказываются совершенно случайные люди. Но если бы переводили бы в объемах того, как переводили в СССР то дефицита переводчиков бы не было.
К слову, рекомендую почитать жалобы на перевод того же Сапковского на английский, внезапно выяснится, что проблемы с переводом не эксклюзивны для РФ.
Классическая издательская деятельность включает: поиск рукописей и авторов, приобретение авторских прав, подготовку рукописи к печати (редактура, корректура, оформление), печать (и его эквиваленты в электронной форме), а также маркетинг и распространение.
С поиском рукописей и авторов в СССР все было не очень хорошо, с авторскими правами тоже, подготовка рукописи к печати и сама печать была действительно на хорошем уровне, с маркетингом и распространением был швах.
Но даже в тех областях, где все было относительно неплохо это неплохо обеспечивалось малым ассортиментом продукции и огромными тиражами.
Ассортимент издаваемой продукции, количество переводных материалов увеличился в разы и корректоров, переводчиков и редакторов, которых хватало ранее стало резко не хватать (и брать стали вообще случайных людей) — и их не хватает до сих пор, невзирая на то, что вроде как и деньги уже есть.
Культура издательского дела в СССР умереть не могла, потому что ее не было особо — книги издавались в приказном порядке и платежеспособный спрос вообще на тиражи не влиял. И да, тот «дурдом», который есть сейчас целиком и полностью (вплоть до схем производственных потоков) скопирован с американской системы.
наличие полного отсутствия нормальной работы с авторам
Какая тебе нужна «нормальная работа с автором»? Что ты под этим подразумеваешь?
тиражами у начинающих русскоязычных фантастов ~500-1000 экземпляров
Вот ты серьезно считаешь, что для начинающего фантаста в Польше стартовый тираж ВНЕЗАПНО будет сильно больше? Стартовый тираж первой изданной книги Буджолд был примерно 2000 книг — и первые четыре ее попытки издаться просто натолкнулись на прямой отказ. Какая работа с начинающим автором!
Проблема фантастики что в РФ что в Польше в том, что в России почти нету организованного фэнтези и sci-fi фэндома, тогда как в тех же штатах каких нибудь Central Ohio Science Fiction Society на каждом углу.
про двух вышеупомянутых авторов я узнал таки из англоязычного источника
Ну так и про Лукьянченко и Перумова можно узнать из англоязычного источника. Из русскоязычного ты о них узнал потому что русскоязычных источников в РФ поболе будет. Для поляка проще было бы узнать от англоязычного.
Кроме того, у этих авторов даже «для внутреннего потребления» тиражи от 10000
Первый тираж Ночного Дозора 20000 и куча переизданий. Даже был переведен и переиздавался на западе, но опять таки, факт перевода вообще ни о чем не говорит. Он не избавляет Лукьянченко от титула «продукт для внутреннего пользователя», ровно как и твой «англоязычный источник» не делает оных поляков авторами международного класса.
Ога, проблемы по состоянию на 93 год. В итоге в Восточной Европе фэнтези таки есть, а вот в российских Серых Горах золота по прежнему нет.
Ну, если одинокий Сапковский (который своей популярностью больше обязан играм) это есть фэнтези, то ок.
На практике же — ничего с 93 года принципиально не изменилось. Фэнтези есть и там и там, но сугубо внутреннего пользования.
Ну то есть примерно тот же Перумов и Лукьяненко, только по польски. Продукты, так сказать, внутреннего пользования.
по итогам Перестройки
Перестройка-то тут при чем? 30 лет с тех пор прошло, деньги в стране вполне себе появились, люди, родившиеся после перестройки уже своих детей завели давно, а школы фэнтези все нет из-за перестройки.
Проблемы с фэнтези в Восточной Европе тот же самый Сапковский прекрасно описал в «Нет золота в Серых Горах» и они примерно одинаково применимы и к польскому фэнтези и к русскому. И деньги тут вообще не при чем.
Не было в России такого шанса, как не было бы его в Германии или Японии не будь TSR такими жадными.
Вообще же мне все это напоминает стенания по поводу российского автопрома, разве что в российском\советском автопроме таки был момент, когда зарубежных конкурентов не пускали. На качестве это в положительную сторону не отразилось никак.
Понимаешь, в чем тут дело. Если у нас есть ПвП, то социальщик сходу получает топором, когда открывает рот — поскольку, если социалка у нас майнд контроль, то использование соцскилла на сопартийца в принципе не отличимо от использования на сопартийца заклинания контроля.
А если ПвП нет, то использовать скиллы на PC очевидно нельзя.
способ выполнить задание так что лучше бы его не выполнять
Это как раз куда худший метагейм, чем договориться о существовании\отсутствии ПвП, если дело уже дошло до этого, имеет смысл прекратить игру и поговорить о том, как жить дальше, а не проверять, куда нас это может завести.
Миф это как раз мнение о том, что правильной системы не существует, но, если принять ваш постулат за истину, то следует играть в словеску и это очевидно.
А отсутствие подгонки временной линии под действия игроков, когда персонажи могут опоздать на «критично важное для развития сюжета» заседание культистов Ктулхи из-за недостаточной внимательности к бубнежу и графомании мастерка, это мудачество, глупость или хорошо зделано, умно?
К слову, вспоминая Гигакса и описание того, как он водил — именно что образец старой школы). Так что не могу сказать, хорошо это или плохо, но в духе старой школы!
Mike gave a fascinating account of a typical early D&D game, with a peculiar detail that I’d never heard before. Gary never used maps or minis: maps and minis were Dave Arneson’s thing. Gary ran games in his office, which was provided with chairs, a couch, and file cabinets. While playing, Gary would open the drawers of the file cabinet and sit behind them so that the players COULD NOT SEE HIM. They only experienced the Dungeon Master as a disembodied voice.
During games, cross-talk was discouraged: the party caller did most of the talking, and other players only talked if they had something to contribute. If the players chattered too much, they’d miss what the Disembodied Voice was saying, and that would be, as Mike put it, “suicide”. “You could feel the tension in the room,” he added.
«детектив» — это жанр неинтеративных произведений литературы и кинематографа
Детектив это такой же жанр «неинтеративных произведений литературы и кинематографа», как и драма, триллер, хоррор, экшен и много чего еще. Это как-то не мешало никогда играть в этих жанрах в НРИ с соблюдением тропов (и есть куча систем, поддерживающих эти жанры).
Жанров нативных и уникальных для НРИ как раз очень мало, выделить можно только разве что «ДнД Фэнтези».
Впрочем, мешать тебе нести фигню с умным видом, я не могу и не буду.
А что происходит в том случае, если игрок начинает искать улику там, где ее в принципе быть не может совершенно никаким образом?
Там все еще хуже. Мастер должен класть улики, там где их ищут игроки. Не придумывайте заранее, просто игроки находят что нужно там где ищут. И, насколько я понимаю, если не находят, то улика просто перемещается в следующее место, где ее ищут игроки.
Таким образом, на самом деле, даже проверки не имеют значения. Я ищу на чердаке, проваливаю проверку, ищу под кроватью, нахожу «улику».
Более того, даже придумать, кто на самом деле совершил преступление для мастера в этой системе необязательно.
пусть их ответы подскажут вам направление истории. Если у вас есть виновник, это нормально. Тем не менее, пусть игроки помогают вести путь к этому преступнику
То есть можно даже не придумывать, кто и как совершил преступление, пусть это придумают за вас игроки.
Вообще система имеет право на жизнь, но вот к детективу, как жанру она, естественно, отношения не имеет.
Я вот не уверена, что WHFRP вообще относится к тому что понимается под Олд Скулом в контексте «скулов». Вернее почти уверена, что не относится, особенно учитывая, что клон скорее второй редакции.
А так — да, Цвайхандер клон WHFRP, но и PF по сути клон ДнД 3ки, причем популярность он получил потому что ДнД со своим пиханием клеточек зашла куда-то не туда с четвертой редакцией ДнД, а народ хотел как раньще.
Идеологически PF тогда тоже чистый олдскул 8) Впрочем я не раз и не два видела в интернетах аттрибуцию олдскула тройке (что и неудивительно к слову).
Любимая фраза маркетологов WotC наверное. Они и четверку и пятерку пытались так позиционировать 8) И модули значимые адаптировать тоже пытаются.
Ну вообще можно продолжить, что ДнД3 «в общих чертах» похожа на АДнД 2 с player's option, которая похожа на… и так далее вплоть до ОДнД. Но при этом никакая ДнД совсем НЕ похожа на ГУРПС, WoD, SW, Fragged Empire, Warhammer Fantasy Roleplay, тысячи их, но ты запихиваешь их в один мешок с ней. Ты уж реши, когда «похожесть» работает, а когда нет.
А Амбер Дайслесс и Over The Edge не похожи ни на АВ ни на ОДнД, но ты их запихиваешь в ту же срединную категорию. Я уже даже не говорю о том, что ты с чего-то берешь АВ как некоторый эталон, что мягко говоря спорно.
Да не являются они устоявшимися названиямм ни разу.
Вообще разумеется ассоциируется. Почти все знают некоторый минимум английского. Тут у некоторых и олдскул ассоциируется со школой, и кстати его достаточно часто переводят даже.
Это с чего это оттого, что что-то к чему-то отнесли границы стали более четкими-то? Границы становятся четкими, когда их определяют и уже на основе определенных границ что-то к чему-то относят, а не наоборот. Опять таки, повторяю, вами в условный «мидскул» записывается куча всего СОВЕРШЕННО, абсолютно непохожего на ДнД, так что четкость границ тут точно ни при чем.
Вы собственно с людьми, которые этот термин используют не можете договорится о едином определении, а ты говоришь что-то про четкие границы.
И однако по твоему же признанию, его необходимость несколько непризнана в англоязычном коммунити. Более того, они даже более благозвучного наименования не придумали (хотя было бы несложно). А все потому что нет у такого разделения смысла.
То есть с твоей точки зрения, только постигшие ДАО Форжа способны делать «необычные игры»? Оо. Но вообше интересных и необычных игр в условном мидскуле как бы не больше, чем в твоем ньюскуле.
Ну и как же тогда твое определение через подсистемы? Ты уж сам в своей голове определись с тем, по каким критериям делишь?
Ну в целом ретроклон определяется довольно просто — система, основа правил которой близка к какой-либо из первых редакций ДнД.
ОДнД не была никогда ретроклоном. Она была мейнстримом и сейчас она не издается.
Переместим ее в категорию мейнстрим очевидно. А игры непохожие на нее и выпускаемые в массе своей независимыми издателями будут инди. Откуда вообще вопрос?
И оформился оный стиль примерно как ДнД 5 вышла.
Если же мы считаем, что стиль ДнД5 примерно одинаков с ДнД3 (мнение, которое, в принципе, имеет право на жизнь), то тогда можно вспомнить, что и Эдвардс свои идеи сформировал не вчера (GNS это 1999 год, Sorcerer 1996).
Но в любом случае, идеи Эдвардса не определяют новый геймдизайн в сколько-либо серьезном виде, чтобы назвать его направление «новым».
Мне кажется некорректным говорить о «новом стиле» AW и «срединном» DnD5
1) ДнД5 новее AW
2) ДнД5 оказывает на ролевое движение куда больше влияния, чем сумма всех трудов Эдвардса.
Корректным было бы прямо так и называть «стиль Форжа» или «стиль ДнД» (или специально для Халлварда «стиль ДнД от WotC»). Это говорит о предмете разговора куда как больше, чем все ваше трехчастное деление. В этом смысле OSR по сути тот самый «стиль оДнД», и именно поэтому с этим термином по сути минимум проблем.
Ровно те же причины наблюдаются и в русскоязычном коммунити. Ну разве что ДнД3 туда не входит.
Как активный участник оных споров, замечу, что споры были не сильно популярны. В срачах в целом участвовало от силы 10 юзеров (которые генерили тысячи постов, впрочем).
Популярность этих терминов связана с форсингом их некоторыми участниками оных споров.
Только она не аналогичная. Деление на ретроклоны, мейнстрим и инди я в целом давно использовала, в том числе и на РПГ-ворлде. Но у данной системы есть значительно более четкие критерии отнесения к классам, нежели у системы «скулов».
Нет, не на инди игры, а на игры, сделанные в философии Форжа.
Иначе Эклипс Фаза или Фраггед Эмпайр или даже Unhallowed Metropolis были бы в «ньюскуле».
ПБтА больше подходит, но в целом, обычно подразуемваются игры, на дизайн которых оказали влияние Эдвардс и Форж. Какого черта влияние Эдвардса именуется «новым» мне никак не понятно.
И да, литературных и кинопереводчиков в РФ дефицит катастрофический и в профессии оказываются совершенно случайные люди. Но если бы переводили бы в объемах того, как переводили в СССР то дефицита переводчиков бы не было.
К слову, рекомендую почитать жалобы на перевод того же Сапковского на английский, внезапно выяснится, что проблемы с переводом не эксклюзивны для РФ.
С поиском рукописей и авторов в СССР все было не очень хорошо, с авторскими правами тоже, подготовка рукописи к печати и сама печать была действительно на хорошем уровне, с маркетингом и распространением был швах.
Но даже в тех областях, где все было относительно неплохо это неплохо обеспечивалось малым ассортиментом продукции и огромными тиражами.
Ассортимент издаваемой продукции, количество переводных материалов увеличился в разы и корректоров, переводчиков и редакторов, которых хватало ранее стало резко не хватать (и брать стали вообще случайных людей) — и их не хватает до сих пор, невзирая на то, что вроде как и деньги уже есть.
Если сравнивать по тиражам с Мартином, то фэнтези нет ни в Польше ни в РФ.
Какая тебе нужна «нормальная работа с автором»? Что ты под этим подразумеваешь?
Вот ты серьезно считаешь, что для начинающего фантаста в Польше стартовый тираж ВНЕЗАПНО будет сильно больше? Стартовый тираж первой изданной книги Буджолд был примерно 2000 книг — и первые четыре ее попытки издаться просто натолкнулись на прямой отказ. Какая работа с начинающим автором!
Проблема фантастики что в РФ что в Польше в том, что в России почти нету организованного фэнтези и sci-fi фэндома, тогда как в тех же штатах каких нибудь Central Ohio Science Fiction Society на каждом углу.
Первый тираж Ночного Дозора 20000 и куча переизданий. Даже был переведен и переиздавался на западе, но опять таки, факт перевода вообще ни о чем не говорит. Он не избавляет Лукьянченко от титула «продукт для внутреннего пользователя», ровно как и твой «англоязычный источник» не делает оных поляков авторами международного класса.
Ну, если одинокий Сапковский (который своей популярностью больше обязан играм) это есть фэнтези, то ок.
На практике же — ничего с 93 года принципиально не изменилось. Фэнтези есть и там и там, но сугубо внутреннего пользования.
Ну то есть примерно тот же Перумов и Лукьяненко, только по польски. Продукты, так сказать, внутреннего пользования.
Перестройка-то тут при чем? 30 лет с тех пор прошло, деньги в стране вполне себе появились, люди, родившиеся после перестройки уже своих детей завели давно, а школы фэнтези все нет из-за перестройки.
Проблемы с фэнтези в Восточной Европе тот же самый Сапковский прекрасно описал в «Нет золота в Серых Горах» и они примерно одинаково применимы и к польскому фэнтези и к русскому. И деньги тут вообще не при чем.
Вообще же мне все это напоминает стенания по поводу российского автопрома, разве что в российском\советском автопроме таки был момент, когда зарубежных конкурентов не пускали. На качестве это в положительную сторону не отразилось никак.
А если ПвП нет, то использовать скиллы на PC очевидно нельзя.
Это как раз куда худший метагейм, чем договориться о существовании\отсутствии ПвП, если дело уже дошло до этого, имеет смысл прекратить игру и поговорить о том, как жить дальше, а не проверять, куда нас это может завести.
Миф это как раз мнение о том, что правильной системы не существует, но, если принять ваш постулат за истину, то следует играть в словеску и это очевидно.
Поможет. Варвар убивает пленников, ситуация разрешена.
Если нам очень нужно отобразить что-то, но для этого нам приходится игнорировать систему, значит мы выбрали неправильную систему.
,
которая раскрывает тему полностью.
К слову, вспоминая Гигакса и описание того, как он водил — именно что образец старой школы). Так что не могу сказать, хорошо это или плохо, но в духе старой школы!
blogofholding.com/?series=mornard
Детектив это такой же жанр «неинтеративных произведений литературы и кинематографа», как и драма, триллер, хоррор, экшен и много чего еще. Это как-то не мешало никогда играть в этих жанрах в НРИ с соблюдением тропов (и есть куча систем, поддерживающих эти жанры).
Жанров нативных и уникальных для НРИ как раз очень мало, выделить можно только разве что «ДнД Фэнтези».
Впрочем, мешать тебе нести фигню с умным видом, я не могу и не буду.
Там все еще хуже. Мастер должен класть улики, там где их ищут игроки. Не придумывайте заранее, просто игроки находят что нужно там где ищут. И, насколько я понимаю, если не находят, то улика просто перемещается в следующее место, где ее ищут игроки.
Таким образом, на самом деле, даже проверки не имеют значения. Я ищу на чердаке, проваливаю проверку, ищу под кроватью, нахожу «улику».
Более того, даже придумать, кто на самом деле совершил преступление для мастера в этой системе необязательно.
То есть можно даже не придумывать, кто и как совершил преступление, пусть это придумают за вас игроки.
Вообще система имеет право на жизнь, но вот к детективу, как жанру она, естественно, отношения не имеет.
Не беспокойся, чтобы сойти с ума, надо его сначала заиметь. Тебе это, вероятно, не грозит.