+415.90
Рейтинг
3.00
Сила

Angon

  • avatar Angon
  • 1
И что делать, если спам-бот начнет писать не посты, а комментарии? (Не помню, было ли когда такое, но не вижу, что в этом невозможного). Или еще какие явно нарушающие наше единственное правило комментарии появятся?
  • avatar Angon
  • 0
Я же написал «у меня недостаточно авторитета». Есть куда более достойные и уважаемые люди. Да и так ли нужен Имажинарии еще один модератор?
  • avatar Angon
  • 0
Тебе кажется, да. У меня недостаточно авторитета в сообществе, чтобы претендовать на роль модератора.

Я даже не прошу, чтобы мне дали возможность модераторам жаловаться, она мне не так уж и нужна. Я прошу, чтобы дали возможность жаловаться модераторам на меня вместо того, чтобы ставить мне минусы.
  • avatar Angon
  • 1
Ну вот люди предлагают дать возможность в настройках не видеть минусы. Если минусы никак на меня влиять не будут, тогда пусть те, кому нравится их ставить, ставят, я не против.
  • avatar Angon
  • 1
Еще одна причина сделать минусы именными, чтобы после удаления бота все поставленные им минусы аннулировались автоматически.

(И да, мне стало интересно, ты здесь под ботами имеешь в виду созданные пользователями ради минусования дополнительные аккаунты или что-то иное?)
  • avatar Angon
  • 3
А смысл мне ставить минус или что-то писать, если комментарий мне неприятен и я просто не хочу его и ему подобные на сайте видеть? От моего минуса или комментария спам-бот удалится? кроющий меня матом пользователь одумается? неуместная картинка под моим постом исчезнет? Что-то сомневаюсь.

Правила и модераторы нужны, чтобы пользователям сайта было комфортно, а не для чего-то еще. Если пользователю некомфортно находиться на сайте, он имеет право пожаловаться модератору, чтобы тот разобрался с проблемой. А если модератор считает, что он выше этого и его дело — следить за соблюдением писаных правил, а не за комфортом пользователей, то пользователь просто уйдет с сайта.

И да, несмотря на все мои проблемы с социализацией, я за все время моего пребывания на МРИ (примерно равное времени моего пребывания на Имажинарии) модераторам не жаловался, если память не подводит, ни разу. Так что не надо думать, что мой подход «если комментарий мешает и неприятен — жалуйся» приведет к тоннам жалоб — а если приведет, то проблема в сообществе, а не в подходе.

P.S. И материться не надо, пожалуйста. Особенно модератору. :)
  • avatar Angon
  • 1
Как часто давать пользователю менять настройку «жизни с оценками»?

Как вариант — просто обнулять все поставленные пользователем минусы, когда он меняет настройки на «без минусов».
  • avatar Angon
  • 2
И?
В смысле, что изменится от того, что он выберет жизнь без минусов, если минусы не приводят к бану? Если минусы работают как «осуждающий взгляд» (хотя я все еще не понимаю, почему), то эта функция у них сохраняется. Уловный SleepingShaman выбирает жизнь без минусов именно потому, что знает, что его тут все осуждают и не любят.
  • avatar Angon
  • 2
Я считаю, что зрители и инструменты для них не должны мешать участникам дискуссии. Кроме того, я не могу понять, зачем зрителям нужны минусы. То, что кто-то поставил комментарию минус, никак не поможет зрителю сформировать свое мнение о нем. А выражая мнение зритель становится участником.

Что касается «не нарушающего правил, но мешающего» контента, то правила на Имажинарии пока по сути отсутствуют. Но даже если бы они были, вмешательства модератора требует любой мешающий контент, даже если он формально не нарушает правила, потому что (как, я надеюсь, знают все играющие в НРИ) правила не совершенны.
  • avatar Angon
  • 2
Согласию обоснование не требуется. Потому, собственно, плюсы и нужны — чтобы не плодить множество малоосмысленных, хотя и приятных комментариев вида «согласен!», «молодец!», «здоровская картинка!», «хорошо объяснил!» и т.д. На такие комментарии в любом случае отвечать не надо.

А несогласию обоснование нужно, чтобы была возможность узнать что-то новое, пересмотреть свою точку зрения или возразить — т.е. так или иначе продолжить дискуссию. Комментарий вида «не согласен!» для дискуссии бесполезен — как и выражающий такой комментарий минус.

В случае же, если комментарий мешает и вызывает неприятие, минуса явно недостаточно — требуется вмешательство модератора.

Так что, на мой взгляд, ситуация, когда ты ставишь плюс, чтобы выразить согласие, пишешь комментарий с возражением, чтобы выразить несогласие, и нажимаешь кнопку «пожаловаться», чтобы выразить неприятие — довольно логична.
  • avatar Angon
  • 2
Если бы они показывали, кто со мной не согласен…
А то они показывают, что кто-то (неизвестно кто) либо со мной не согласен по непонятным причинам, которые я не могу принять к сведению и на которые я не могу возразить, либо этому кому-то неприятно содержание или тон моего комментария (или я сам). Крайне малополезная информация (скорее даже вредная).

Так что я не понимаю, что это за «честный вопрос самому себе».

И да, аргумент «на стене кармы не было, не мешало» звучит как «может, вернешься на стену?»
  • avatar Angon
  • 3
Вот да, я тоже хочу ставить плюсы (потому что это быстрее и полезнее для дискуссии, чем отвечать «полностью согласен» на каждый комментарий, с которым согласен) и хочу видеть плюсы (потому что они показывают, что кто-то со мной согласен, а значит я не несу совсем уж бред — ну и разумеется, мне приятно, что со мной кто-то согласен). Не-анонимные плюсы в этом смысле еще лучше.

А минусы я ни ставить, ни видеть не хочу.
  • avatar Angon
  • 4
Тоже поддержу не-анонимность, пожалуй. Она и для плюсов не помешала бы, а для минусов — тем более.
  • avatar Angon
  • 0
Если я правильно понимаю, количество поставленных другим пользователям плюсов и минусов.
  • avatar Angon
  • 2
Насколько я знаю, на МРИ модераторы не жалуются на избыток жалоб на комментарии и чрезмерную нагрузку (хотя я могу быть просто не в курсе).

Но это в любом случае не меняет дела. Если комментарий создает проблемы, то модератору крайне желательно эти проблемы решить, независимо от того, жаловались на комментарий или нет. Если комментарий не создает проблем, то и жаловаться на него не будут. Так что кнопка «пожаловаться» скорее облегчит работу модераторам.
  • avatar Angon
  • 4
1. Прошу прощения, что начинаю что-то говорить в этом топике. Если хочешь, можешь ответить в личку, но мне все же хочется объяснить тебе свою позицию.
2. Я нигде не говорил про то, что минусы ограничивают «свободу воли». Я говорил про то, что они ограничивают «свободу слова» (= «право участвовать в дискуссии»).
3. Да, разумеется, кнопка «пожаловаться на комментарий» тоже ограничивает свободу слова. Но я согласен на ограничение свободы слова, если это необходимо для общего блага.
4. При этом кнопка «пожаловаться на комментарий» намного более полезна (и менее вредна), чем минус, потому что:
а) она апеллирует к мнению модератора, у которого есть право и возможность разбираться с вредными для Имажинарии ситуациями(удалять комментарии, банить пользователей и т.д.), а у минусующих нет ни такого права, ни такой возможности.
б)кнопка «пожаловаться» очевидно выражает неприятие, и я уверен, что никто не будет жаловаться на комментарий, с которым просто не согласен. В то время как минусовать такие комментарии наверняка будут. И вообще мне совершенно непонятно, какие функции минусов их сторонники хотят добавить или сохранить, а какие — убрать.
5. Ну и раз уж был аргумент «странно, что есть плюсы, но нет минусов», мне кажется странным, что можно пожаловаться на топик, но нельзя на комментарий.
  • avatar Angon
  • 1
А «пожаловаться на комментарий» никак не сделать?
  • avatar Angon
  • 1
А можно узнать, где именно я пространно рассуждаю о плоской Земле? Этот пример не я ввел в дискуссию — и я его использовал только в ответе на то сообщение, в котором он был введен, и только в качестве примера.

Или у тебя нет времени не только на полноценное участие в дискуссии, но и на внимательное чтение? Тогда зачем вообще комментировать?
  • avatar Angon
  • 1
Именно тут я с тобой категорически не согласен.

Заслужить надо неприятие — и не просто высказыванием и отстаиванием своего мнения, а действительно вредными и мешающими вещами.

Даже не углубляясь в философские дебри, чисто из практического вопроса развития НРИ в целом и Имажинарии в частности — ни один новопришедший не будет прикладывать усилия с целью «заслужить несогласие без неприятия» и скорее всего уйдет или как минимум снизит активность, с неприятием столкнувшись. Так что если сообщество будет относиться с неприятием ко всем новоприбывшим, то его ждет застой и вымирание.

Кроме того, если ты считаешь, что мое мнение заслуживает несогласия без неприятия, то почему я должен считать, что твое мнение заслуживает несогласия без неприятия? А если мы будем относиться к мнениям друг друга с неприятием, то конструктивной дискуссии у нас не получится. А я уже неоднократно писал, что рассматриваю Имажинарию прежде всего как площадку для дискуссий, без возможности конструктивно подискутировать мне Имажинария ни к чему.
  • avatar Angon
  • 1
Если ты под каждым моим комментом будешь писать «ты фигню порешь» безо всякой аргументации, на которую я смог бы возразить, то это будет мешать мне выражать свое мнение и вести дискуссию, да.

Но даже это лучше, чем минусы, потому что
а) это требует от тебя несколько большего количества кликов — стало быть меньше вероятности, что ты будешь это делать.
б) я увижу, кто это делает, и смогу обсудить этот вопрос с тобой в личке и/или пожаловаться на тебя модератору.
в) черт его знает, что минусы будут делать, а что нет: будет ли заминусованный комментарий скрываться? заминусованный топик пропадать из «нового»? заминусованный пользователь терять возможность писать в блоги? (я вот в какой-то момент не смог опубликовать отчет по Маута Поре в соответствующем блоге) еще что-то? — ни о чем этом в проекте, за который предложено голосовать, не указано.