Эм, Перун не заимствованный, он балто-славянский просто. От этого теонима выводят, например, топонимы Prohn в Восточной Германииб Prenj в Герцеговине и Перник в Болгарии. С Семарглом вообще вопросов больше чем ответов.
Но вот что само слово «бог» в славянских языках — это, вроде, семантическое заимствование из индо-иранских (правда общеславянское), может быть более показательным.
А в чем тогда, кстати, проблема им пожизненные феоды выдать? Да, наследников не будет, выморочные феоды когда-нибудь вернутся в королевский домен — но для короля это же скорее плюс, чем минус.
я заявляю, что в бою он всячески старается покрасоваться перед товарищами какой он крутой фехтовальщик, вместо того, чтобы сражаться более сосредоточенно и осмотрительно. Я совершаю бросок конфликта со штрафом в один кубик (при, вероятно, и без того не самых высоких шансах на успех), но зарабатываю т.н. «чек», который впоследствии можно будет потратить на те или иные действия Золтана в фазу даунтайма (например, на то самое пресловутое обустройство тайника).
Диссоциированная механика же. Персонаж явно не думает «мне нужно обустроить тайник, а для этого я должен покрасоваться в бою». Так что такая механика не помогает отыгрышу (=принятию решений с точки зрения персонажа), а как раз мешает.
Я же сразу сказал, что пример условный и смысла в такой системе я не вижу. Но функция у такой системы есть — она наказывает игроков за какие-то заявки и вынуждает их действовать иначе.
Я так понимаю, идея в том, что если с точки зрения здравого смысла Ведущего шансы выломать дверь топором за минуту 95%, а с точки зрения системы — 5% (и еще 5% шанс зарубить себя в процессе), то система нужна, чтобы демотивировать игроков выбивать двери топором (пример условный). Нет, я не знаю, зачем это нужно (и выглядит это как мазохизм, на мой взгляд), но нельзя сказать, что система тут не выполняет никакой функции.
16 — это 98% (и поэтому всегда остается 2% вероятность провала).
И, соответственно, 4 — это 2%, 6 — 10% и 8 — 25% (примерно, понятное дело).
А если нужно точно, то anydice.com/.
Ну, у меня были как случаи ПвП насмерть, так и случаи ПвП, когда подрались а потом помирились (сопартийцы разняли, изначально не планировался бой насмерть и т.д. и т.п.) Последнее плавно перетекает в турниры и прочие состязания. Но вот именно то ПвП, которое насмерть, я тоже не люблю, да.
В том-то и веселье, что в тексте об этом нет ни слова — нам вообще никак не показывают экономику Рохана, потому что эта история не про экономику.
Так-то во «Властелине Колец» экономика Рохана вполне себе описана — и стада с пастухами, и фермы с амбарами, и торговля с Гондором. Просто ее надо по отдельным фразам реконструировать, а специальной главы с таблицами отраслей промышленности и графиком изменения ВВП за время правления Теодена нету.
реки с соленой водой, текущей из одного моря в другое, или реки, текущей через горы
Так-то реки с солоноватой водой (например Salt River в Аризоне) и реки, пересекающие горные хребты (например река Чусовая пересекает Уральские горы) вполне себе существуют и в реальности, пусть и как исключение. Вот рек, которые бы из моря в море текли, я не знаю, но из крупных озер реки вытекать могут (которые вполне могут называться морями, как «море Нево» — Ладожское озеро), проливы или каналы моря соединять могут, и реки, которые разделяются и впадают сразу в два разных моря, тоже бывают.
Это к тому, что география — такая же разнообразная, как история, и проверять ее по учебнику для средней школы тоже не стоит.
Ну вот в том-то и веселье, что Рохан — это и не кочевое общество типа монголов, и не оседлое типа Британии XV века, а своеобразное фэнтезийное, где элементы оседлой земледельческой и кочевой скотоводческой культуры весьма хитрым образом сочетаются. Ну можно его с Венгрией X века сравнить, например, но даже это будет отнюдь не идеальным сравнением. А учитывая роль Рохана в экономике Средиземья — тем более.
Это я к тому, что исторические параллели для фэнтези — вещь весьма рискованная, а на Британию XV века полностью похожа только Британия XV века.
Он был специалистом по «Беовульфу» и англосаксонской вернакулярной поэзии, а еще составителем и редактором словарей.
А еще он переводил «Гавейна и Зеленого рыцаря» и другие произведения высокого Средневековья, так что явно должен был разбираться в культуре феодального общества.
фэнтези как литературное направление в основном не про это.
Ну так-то художественная литература вообще обычно не про социально-экономические отношения. «Айвенго» и «Белый отряд» тоже не про феодализм.
Только в том виде, в каком это мог представлять британский филолог, разбирающийся в реальных феодальных обществах на уровне плохой художественной литературы.
Вот уж в чем, а в феодальных обществах Толкин неплохо разбирался. Он все же был специалистом по средневековой литературе. Но да, феодальные отношения явно не находятся в центре внимания его произведений.
Плюс я откровенно не понимаю, почему «условно-европейское средневековье» — это классический модельный (т.е., с оговорками, французский) феодализм из школьного учебника. Реально именно так, как написано в учебнике, даже во Франции феодализм работал только в конкретную эпоху, а, например, в Испании, Италии или, как вы сами написали, Англии вообще никогда не работал.
Понятно почему — потому что у советских людей в головах до сих пор сидит «марксистская пятичленка», где Средневековье тождественно феодализму-по-Марксу. А реальное Средневековье куда сложнее и разнообразнее (как и его отражение в фэнтези, все же и Толкин, и Говард в истории разбирались лучше среднего, да и Гигакс, полагаю, тоже).
Во-первых, условно-европейское средневековье не сводится к замкам, феодалам и вассалами. В Норвегии, Венеции иди там Византии (которые все вполне себе европейские средневековые государства, как и помянутая в тексте Древняя Русь, кстати) с замками, феодалами и вассалами было довольно туго. (А правило «вассал моего вассала — не мой вассал» даже в Англии не работало.)
Во-вторых, в Средиземье вполне есть вассальные по отношению к Гондору княжества типа Доль Амрота (и даже Рохана) и, полагаю, Денетор был вынужден считаться с тем, что рыцари князя Имрахиля или там всадники Теодена напрямую ему не подчиняются. И чем Хорнбург в Хельмовой Пади не замок Эркенбранда, лорда Вестфолда? То, что это даже в книгах не очень подробно описано, а в фильмах тем более не показано — ну так история не о том.
Аквилония у Говарда тоже вполне себе феодальная, насколько я помню (другое дело, что феодализм не тождественен средневековью).
Или «О(т)стутствие возможности атаковать по конечностям» — это, вообще-то, «классическая героика, где персонажи и враги всегда сохраняют боеспособность» (на описательном уровне атаковать по конечностям можно сколько угодно, положим).
Маэдрос и Берен передают привет :)
Или «Сильмариллион» — это уже не классическая героика?
Отыгрыш собственно строительства летающего корабля особенно интересным быть не может, по-моему, это механический процесс без значимых решений (если не брать попытки саботажа или что-то в этом роде). Отыгрыш разработки летающего корабля может быть интересным, но для этого нужна сложная система с принципами работы летающих кораблей (может, по GURPS Vehicles и можно в что-то такое «играть», с экселевскими таблицами и калькуляторами). А в отыгрыш добычи редких материалов для строительства летающего корабля путем убийства и лутания монстров можно хоть в ДнД играть.
Минуточку. А как же «вы не можете угрожать, потому что ваша сила не сила» или «слишком умный план для того, у кого инт 3»?
Это откуда такие цитаты?
В целом, пытаться угрожать или выдумывать умный план может кто угодно. Не факт, что эти угрозы или этот план сработают на практике. Также как кто угодно может схватить меч и напасть на закованного в латы рыцаря — но если этот персонаж физически слабый, не умеет сражаться мечом и не закован в доспехи, то он скорее всего бой проиграет.
Конечно необязательно! Можно баффы и дебаффы использовать! :)
А если чуть более серьезно, то есть еще «тактика и стратегия магического ограбления со взломом», «тактика и стратегия магических интриг» и т.д. и т.п. В общем, недостаточно просто уметь кастовать заклинания, полезно понимать, в каких обстоятельствах какое заклинание наиболее оптимально. И это к любой ситуации относится, не только к боевой.
Но вот что само слово «бог» в славянских языках — это, вроде, семантическое заимствование из индо-иранских (правда общеславянское), может быть более показательным.
И, соответственно, 4 — это 2%, 6 — 10% и 8 — 25% (примерно, понятное дело).
А если нужно точно, то anydice.com/.
Так-то реки с солоноватой водой (например Salt River в Аризоне) и реки, пересекающие горные хребты (например река Чусовая пересекает Уральские горы) вполне себе существуют и в реальности, пусть и как исключение. Вот рек, которые бы из моря в море текли, я не знаю, но из крупных озер реки вытекать могут (которые вполне могут называться морями, как «море Нево» — Ладожское озеро), проливы или каналы моря соединять могут, и реки, которые разделяются и впадают сразу в два разных моря, тоже бывают.
Это к тому, что география — такая же разнообразная, как история, и проверять ее по учебнику для средней школы тоже не стоит.
Это я к тому, что исторические параллели для фэнтези — вещь весьма рискованная, а на Британию XV века полностью похожа только Британия XV века.
Ну так-то художественная литература вообще обычно не про социально-экономические отношения. «Айвенго» и «Белый отряд» тоже не про феодализм.
Понятно почему — потому что у советских людей в головах до сих пор сидит «марксистская пятичленка», где Средневековье тождественно феодализму-по-Марксу. А реальное Средневековье куда сложнее и разнообразнее (как и его отражение в фэнтези, все же и Толкин, и Говард в истории разбирались лучше среднего, да и Гигакс, полагаю, тоже).
Во-вторых, в Средиземье вполне есть вассальные по отношению к Гондору княжества типа Доль Амрота (и даже Рохана) и, полагаю, Денетор был вынужден считаться с тем, что рыцари князя Имрахиля или там всадники Теодена напрямую ему не подчиняются. И чем Хорнбург в Хельмовой Пади не замок Эркенбранда, лорда Вестфолда? То, что это даже в книгах не очень подробно описано, а в фильмах тем более не показано — ну так история не о том.
Аквилония у Говарда тоже вполне себе феодальная, насколько я помню (другое дело, что феодализм не тождественен средневековью).
Или «Сильмариллион» — это уже не классическая героика?
А «отыгрыш характеристик» — порочная практика, да.
В целом, пытаться угрожать или выдумывать умный план может кто угодно. Не факт, что эти угрозы или этот план сработают на практике. Также как кто угодно может схватить меч и напасть на закованного в латы рыцаря — но если этот персонаж физически слабый, не умеет сражаться мечом и не закован в доспехи, то он скорее всего бой проиграет.
А если чуть более серьезно, то есть еще «тактика и стратегия магического ограбления со взломом», «тактика и стратегия магических интриг» и т.д. и т.п. В общем, недостаточно просто уметь кастовать заклинания, полезно понимать, в каких обстоятельствах какое заклинание наиболее оптимально. И это к любой ситуации относится, не только к боевой.