+1591.70
Рейтинг
210.98
Сила

Arris

^.^ 27 декабря 2018, 08:21
  • avatar Arris
  • 0
Да. С твоего позволения, я останусь при своем мнении.
  • avatar Arris
  • 0
И вот еще по поводу красоты:

Иду я как-то мимо дома — на ступеньках местные алкобомжи сидят и целуются. Я не удержался, ляпнул — «бля, как ты её целовать то можешь, она же уродина». А на меня матом «Сам урод, сучара, ленка красивая». И это существо, которое у меня женщиной назвать язык не поворачивается, рожу скривив, заявляет — «А я красииивая».

Чуть не сблеванул.
А её муженьку она нравится. Для него она красивая.
Ну и вот где тут истина?
  • avatar Arris
  • 1
— Продавец с улыбкой завернет вам еще и немного фруктов, «от себя». Вы можете ничего не делать, и вам с этим помогут.

Это харизма. И если совсем упрощать — харизма — это такая красота, которая изнутри.

Вот к примеру — есть у нас на рынке продавщица. Внешне — красивая. А внутри — гнилая. Стерва, хамка, обхамит и отмажется — «не мы такие, жизнь такая». А есть другая продавщица — ну самая обычная тётка, несимпатичная даже. Но как улыбнется… Как будто изнутри светиться начинает. А первая когда улыбается — это не улыбка, это мерзость какая-то.
  • avatar Arris
  • 2
обаяния притягивали к себе внимание мужских персонажей. И наоборот — персонажи, описываемые своими игроками как красивые, вопреки ожиданиям игроков не оказывались в центре всеобщего внимания.

А это как раз понятно почему :)
В красивом мы не ищем изюминку. И красота быстро приедается.

(тут должна быть стена текста, но я её сверну до 1 фразы: «Я красивая, зачем мне харизма, вы меня и так любить должны»).

А в не красивом ищешь изюминку. И находишь.
  • avatar Arris
  • 0
Да, красота и харизма — это разные вещи. Разные вектора, я бы даже сказал.

Теоретически можно попробовать раскладывать всех участников игры по координатной системе «красота-харизма», но я таким переболел лет 15 назад. Окончательно параметр «харизма» и «красота» пропал из моей системы в районе 2005 года, хотя некоторые игроки и предлагали высчитывать эти параметры на основе всех остальных… по довольно интересным формулам. Формулам, даже дающим какой-то похожий на правду результат.

ЕМНИП, красота — среднее геометрическое, харизма — среднее гармоническое. От здоровья, подвижности, сообразительности и воли.

Но — им интересно — они и считали. Я не мешал :)
  • avatar Arris
  • 0
А. Это тоже очень относительный параметр. И точка отсчета — окружающий социум.

Не буду приводить в пример Китайского Императора.

Поэтому игрок уж как-нибудь опишет внешность своего персонажа, а я как-нибудь применю это описание для построения симпатий и антипатий неписей. А остальные игроки сами как-нибудь справятся.

Нет, конечно по игре частенько заявляю «Видишь обалденно красивую девчонку». Но, во-первых, такие описания лучше всего работают в в кругу друзей (то есть
я знаю более или менее, каких девчонок мой собеседник считает красивыми, а каких нет), а

во-вторых, даже при этом измерять красоту цифрами. А как? Может быть составить формулу, учитывающую размер всего что можно? Или мерять красоту по отклонению от некого идеального бюста Афродиты? Так это ж тоже проблема — кому-то нравятся женщины «в теле», а кому-то худенькие как тростинки.

Нет уж. И харизма, и красота — слишком относительные понятия, чтобы укладывать их в прокрустово ложе арифметики.
  • avatar Arris
  • 0
Без ТЗ? Ну куда я пойду без ТЗ? ©
  • avatar Arris
  • 0
Почему?

Вообще, что понимать под «для социалки». Параметр? Навык?

Но вообще социалка у нас отыгрывается. Или хотя бы описывается.

Хотя, сдается мне, под социалкой мы вполне можем понимать разные вещи.
  • avatar Arris
  • 0
в котором обитают последние выжившие люди на планете. Их немного, лишь несколько сотен.
А как они еще не выродились? Если я все правильно помню, несколько сотен — это меньше порога выживания биологической группы (в перспективе).

Или они уже и не люди в нашем смысле этого слова, а существа, хоть и обладающие искрой, но железа в себе имеющие не меньше своих механических помощников?

Или они как раз вымирают и это последние остатки былой роскоши?
  • avatar Arris
  • 0
Ну… у меня вот как:

ОФП: сила & здоровье
Ловкость: подвижность и меткость (на самом деле не ловкость, а neuro, и не подвижность, а таки ловкость, но я уже пробовал писать «как правильно», и непонимания было больше)
Разум: интеллект + память
Воля: самоконтроль + интуиция

Но GS заставил задуматься над… ребалансом.
  • avatar Arris
  • 0
А для чего они использовались?

Чтобы понять «как оно все работает» и «как оно все устроено».

Если совсем коротко — мы занимались реконструкцией внутренних систем, в частности систем мышления.

Далее предполагалось, что выделив системы, я смогу расписать компоненты по производителям и собирать киборга как лего.


А нанохоррор оно совсем по другой причине и к киборгам отношения оно не имело :)
  • avatar Arris
  • 1
Аррис задумался, не склепать ли ему генератор бункеров.

Как ты думаешь, оно вообще надо?
  • avatar Arris
  • 0
Спасибо за обзор. Я теперь знаю как кошерно назвать в моей системе некоторые элементы.

P.S. Все-таки до чего сильное сходство…
  • avatar Arris
  • 0
Судя по всему да, хотя это версия 1.0 и 1.1.
Не помню, как её решили в релизе.
  • avatar Arris
  • 4
Конечно оно все разъехалось, поэтому просто ссылками:

dl.dropboxusercontent.com/u/48644575/Dungeon.Images/Cyborgs/scheme_1.png
dl.dropboxusercontent.com/u/48644575/Dungeon.Images/Cyborgs/scheme_2.png

Если совсем коротко — мы занимались реконструкцией внутренних систем, в частности систем мышления.

Выделили два варианта:
1) кибермозг отделен от памяти и в каждый момент времени решает некую задачу, которая поставлена ему контроллером памяти (который собственно и определяет поведение).
2) кибермозг связан с памятью и может выбирать из неё данные произвольно.

Даже целую профессию придумали — кибербихевиористика.

Может быть схемы наведут тебя на какие-то мысли.
  • avatar Arris
  • 7
Два года назад для нанохоррора разрабатывали с коллегой внутренний мир роботов (мы их в сеттинге называем «киборги» потому что так сложилось).

Самый актуальный документ только в бумажном виде, прилинкую два промеждуточных.




  • avatar Arris
  • 0
Как минимум лучше — кормить злого волка проще.
  • avatar Arris
  • 1
Это была ирония ;-)

«Тёмная сторона сильнее? — Нет. Легче, быстрее, соблазнительнее.» Только тут нет однозначности светлых и тёмных сил.
Опасны мысли о потере границ между сторонами силы, о юный падаван. :3
  • avatar Arris
  • 0
Впрочем, они могут сослаться на Секретные Карты Армейской Разведки :-\
  • avatar Arris
  • 1
Это интернет, тут могут…