Имажинария

Без ТЗ? Ну куда я пойду без ТЗ? ©

Почему?

Вообще, что понимать под «для социалки». Параметр? Навык?

Но вообще социалка у нас отыгрывается. Или хотя бы описывается.

Хотя, сдается мне, под социалкой мы вполне можем понимать разные вещи.

в котором обитают последние выжившие люди на планете. Их немного, лишь несколько сотен.

А как они еще не выродились? Если я все правильно помню, несколько сотен — это меньше порога выживания биологической группы (в перспективе).

Или они уже и не люди в нашем смысле этого слова, а существа, хоть и обладающие искрой, но железа в себе имеющие не меньше своих механических помощников?

Или они как раз вымирают и это последние остатки былой роскоши?

Ну… у меня вот как:

ОФП: сила & здоровье
Ловкость: подвижность и меткость (на самом деле не ловкость, а neuro, и не подвижность, а таки ловкость, но я уже пробовал писать «как правильно», и непонимания было больше)
Разум: интеллект + память
Воля: самоконтроль + интуиция

Но GS заставил задуматься над… ребалансом.

А для чего они использовались?

Чтобы понять «как оно все работает» и «как оно все устроено».

Если совсем коротко — мы занимались реконструкцией внутренних систем, в частности систем мышления.

Далее предполагалось, что выделив системы, я смогу расписать компоненты по производителям и собирать киборга как лего.

—
А нанохоррор оно совсем по другой причине и к киборгам отношения оно не имело :)

Аррис задумался, не склепать ли ему генератор бункеров.

Как ты думаешь, оно вообще надо?

Спасибо за обзор. Я теперь знаю как кошерно назвать в моей системе некоторые элементы.

P.S. Все-таки до чего сильное сходство…

Судя по всему да, хотя это версия 1.0 и 1.1.
Не помню, как её решили в релизе.

Конечно оно все разъехалось, поэтому просто ссылками:

dl.dropboxusercontent.com/u/48644575/Dungeon.Images/Cyborgs/scheme_1.png
dl.dropboxusercontent.com/u/48644575/Dungeon.Images/Cyborgs/scheme_2.png

Если совсем коротко — мы занимались реконструкцией внутренних систем, в частности систем мышления.

Выделили два варианта:
1) кибермозг отделен от памяти и в каждый момент времени решает некую задачу, которая поставлена ему контроллером памяти (который собственно и определяет поведение).
2) кибермозг связан с памятью и может выбирать из неё данные произвольно.

Даже целую профессию придумали — кибербихевиористика.

Может быть схемы наведут тебя на какие-то мысли.

Два года назад для нанохоррора разрабатывали с коллегой внутренний мир роботов (мы их в сеттинге называем «киборги» потому что так сложилось).

Самый актуальный документ только в бумажном виде, прилинкую два промеждуточных.

---

Как минимум лучше — кормить злого волка проще.

Это была ирония ;-)

«Тёмная сторона сильнее? — Нет. Легче, быстрее, соблазнительнее.» Только тут нет однозначности светлых и тёмных сил.

Опасны мысли о потере границ между сторонами силы, о юный падаван. :3

Впрочем, они могут сослаться на Секретные Карты Армейской Разведки :-\

Это интернет, тут могут…

Тут должна быть «Пирамида Грэма для комментаторов», но мне лень её искать.

Это в поддержку твоих тезисов ;)

Ах ну да, лучше играть в «правампиров», чем в «Легенду о несбывшемся грядущем». Как же я забыл?!

Ну так если мы возьмем и заявим «чтобы хакнуть банкомат, хакер должен сделать семь бросков» — в нас немедленно кинут тапком ;)

Насчет привязки к системе — да, пожалуй. Но можно просто заменить мини-игрой бросок :)

А ведь можно применить для хакинга и классическую игру в цифры (она более известна как «Быки и коровы»).

игрок-хакер заявил, что это очень сложно, и дальше играли просто в длительный бросок с набором совпадений.

О ччерт, видимо в нашей тусовке какие-то неправильные игроки водятся. Им эта система показалась слишком простой. ;)

Смайлик видишь? :)

Но вообще, я бы выпил водки.

P.S. Мне тоже не нравится, что Энвер употребляет термин «совок». Но устраивать из-за этого срач… нет, спасибо.