Макс, судя по всему, говорит про психотронику. Нет, не эту. Я думаю, речь идет об исследованиях кейджиби в этой области, ООО Психотронике и… в общем с скайп ссылку кину :)
А раз они этого не делают — значит они молятся не туда и вообще фарисеи.
А еще «Корпорация Миф» и В.Ивановой «Маятник качнулся».
А еще — «Подмененный» Желязны.
Насколько я могу судить, идея Плетения и нитей заклинананий достаточна популярна, чтобы о ней задумался почти каждый мастер, задумывающийся о физической модели магии :)
Да, я тоже задумывался :) Дальше примерно вот такого, как здесь, описания не ушел :)
Тем не менее многие частицы спокойно пролетают сквозь кирпичные стены, а уж нейтрино вообще вне конкуренции :)
Я это все к тому, что можно объявить те самые магические шланги состоящими из настолько низкоэнергетических частиц, что они механически взаимодействуют с объектами реального мира… грубо говоря, их можно разрезать физическим ножом…
… но сама эта идея мне кажется неправильной. По моему, магическое излучение еще более, мм… «тонкое», или лучше сказать менее материально-ощутимое, чем фотоны.
Видишь ли, в быту под «материальным объектом» очень часто (я бы даже сказал — как правило) подразумевается объект, который можно пощупать.
Ни флогистон, ни микролептонный кластер, ни нейтринный конгломерат пощупать нельзя. Даже с фотонами это сделать затруднильно, хотя опыт по световому давлению в некоторых школах показывали в былое время. :)
Если на секундочку задуматься, то это определение строго тождественно моему.
Я задумался на секундочку, еще когда комментарий писал :)
Прочитай определение механики и физики в википедии :) И сравни :)
Опять же неувязка с терминологией. Физика происходит от греческого слова «природа», физические объекты — судя по всему — объекты, существующие в природе. По идее, объекты обязаны быть материальными, иначе какие же они объекты? Но физика изучает не сколько взаимодействие объектов, сколько явления (проявления информации о произошедших событиях) и сами процессы взаимодействий.
Но по факту физика изучает не только взаимодействие материальных (физических) объектов, но и полей, волн…
Я, покрайней мере, всю жизнь воспринимал физику так :)
Сеттинго-сеттинго :)
Сеттингом только является реальный мир :)
Ну, всякие там философы любят порассуждать на тему «как мир устроен». Заратустры там всякие, Гегели, Бабели, еще этот… как его… который про Дона Хуана писал и кактусы. Забыл имя :( С Аристотеля все началось, да…
*Аррис ворчит на тему философических изысканий*
Ну так я и подумал лет пятнадцать назад: «А чем я хуже? Почему бы не попробовать реконструировать устройство мира в рамках своей модели? Глядишь, что-то интересное получится. Наверняка древние философы думали точно так же...»
Кое что интересное получилось :)
P.S. Зайчишка хороший, хороший.
P.P.S. сам себя не протроллишь — никто тебя не протроллит.
Дело в том, что гуманитарии, к числу которых по факту я отношусь, часто используют слово «энергия» не для обозначения
… скалярной физической величины, являющейся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие…
, а для обозначения других вещей. В частности, микролептонных кластеров, торсионных полей, флогистона и прочей антинаучной ереси :-D
На самом деле тут возникло недопонимание в терминах.
И взаимодействуют с ними физически, судя по всему, являясь не энергетическими явлениями, а физическими.
Подразумевалось прочтение «не полями (по примеру электромагнитного или гравитационного), а объектами».
Предлагаю не поднимать вопрос о корпускулярно-волновом дуализме как провокационный и холиварный. Он не принесет нам понимания, но уведет дискуссию не туда.
Ты просто подходишь к магии с точки зрения современной физики, исключающей какие-либо идеи кроме четырех взаимодействий и объявляющей все остальное ересью :)
Я использовал слово «энергия» не в физическом смысле, а в бытовом. Нет, лучше будет сказать — в экстрасенсорном :)
физика (=«наука о движении и взаимодействии объектов»).
Википедия мне подсказывает, что:
Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания. Наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира.
А вовсе не :)
Движение и взаимодействие объектов изучает, емнип, механика ( μηχανική — искусство построения машин).
Не мог пройти мимо:
www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0
www.youtube.com/watch?v=cjp4a-XgOWw
А еще — «Подмененный» Желязны.
Насколько я могу судить, идея Плетения и нитей заклинананий достаточна популярна, чтобы о ней задумался почти каждый мастер, задумывающийся о физической модели магии :)
Да, я тоже задумывался :) Дальше примерно вот такого, как здесь, описания не ушел :)
Это не нечисть, это антинаучная фигня :) Впрочем, многие люди успешно их даже фотографируют. :)
Насколько я знаю, они ловят не нейтрино, а регистрируют следы взаимодействий. Впрочем, в треде есть Фланнан, он сейчас нам все объяснит :)
Я это все к тому, что можно объявить те самые магические шланги состоящими из настолько низкоэнергетических частиц, что они механически взаимодействуют с объектами реального мира… грубо говоря, их можно разрезать физическим ножом…
… но сама эта идея мне кажется неправильной. По моему, магическое излучение еще более, мм… «тонкое», или лучше сказать менее материально-ощутимое, чем фотоны.
Ни флогистон, ни микролептонный кластер, ни нейтринный конгломерат пощупать нельзя. Даже с фотонами это сделать затруднильно, хотя опыт по световому давлению в некоторых школах показывали в былое время. :)
Я задумался на секундочку, еще когда комментарий писал :)
Прочитай определение механики и физики в википедии :) И сравни :)
Опять же неувязка с терминологией. Физика происходит от греческого слова «природа», физические объекты — судя по всему — объекты, существующие в природе. По идее, объекты обязаны быть материальными, иначе какие же они объекты? Но физика изучает не сколько взаимодействие объектов, сколько явления (проявления информации о произошедших событиях) и сами процессы взаимодействий.
Но по факту физика изучает не только взаимодействие материальных (физических) объектов, но и полей, волн…
Я, покрайней мере, всю жизнь воспринимал физику так :)
Сеттингом только является реальный мир :)
Ну, всякие там философы любят порассуждать на тему «как мир устроен». Заратустры там всякие, Гегели, Бабели, еще этот… как его… который про Дона Хуана писал и кактусы. Забыл имя :( С Аристотеля все началось, да…
*Аррис ворчит на тему философических изысканий*
Ну так я и подумал лет пятнадцать назад: «А чем я хуже? Почему бы не попробовать реконструировать устройство мира в рамках своей модели? Глядишь, что-то интересное получится. Наверняка древние философы думали точно так же...»
Кое что интересное получилось :)
P.S. Зайчишка хороший, хороший.
P.P.S. сам себя не протроллишь — никто тебя не протроллит.
, а для обозначения других вещей. В частности, микролептонных кластеров, торсионных полей, флогистона и прочей антинаучной ереси :-D
Подразумевалось прочтение «не полями (по примеру электромагнитного или гравитационного), а объектами».
Предлагаю не поднимать вопрос о корпускулярно-волновом дуализме как провокационный и холиварный. Он не принесет нам понимания, но уведет дискуссию не туда.
Я использовал слово «энергия» не в физическом смысле, а в бытовом. Нет, лучше будет сказать — в экстрасенсорном :)
Википедия мне подсказывает, что:
А вовсе не :)
Движение и взаимодействие объектов изучает, емнип, механика ( μηχανική — искусство построения машин).
В твоем сеттинге тебе виднее, но я бы рискнул намекнуть на взаимодействие магического поля с полем магнитным и полем электрическим.