Позволю себе для понятности отформатировать кусочек:
Я не помню где я впервые прочитал, но это абсолютно гениальная идея когда игрок посредством своих действий наконец передал вам свое намерение вместо того чтобы говорить игрокам «да получилось» или «нет, не вышло», выбор надо строить из вариантов:
«да, и» — «то что ты хотел получилось и что-то еще случилось сверху в том же русле что намерение, но куда как больше чем ты расчитывал или можешь унести»
«да, но» — «берегись своих желаний — они сбываются — то что игрок хотел он получил но в такой форме и виде что это само по себе лишь немного лучше чем начальная ситуация»
«нет, но» — «у тебя ничего не получилось, но ты видишь новые способы решить ту же проблему, или может проблема оказалась не такой важной как думалось вначале»
«нет, и» — ты не просто облажался, ты создал себе дополнительных проблем которые создают интересный челлендж.
Да, это тоже игры :) И тут, имхо, важно дать игрокам серьезный шанс выиграть. И быть готовым проиграть :) В общем это тоже достаточно очевидно, чтобы не требовало разжевывания :)
Что мы вкладываем в понятие «настольные ролевые игры»? Чем наши ролевые игры отличаются от других настольных? Кратенько, на 2-4 абзаца для совсем нубов. Совсем-совсем. Для человека с улицы.
Нет, мой волшебник Артанис в Каладоне конечно имеет skill Quaterstaff:legendary, ну так он и эпический герой :) Правда главное его оружие — не магия, а дипломатия…
Но подавляющее большинство известных мне волшебников в других сеттингах и системах — хлипкие и плюгавые создания (исключение стоит сделать разве что для Андреа Мускулюса и Просперо Кольрауна), которых можно соплей перешибить :)
Даже крутых как вареные яйца Взятых убивали в ближнем бою.
Если брать аналогии с современным оружием: волшебник это скорее снайпер.
Магический щит, если это правильный магический щит, не обладает обратной связью. Кинетические удары, принимаемые на щит он поглощает за счет вложенной магической энергии.
Человек, принимая кинетический удар на щит, препятствует падению при помощи своих мускулов.
Если магический щит обладает обратной связью — он бесполезен.
Это как плюс щита, так и минус: так как он не обладает обратной связью, с его помощью нельзя провести bash-attack или толкнуть человека.
Видишь ли, ты подходишь к вопросу «маг — это еще один такой файтер, только у него вместо оружия магия».
Нет!
Оне не файтер!!! Если маг допустил схождение в close- — он мёртвый маг. Даже в моем горячо любимом Каладоне с моей горячо любимой ИР :)
Ты мне описываешь мага, у которого условный «18 интеллект» для галочки, как пререквезит для мощных спеллов. По факту ты мне описываешь заведомо мертвого мага, он мертв уже потому, что «влез» в ситуацию подобного столкновения.
Рабочая дистанция мага должна быть… ну по моим меркам — не ближе 40 метров (если он соло), а лучше сотня. Минимум.
Просто чтобы было понятно: скажи, какая рабочая дистанция у… ну скажем, миномета Тюльпан? А какая рабочая дистанция у танка?
Описанная тобой ситуация напоминает детский спор — «кто круче, годзилла или супермен?» :)
Я не помню где я впервые прочитал, но это абсолютно гениальная идея когда игрок посредством своих действий наконец передал вам свое намерение вместо того чтобы говорить игрокам «да получилось» или «нет, не вышло», выбор надо строить из вариантов:
Да, это тоже игры :) И тут, имхо, важно дать игрокам серьезный шанс выиграть. И быть готовым проиграть :) В общем это тоже достаточно очевидно, чтобы не требовало разжевывания :)
«Что курили авторы?» и «Кто-нибудь понял, что здесь написано?»
P.S. Аррис пытается пошутить :-D
Из твоего комментария логично следует, что последний вопрос, который возможно будет задать в этом проекте существует единственно возможный.
Я лишь возьмусь предположить какой :)
«И как во все это играть???»
Тем более, способен ли при этом маг в облике троглодита на какие-то еще действия? Магические, да.
Нет, мой волшебник Артанис в Каладоне конечно имеет skill Quaterstaff:legendary, ну так он и эпический герой :) Правда главное его оружие — не магия, а дипломатия…
Но подавляющее большинство известных мне волшебников в других сеттингах и системах — хлипкие и плюгавые создания (исключение стоит сделать разве что для Андреа Мускулюса и Просперо Кольрауна), которых можно соплей перешибить :)
Даже крутых как вареные яйца Взятых убивали в ближнем бою.
Если брать аналогии с современным оружием: волшебник это скорее снайпер.
Был не прав. Вспылил.
Зря я вообще ввязался в вашу дискуссию.
Иначе нет понимания отличий магии от файта и маг превращается в файтера с вот таким вот странным оружием.
А отличие хотя бы в том, что меч в принципе может взять в руку кто угодно. И зарэзать может тоже кто угодно. Это по сути инструмент, механизм.
Магия — это силы личные, сопуствующие разуму и неотделимые от личностного развития.
Ну по крайней мере я привык действовать в таких рамках и мне дико странно видеть людей, для которых магия другая
Человек, принимая кинетический удар на щит, препятствует падению при помощи своих мускулов.
Если магический щит обладает обратной связью — он бесполезен.
Это как плюс щита, так и минус: так как он не обладает обратной связью, с его помощью нельзя провести bash-attack или толкнуть человека.
Нет!
Оне не файтер!!! Если маг допустил схождение в close- — он мёртвый маг. Даже в моем горячо любимом Каладоне с моей горячо любимой ИР :)
Ты мне описываешь мага, у которого условный «18 интеллект» для галочки, как пререквезит для мощных спеллов. По факту ты мне описываешь заведомо мертвого мага, он мертв уже потому, что «влез» в ситуацию подобного столкновения.
Рабочая дистанция мага должна быть… ну по моим меркам — не ближе 40 метров (если он соло), а лучше сотня. Минимум.
Просто чтобы было понятно: скажи, какая рабочая дистанция у… ну скажем, миномета Тюльпан? А какая рабочая дистанция у танка?
Описанная тобой ситуация напоминает детский спор — «кто круче, годзилла или супермен?» :)