Каждое из королевств этого мира было когда-то основано партией легендарных приключенцев, и обычно их статуи до сих пор красуются на городских площадях.
Игрок? Игрок возопил «Да ёлки-палки, вы отыгрывать не умеете! Опять двадцать-пять, ну! Как с вами отыгрывать-то ваще? Нееет, я в это больше не играю». И пошёл бухать.
В таком случае, театральная постановка — это ролевая игра?
Отыгрыш присутствует, актёры принимают решения и действуют с точки зрения персонажа…
поскольку на каждой игре игрок играет роль игрока в эту игру.
Есть некоторая разница между «быть участником игры» и «отыгрывать роль».
И мне кажется, ролевой игра становится, когда действия игрока в пространстве игры выходят за чисто функциональные рамки, когда на действия игрока начинает влиять эмоциональная составляющая, возникающая от взаимодействия между участниками — собственно роль.
То есть шахматы — безусловно игра, но игра не ролевая (хоть и настольная). Игроки являются исключительно эффекторами (effector) системы правил (игры в шахматы). Эмоции участников в процессе никак не влияют на ход самой игры (строго говоря, влияют, но исключительно на качество соблюдения правил). При этом взаимодействия между участниками на эмоциональном уровне нет.
История, когда Остап Бендер съел ладью — уже полноценная ролевая игра, полевого, пожалуй, типа — нарушив правила (шахматной) игры, Остап перешёл в пространство другой игры, социальной.
P.S. Зуб даю, все эти рассуждения уже много раз обсосаны серьезными теоретиками до нас и без нас — и теоретиками не НРИ, а просто игр.
Припоминаю вот, что играли у Вагранта по СЫЩИКу (по Янтарному городу). Система правил была. На столе лежала. А еще мы кидали кубик. Раз 10 за всю сессию. И еще говорили много.
И вот интересно, это была словеска, словеска с кубиком или настольная ролевая игра?
Даже когда мы играем в НРИ (в том числе и согласно твоему определению), всё равно находятся люди, которые начинают говорить, что «ты играешь неправильно».
От «ты неправильно используешь правила» (ну это еще можно понять), до… разного.
с точки зрения какого-то персонажа, характер которого отличен от характера игрока.
Не обязательно.
Кроме того, «Зарница» — тоже ролевая игра, только военно-полевая. Да, там у участников есть функции… но у каждого участника еще и характеры. Свои.
Если предположить, что одна девочка отыгрывает «непослушную дочку», а другая — «строгую маму», и принимают решения с точки зрения своих персонажей, учитывая их характер, а не только функцию
Разумеется. Потому что отыгрыш разных характеров или ролей развивает мышление и социальные навыки (которых у детей малых не очень то, в лучшем случае на Basic)
Попросту говоря, сапиенсы учатся, играя (не знаю, что это это выражение так яростно минусовали когда-то на имажинарии, наверное за «учатся»).
«Как надо играть правильно и при этом не надо неправильно».
При этом оба «правильно» и «неправильно» существуют только в конкретной голове конкретного говорящего.
P.S. Лично я считаю, что в мир тьмы: вампиры играют неправильно все (по крайней мере в московско-ролеконовской тусовке). Но это мое частное мнение, которое я никому не навязываю и более того, оглашаю второй или третий раз за 7 лет.
Это уже было у Маккавити.
Некоторые мои группы только в режиме хардкора и играют, в другом им в принципе неинтересно.
Триггер. Ты не заметил второй части предложения.
Остап перешёл в пространство другой игры, социальной.
эмоциональная составляющая, возникающая от взаимодействия между участниками.
Где она в футболе?
Ничего себе. А что же они тогда делают???
Отыгрыш присутствует, актёры принимают решения и действуют с точки зрения персонажа…
Есть некоторая разница между «быть участником игры» и «отыгрывать роль».
И мне кажется, ролевой игра становится, когда действия игрока в пространстве игры выходят за чисто функциональные рамки, когда на действия игрока начинает влиять эмоциональная составляющая, возникающая от взаимодействия между участниками — собственно роль.
То есть шахматы — безусловно игра, но игра не ролевая (хоть и настольная). Игроки являются исключительно эффекторами (effector) системы правил (игры в шахматы). Эмоции участников в процессе никак не влияют на ход самой игры
(строго говоря, влияют, но исключительно на качество соблюдения правил). При этом взаимодействия между участниками на эмоциональном уровне нет.История, когда Остап Бендер съел ладью — уже полноценная ролевая игра, полевого, пожалуй, типа — нарушив правила (шахматной) игры, Остап перешёл в пространство другой игры, социальной.
P.S. Зуб даю, все эти рассуждения уже много раз обсосаны серьезными теоретиками до нас и без нас — и теоретиками не НРИ, а просто игр.
И вот интересно, это была словеска, словеска с кубиком или настольная ролевая игра?
Не способны или не хотят. Или начинают давать советы, не зная ничего о контексте.
Даже когда мы играем в НРИ (в том числе и согласно твоему определению), всё равно находятся люди, которые начинают говорить, что «ты играешь неправильно».
От «ты неправильно используешь правила» (ну это еще можно понять), до… разного.
В целом определение интересное, наводит на определенные размышления…
Кроме того, «Зарница» — тоже ролевая игра, только военно-полевая. Да, там у участников есть функции… но у каждого участника еще и характеры. Свои.
Разумеется. Потому что отыгрыш разных характеров или ролей развивает мышление и социальные навыки (которых у детей малых не очень то, в лучшем случае на Basic)
Попросту говоря, сапиенсы учатся, играя (не знаю, что это это выражение так яростно минусовали когда-то на имажинарии, наверное за «учатся»).
«Как надо играть правильно и при этом не надо неправильно».
При этом оба «правильно» и «неправильно» существуют только в конкретной голове конкретного говорящего.
P.S. Лично я считаю, что в мир тьмы: вампиры играют неправильно все (по крайней мере в московско-ролеконовской тусовке). Но это мое частное мнение, которое я никому не навязываю и более того, оглашаю второй или третий раз за 7 лет.