+1591.70
Рейтинг
210.98
Сила

Arris

^.^ 27 декабря 2018, 08:21
  • avatar Arris
  • 0
Пока нет конкретного определения, нельзя и говорить о том, что что-то его нарушает.
  • avatar Arris
  • 0
Karel Wintersky, [01.03.18 15:24]
… хотел написать, что за 5 секунд умудрился разбить вдребезги монитор, сканер, сломать стул и чуть не сломать ногу, но решил, что это точно не имеет отношения к ролевым играм (разве что в плане КРИТИКАЛ МИССА на банальное действие «достань коробку со шкафа»).
Кто там говорил, что не надо кидать кубики на элементарные действия?
Вот я не укинулся.
  • avatar Arris
  • 0
Хорошо бы определение термина «словеска».

Потому что я вот 22+ года вожу то, что когда-то, в 1998 году, называли «словеска» или «денжен». И ни у кого не было срачей на тему определения «словеска» это или «не словеска». По крайней мере, я не помню, а мне довелось прикоснуться к весьма маргинальным кругам тусовки.

Или как раз маргинальные круги тусовки просто играли, а спорили «формально-официальные»? Только не было таких… или я не знаю?
  • avatar Arris
  • 1
tl;dr

Я считаю, что всё равно играю в настольные ролевые игры.

Мои игроки со мной согласны.

Несогласные идут в лес и блуждают там до просветления.

Ну серьезно, хватит уже демагогии «правильно играешь», «неправильно играешь».

Мы играем, а не задрачиваем на формальное соответствие определениям игры. Мы отыгрываем, а не задрачиваем на формальное определение отыгрыша. Мы создаем ситуации и решаем их — а не задрачиваем на формальное определение логики. В конце концов мы развлекаемся и учимся, а не…
  • avatar Arris
  • 0
Нет.
  • avatar Arris
  • 1
Впрочем, я тут подумал…

Да, в виде исключения, я могу дать возможность в такой ситуации сыграть backtime. И позволить игроку выпрыгнуть персом из машины.

А теперь следите за руками: машина на дне пропасти, а один из персонажей наверху. И погоня приближается…
  • avatar Arris
  • 0
все равно какое-то определение есть, и, соответственно, в некоторых случаях утверждение «то, чем вы занимаетесь — не НРИ

Возьмешься прочертить чёткую границу? Что б понятно было, вот тут еще НРИ, а вот там уже не НРИ и их надо сжигать?

Мы вот, в тусовке, к примеру, играем часто не за столом, а качаясь в гамаках. Это ещё настольные ролевые игры или уже нет? Или вот, бывает, что за всю сессию на 6 часов ни разу не кидаем кубик (не говоря уже о том, что у нас нет как таковой «официально опубликованной» системы игромеханики. А это ещё НРИ или уже нет?
  • avatar Arris
  • 1
Шашлыки — это кусочки поджаренного над огнём мяса. Все остальные уточнения — частности.

Шашлы́к — изначально блюдо из баранины мелкой нарезки, нанизанное на шампур и запеченное на древесном угле в мангале; при этом возможно применение маринада, от простейших специй (соль, чёрный перец, уксус) до сложных многокомпонентных составов, требующих особого приготовления. Позже название «шашлык» в русском языке распространилось на блюда из свинины, птицы, рыбы, овощей, грибов, приготовленные тем же способом.

Годная аналогия.

Изначально ролевыми играми считалось нечто совсем другое (AD&D 2.0 какой-нибудь). Позже термин «НРИ» в русском языке распространился на широкий класс игр.

Да, при этом возможно соблюдение театральных канонов (маринад), возможно применение правил (специи/многокомпонентые составы, требующие особого изготовления).

tl;dr

Но всё это можно есть и всем этим можно как минимум утолить голод.

И вне зависимости от маринада, системы правил или специй это всё перестает быть шашлыком если обуглилось на костре до угольков.
Последний раз редактировалось
  • avatar Arris
  • 1
А это вопрос в том, ради чего мы занимаемся этим времяпровождением?

Ради формального соблюдения определения ролевая игра или собственно ради совместного увлекательного процесса с элементами игры, театра и соревнования?
  • avatar Arris
  • 0
… Вопрос, почему я, психокинетик, не стал возбухать, а сделал крюком под козырёк и отправился выполнять задание в гордом одиночестве (мне же моего напарника и пришлось скрутить) — оставим за кадром.
  • avatar Arris
  • 2
(Вопрос чисто теоретический, если что — я не вожу игры, в которых ездят на автомобилях :).)
Суть не меняется, карета там, повозка или автомобиль ;)

Игроки ругаются, погоня приближается… Ваши, как Ведущего, действия?
Если ругаются игроки — то стоптайм и пойду чаю себе сделаю.
Если ругаются персонажи — не вопрос, ругаются то они «в игре», а значит внутреннее время идёт.

Но это слишком общее решение, не учитывающее один ключевой момент:

Игрок за пострадавшего заявляет, что заявка все равно дурацкая, и если бы его персонаж знал, что произойдет, он бы попытался остановить водителя или выпрыгнул бы из машины на обочину или еще что.

Проблема в том, что игрок апеллирует к послезнанию.

В подавляющем большинстве игр так делать нельзя (*). Объясняем это игроку и на его глазах доводим ситуацию до абсурда:

«Если бы я знал, что финальный босс откидается от моего заклинания, я бы не стал это заклинание кастовать»

Так, что ли?

«Если бы я знал, что будет осечка, то не стал бы стрелять»



(*) Игра, в которой все игроки снабжены темпоральными технологиями и способны прыгнуть в прошлое, чтобы исправить свои действия, безусловно интересна — но для неё нужна совсем другая система игромеханики. И ты описываешь явно не такую игру.
  • avatar Arris
  • 1
Это прямо «реализм за игроков» :)

P.S. В мои совершенно не школьные годы игрок заявил однажды «Да это может каждый дурак, щас покажу»… полез показывать и сломал руку.
  • avatar Arris
  • 0
Прежде чем решать проблему, надо понять, есть ли проблема.
  • avatar Arris
  • 0
Фир, спасибо что подсказываешь очевидные вещи.

который совершенно ничего не значит и в момент игры может быть неправильно интерпретирован.
Не может, потому что задается в контексте заявки персонажа. Мои игроки (в целом) не такие идиоты, чтобы воспринять этот вопрос как-то иначе кроме как «Ты точно уверен, что стреляешь в голову тов. Сталину? Нет, ты абсолютно уверен?»

Реальный случай, между прочим. Игрок был абсолютно уверен и утверждал что отыгрывает. И даже обосновал —

«его, майора спецотдела НКВД по борьбе с упырями послать в тыл врага может только враг народа. Сталин это сделать не может, а значит это не Сталин, а проникший в Ставку полиморф»

(правда мастером был не я, но мы с мастером дружно мордалапили...)
  • avatar Arris
  • 0
Разве нет?
  • avatar Arris
  • 0
Иронизируешь.

На самом деле, в среднем по больнице — нет.

Литературные ролевые игры — это совершенно отдельный жанр. Имел печальный опыт игры в них, да… может быть как-нибудь расскажу.
  • avatar Arris
  • 0
В моих играх у персонажей, которым «очень нужны деньги», в норме есть выбор между наняться к одному нанимателю, к другому, к третьему,…
… и всё это в рамках длинной кампании и открытого мира, так?

Чтобы ухватиться за какую-то другую завязку, более интересную и более соответствующую мотивациям персонажей, очевидно же.

Ну, не во всех условиях это возможно/допустимо.

Вспомни, в конце-концов, ролеконовские ваншоты. Пример закрытого мира и сюжета со своими пререквезитами.

… И тут я такой тебе заявлю: «Посылаю нафиг квестодателя и ищу более интересную завязку». Что ты будешь делать на ваншоте?
Последний раз редактировалось
  • avatar Arris
  • 0
То есть персонаж обманулся и донес до коллег уже ложную информацию (считая её истинной)?
  • avatar Arris
  • 2
Сначала написал длинный коммент, который… а потом перечитал его и понял — а нахрена портянка текста, если я и так со всем согласен :)

Особенно с «реализмом против игроков» :) Запишу этот диагноз куда-нибудь…
  • avatar Arris
  • 0
Нам вечно рассказывают как мы играем в неправильные ролевые игры неправильно.

Нравится (всем участникам) — подыгрывайте, не нравится — не подыгрывайте.

В конце концов, почему не рассматривается вопрос, что игроки тоже могут подыгрывать мастеру? :) (и хорошо ли это?)