Имажинария

Это манчкинизм и использование игромеханики в целях внутриигрового преимущества.

Неотгырыш короче. У меня слов нет, чтобы таких игроков описать.
Нет, есть. Не уподоблюсь.

я только один раз

Ключевое слово.

Спроси знающих людей, сколько сделанных проектов в геймдеве «выстрелило»?

У тебя какая-то неправильная практика.

Моя Федерация занимает целую вики (на TW-движке) и там описано от силы 10% мира — в основном персонажи и планеты. А еще есть несколько мегабайт архивов категории «куча». Да, это за 12 лет :)

Далее, я намеренно избавляюсь от штампов в своем мире.

Позволю себе с тобой не согласиться.

Все люди разные ;)
Когда-то мне было непросто, я начинал гнобить игроков в ответ. Сейчас вроде бы я стал добрее… :)

Твои игры не касались спида или птичьего гриппа?

Инструментами, Фланнан, надо уметь пользоваться :)

Стоит ли винить топор за то, что рубя дрова, ты отхреначил себе палец? :)

Прости, Фланнан, но я начинаю задумываться, как же те свои миры то строишь…

Самое главное мастеру в этой ситуации не встать в позу обиженной макаки, а вместе с игроками наслаждаться. Это непросто, ага :)

К черту где я! К черту, что я тут делаю! Кто я???

Я имею в виду, что не представляю ни симптомы холеры, ни симптомы чумы. На горизонте квестового поля обозначится эта проблема — пойду прочитаю. А так… лень ;)

Ответ банальный: здравым смыслом ;)

И еще.

Я считаю, что некоторые аспекты мастер обязан детализировать хотя бы для себя. Если мастер водит по суровому и мрачному средневековью — ему стоит хотя бы по диагонали прочитать статью о средневековых эпидемиях. И хотя бы представлять, чем отличается холера от чумы (каюсь, не представляю), как они переносятся, как выглядит болезнь и как её лечили в нашем средневековье.

Конечно для других миров обязательными для ознакомления могут быть совершенно иные аспекты.

P.S. Да, мастер — это не тяп ляп, прочитал книгу правил и побежал водить. Это работа :) Больше подготовки — лучше качество. :)

На самом деле я немножко неполно сформулировал.

Постом выше описана необходимая и достаточная детализация.

Конечно же вы можете взять, да и детализировать до какого-то уровня совершенно произвольный аспект мира. И построить потом на этой детализации какой-то сюжет. Или ничего не строить, а проделать это ради интереса.

P.S.
Я предпочитаю импровизировать, водить в потоке. Да, большинство импровизаций строится на базе какой-то нечетко сформулированной идее. Но — логика — вне игры, внутри игры — импровизация. Поэтому, кстати, для меня так важна социалка.

В процессе игрок может заинтересоваться глубинным логическим подтекстом событий. И мы вместе его разработаем. В ряде случаев конечно потребуется консультация с «реальным миром» — «а не херню ли я говорю?».

Так было с вопросами транзитных перевозок, досмотром кораблей, экстерриториальностью кораблей… да в конце концов, Кодекс (взаимодействия нэйрэт и людей вчера так разработали — удивительно, уместится буквально в страничку текста.

Требуемый уровень детализации зависит от задач, которые вы ставите перед игроками. И от задач, которые игроки ставят перед мастером и перед своими персонажами.

В том или ином случае могут потребоваться детализации в разных областях — мира, карты, миропонятия, философии или иных аспектов знания.

Вот с таких комментариев и начинается процесс отторжения тусовкой :-\

Еще немного потренируешься и я уступлю тебе пальму первенства :)

Дуэль поддерживаю.

Предлагаю двум благородным донам состязаться в соревновании — кто кого переводит :)

Да, это было бы неплохо :)