Вот это описание мне нравится гораздо больше высказывания:
I have +6 attack vs lizardmens.
Success disarm skillcheck.
Success fatal blow vs lizardmen.
Defence stance vs lizardmen.
Извини, не могу сформулировать твое описание в терминах гурпс.
Извини, я все время забываю, что ты предпочитаешь мыслить в рамках ГУРПС. В этих условиях я автоматически проигрываю.
Я даю описания и ответы в рамках условной (псевдо) системы (на самом деле преимущественно своей ;) ).
Скажем, у одного из них Архитектура (строительство), а у второго Архитектура (поисковая).
Ну вот уже начались фокусы в навыке.
Возвращаясь к примеру о трех персонажах: у каждого из них есть навык «Архитектура», но и в примечаниях, и из квенты можно сделать однозначный вывод, с какой точки зрения они архитектурой занимались. Но, конечно, можно записывать стопицот навыков, фокусируя каждый до предела.
На самом деле правильным будет еще когда игрок берет архитектуру, поинтересоваться у него: «А что именно в архитектуре тебя интересует?»
Да, когда-то давно я игрался в фокусировку и в деках бывало по 10 записей «Стрельба: АК-47», «Стрельба: АК-74» итд. Наигрался, сейчас просто «баллистическое среднее оружие». Конечно игрок может затребовать себе фокусировку на конкретном оружии :) Да, с ним он получит чуть-чуть большие бонуса. Зато потеряв свою любимую пушку, он будет из остального стрелять со штрафами (скорее всего, зависит от ряда факторов, которые вычислимы).
Навыки знаний или разработки не получают штрафы familiarity, насколько я помню.
Переведи пожалуйста на русский и отвяжи от канонов гурпс.
Religious Rank; Unattractive; Code of Honor (Monk); Theology; Religious Ritual.
Equipment: горшок с геранью (in hands), сумка.
roll 3d6 for encouter 9 or less:
NPC, Intoxication: Drunk.
NPC: Intimidate PC.
литературным описанием не является совершенно.
Более того, я не уверен, что смог бы представить монаха с горшком с геранью по такому описанию. И уж тем более не понял бы, что с ним случилось.
Хотя бы потому, что
Тот облил монаха бранью,
Отобрал горшок с геранью
И оставил без вещей.
При использовании одного и того же навыка с одинаковым результатом?
Да, именно так. Навык категории `knowledge` — это не детерминированный набор связок «если-то» или квантов информации, а область человеческого знания, совокупность информации-знаний о предмете.
Степень овладения этим навыком при условно равной «раскачке» будет отличаться для двух разных персонажей.
Нет, ты конечно можешь использовать контраргумент вида «по окончанию школы все школьники умеют решать квадратные уравнения одним и только одним способом», но я тебе скажу так: в одной школе на уроках геометрии зубрят одно доказательство теоремы Пифагора, а в других — рассказывают о нескольких.
Как я уже говорил выше — оба персонажа имеют, скажем, advanced архитектуру. Но одного интересовали конструкционные элементы в архитектуре (инженер), а другого — нычки и секретные комнаты.
Но вообще, кидать skill check на архитектуру в поисках секретных нычек под мостом — это бред.
Это очень, очень плохо. Это просто непонимание сути системы навыков.
О! Вот тебе хороший пример:
навык Computer Science. Два админа, владеют навыком одинаково хорошо. Но один хорошо ставит windows server со всеми рюшечками, а другой в виндах ни бельмеса, зато настроит фряху. А навык то один :)
Вот так она и приходит, мирская слава!
P.S. Зайчишка хороший, хороший.
P.P.S. Сам себя не протроллишь — никто тебя не протроллит.
I have +6 attack vs lizardmens.
Success disarm skillcheck.
Success fatal blow vs lizardmen.
Defence stance vs lizardmen.
Извини, не могу сформулировать твое описание в терминах гурпс.
Позволю себе усомниться в твоих словах.
Особенно если мы отвяжемся от навыков, рекомендованных для поиска секретных комнат.
Раз я не разбираюсь в гурпсе — значит я не илита. А раз я не илита — пшел-ка с этого ресурса.
Пойду кодить.
Извини, я все время забываю, что ты предпочитаешь мыслить в рамках ГУРПС. В этих условиях я автоматически проигрываю.
Я даю описания и ответы в рамках условной (псевдо) системы (на самом деле преимущественно своей ;) ).
Ну вот уже начались фокусы в навыке.
Возвращаясь к примеру о трех персонажах: у каждого из них есть навык «Архитектура», но и в примечаниях, и из квенты можно сделать однозначный вывод, с какой точки зрения они архитектурой занимались. Но, конечно, можно записывать стопицот навыков, фокусируя каждый до предела.
На самом деле правильным будет еще когда игрок берет архитектуру, поинтересоваться у него: «А что именно в архитектуре тебя интересует?»
Да, когда-то давно я игрался в фокусировку и в деках бывало по 10 записей «Стрельба: АК-47», «Стрельба: АК-74» итд. Наигрался, сейчас просто «баллистическое среднее оружие». Конечно игрок может затребовать себе фокусировку на конкретном оружии :) Да, с ним он получит чуть-чуть большие бонуса. Зато потеряв свою любимую пушку, он будет из остального стрелять со штрафами (скорее всего, зависит от ряда факторов, которые вычислимы).
Переведи пожалуйста на русский и отвяжи от канонов гурпс.
Тут пожалуй, стоит спросить игрока: и долго ты будешь пытаться починить гирлянду?
Ну и реагировать соответственно.
б) СВОИ действия.
литературным описанием не является совершенно.
Более того, я не уверен, что смог бы представить монаха с горшком с геранью по такому описанию. И уж тем более не понял бы, что с ним случилось.
Хотя бы потому, что
в описании не отражено.
Да, именно так. Навык категории `knowledge` — это не детерминированный набор связок «если-то» или квантов информации, а область человеческого знания, совокупность информации-знаний о предмете.
Степень овладения этим навыком при условно равной «раскачке» будет отличаться для двух разных персонажей.
Нет, ты конечно можешь использовать контраргумент вида «по окончанию школы все школьники умеют решать квадратные уравнения одним и только одним способом», но я тебе скажу так: в одной школе на уроках геометрии зубрят одно доказательство теоремы Пифагора, а в других — рассказывают о нескольких.
Как я уже говорил выше — оба персонажа имеют, скажем, advanced архитектуру. Но одного интересовали конструкционные элементы в архитектуре (инженер), а другого — нычки и секретные комнаты.
Но вообще, кидать skill check на архитектуру в поисках секретных нычек под мостом — это бред.
Это очень, очень плохо. Это просто непонимание сути системы навыков.
О! Вот тебе хороший пример:
навык Computer Science. Два админа, владеют навыком одинаково хорошо. Но один хорошо ставит windows server со всеми рюшечками, а другой в виндах ни бельмеса, зато настроит фряху. А навык то один :)
Еще раз вчитайся: тупое перечисление ТТХ красивым описанием не является. ТУПОЕ. ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ. ТТХ.
Тупое перечисление ТТХ оружия и фап-фап на это красивым описанием не является.
P.S. Почему? Хочу и занимаюсь :)