Да, возможно. Мой анализ наверняка предвзят. К сожалению (как думают некоторые — к счастью) у меня нет доступа к консоли сервера, был бы — я бы предоставил более точные данные.
Жаль. Значит я остаюсь без аргументов и не могу предъявить те случаи, когда ты писала «огромное нечеловеческое спасибо» в благодарность за картиночки, ссылки на книжки или программы.
В результате ты меня ославила как патологического враля на основании того случая, который я не упомянул и рад был бы забыть, но предала забвению все хорошее, что было в нашем общении.
В этом отношении анализ движка livestreet вызывает больше доверия.
Окей. Вы сами этого хотели.
Там нет никакого «анализа» в движке. Есть примитивнейший, в одну строчку, запрос:
public function GetCountUsersActive($sDateActive) {
$sql = "SELECT count(*) as count FROM ls_session WHERE session_date_last >= ? ";
$result=$this->oDb->selectRow($sql,$sDateActive);
return $result['count'];
}
А точнее:
SELECT count(*) as count FROM ls_session WHERE session_date_last >= ?
В качестве знака вопроса передается текущая дата, из которой вычли ровно одну неделю.
Этот запрос извлекает из таблицы сессий информацию о последнем посещении. О дате последнего посещения.
Вот и весь анализ.
Я хотя бы посмотрел глазами список всех пользователей, которые что-то писали за последние две недели, для тех, про кого не был уверен — посмотрел в профиле дату последнего посещения. Таковых набралось ~20 человек.
Я тебе сказал совершенно конкретно — «я не мучал тебя вопросами и кидал картиночки». Предложение выгнать другого игрока вопросом не является.
Еще раз:
А мне было бы интересно пообсуждать что-то по Фьордам. И с тобой тоже. Но я четко осознаю, что свободного времени у тебя с гулькин нос. Поэтому картиночки я тебе кидал, а вопросами не мучал.
Подразумевалось — вопросами по сеттингу и миру.
И да, комментарий ниже. Поэтому на что ты рейджишься — для мня остается совершенной загадкой. Я сказал совершенно конкретные вещи, а ты обвиняешь меня что «всё вы врёти».
Но если хочешь — давай конечно обсудим, как бард выедал всем мозги ложечкой на сессиях, отбирал спотлайт, творил всякую херню, а мастер говорил «я никому не буду указывать как ему играть». И бард творил всякую херню снова и снова. Являясь на сессии бухой, чего он, кстати, не скрывал.
А ты не води одновременно манчкинов и нормальных игроков. Не смешивай крайности. Тогда и проблемы такой не будет.
фан от игры? О, ничуть! Только если фан манчкина.
Надо, наверное, пояснить, причем тут манчкин.
Я имел в виду такое поведение игрока: «Ну и что, что мастер меня убил (sic! мастер убил, а не я умер по глупости), он все равно меня воскресит, чтобы я мог дальше играть!». Пожалуй, это не классический манчкин, но в моем понимании — очень-очень близко.
Ну пожалуйста, не цепляйся к одному слову. Ответь по сути.
нечисть не поставит себе целью убить именно барда, злостно отбирая спотлайт у воина-танка.
Спотлайт — это у игроков.
У нечисти это называется «не поставит себе целью убить именно барда, начав его фокусить».
В онлайн-играх для этого танкам дают скиллы, вызываюшие огромный уровень аггро и заставляющий врагов фокусить именно танка.
Но в НРИ… в днд5 я видел нечто подобное, но… у меня сложилось впечатление, что этот момент проработан недостаточно хорошо. Скорее всего я играл не в то и не у того мастера.
Возможно, адепты пятеры на ФМРИ могли бы нам помочь.
И вот знаешь, если честно, мне описанная тобой проблема кажется надуманной.
Во-первых, мой опыт Фьордов подсказывает мне, что все одинаково смертны — что файтер с 20 арморклассом, что друид с 16-ым, что маг с 8. Впрочем, возможно, раковый дух фьордов влиял.
Во-вторых, в двойке бард строился совершенно иначе, чем в пятерке. Совершенно волшебный Haer'dalis в BG — с защитной восьмеркой, дающей ему просто адовые бонуса на арморкласс — и при этом он еще и кастовать может!
В третьих, если человек создал чисто-социального персонажа — зачем же лезть под пули/мечи и удивляться, что «быстро убивают». Да, он не может станцевать джигу под лавиной стрел. Зато он может уболтать Владыку Тьмы не посылать легионы смерти в бой. Или уболтать первосвященника воскресить павших товарищей почти бесплатно, а не за эпик-квест «вернуть сильмарилли».
Как бы совершенно разные ниши.
Так что смерть тут ни при чём :) Просто думать надо над своими действиями чуть больше.
К смерти в разных партиях и у разных мастеров сложилось разное отношение. И я у тех играл, и у других.
Есть мастера, которые персонажей стараются не убивать. Есть мастера, которые относятся «реалистично» к смерти (т.е. попёр на медведя с зубочисткой — умер).
Но, конечно же, есть мастера, которые каждую из этих концепций доводят до абсурда:
а) персонаж не может умереть вообще никак и никогда, а если умер — это ЧП мирового масштаба и явно заговор Великих Богов Тьмы.
б) персонаж умирает от провала броска на подъем по лестнице.
Я видел оба абсурдных варианта. Оба одинаково ужасны.
Дорогая цена смерти или дешевая — всего лишь сдвигает регулятор хардкорности в одну сторону или в другую. Но ведь можно сдвинуть регуляртор настолько, что «мне плевать, что у меня нет парашюта, я все равно выпрыгиваю в люк самолёта, мастер меня не убьет»
(и к ним совет «не брать такого» как следствие неприменим
Угу. Можно сделать не чистого социального барда, а скальда (был такой фит в двойке), который и песни поёт, въевгенить может по темечку.
Вы знаете что такое «активный пользователь» с точки зрения движка livestreet? :)
Избавлю вас от технических деталей.
Активным пользователем считается тот, чей браузер в течение определенного периода (это настраивается в конфигурации и по умолчанию 7 суток, но сколько стоит на самом деле — знает только админ) заходил на сайт. Не писал, не читал, не комментировал и не лайкал. Просто заходил. То есть все боты, все виртуалы и все зарегавшиеся, но не читающие и не пишущие включаются в этот список.
Я же сделал иначе. Я открыл список пользователей и посчитал всех, кого я видел за последнюю неделю. А потом умножил на два.
Конечно это недостаточно корректный анализ, для полноценного надо писать скрипт, а мне жалко времени.
Да, я не прав. Не 30 человек. 40. Но все равно деревня :)
Может — каждый. Но есть проблема: имажинария отнюдь не позиционируется как «дискуссионный ресурс для всех и каждого», как раз наоборот.
Поэтому ролевикам удобнее писать вконтактике (тупо удобнее — все рядом — и друзяшки, и музычка, и картиночки, и чатики и стикеры), чем регаться на форуме (с устаревшим интерфейсом) или на ливстрите (где еще и инвайт нужен)
Ах ну да, «классический D&D», прости. Привычка к другому стилю вождения подводит. Когда смерть — это не рабочая ситуация (убили — унес труп — воскресил), а фатальное событие и воскрешение — это ультимейт, доступный… чаще всего недоступный.
Сказывается ли это на играх? Конечно сказывается. Игроки не лезут на рожон и не действуют в стиле «А, плевать, что убили, до клерика дойдем — воскресит». Убивает ли это фан от игры? О, ничуть! Только если фан манчкина.
Однажды я накидал одного человечка «някой с девятью жизнями». Пока у него было девять жизней — он лез в самые идиотские ситуации, не берегся в боёвках, не следил за тактикой, не следил за спиной. Но когда хвосты стали отрубать — он начал беречься все больше и больше. Ух как он берегся, когда осталось всего два хвоста!
Ничего, сейчас вырос в отличного мастера. Только он ваншоты не водит, пиво на сессиях пьёт и курит как паровоз — то есть на ролевую игротеку его не затащишь :(
Убраны всякие рудименты в духе случайной накидки длительности и пр.
Ну то есть магию сделали из искусства инструментом в духе «кнопку нажал — спина вспотела».
Чем лучше — тем проще для того, кто пришел на игру ради динамичной и простой боёвки, чисто ради развлечения. Об этом, кстати, было видео «Как водить олдскульность»
Ну, пусть их. Не скажу, что мне такой подход близок, но мешать так играть я не буду ;-)
Насчет выпуклости образа я бы поспорил :) Но тут надо отметить, что у меня синдром утёнка. Я вырос на двойке (не надо это понимать так, что я вырос исключительно на двойке, просто из всех дындей я люблю и трепетно отношусь только двойке со всеми её проблемами) и нынешнее упрощение систем мне вовсе не по душе.
Если персонажа сделать проще — это не означает, что он будет более выпукл всегда. Потому что создание персонажа — это творческий процесс. И чем больше сковывает система — тем больше приходится изворачиваться — и, соответственно, тем более интересные результаты получаются. Ну, «больше-меньше сковывает» — в сравнении двух версий одной линейки, очевидно.
Пятёрка более отсылает к старым временам в этом смысле.
Угу. Не считая того, что второй круг заклинаний становится доступен первоуровневому персонажу буквально после 2-3 сессии — на 3 уровне. Если в двойке это было 5000 экспы у мага, то в пятерке… 500? 600? (играл, но не помню).
Разная прогрессия опыта отодвигала приход могущества на более поздние стадии игры. Файтер становился круче быстрее, чем маг, потенциально могущий перекрыть его ниши. В пятерке, как я понимаю, все левеляются одновременно. И для «уравнивания возможностей» применяются какие-то другие способы.
Плюсики и минусики декларируются как система прямой демократии. Но система прямой демократии хорошо работает на площадках с крупной аудиторией (типа хабрахабра, хотя и там она не лишена своячничества и землячества).
Исторически, более или менее работающая система прямой демократии была на Новгородском вече (и то, со временем она выродилась в олигархию с подкупом голосов, к чему собственно и пришел хабр) и в Запорожской сечи. Приведу цитаты:
Воспоминания запорожца.
… Их было записано 38 тысяч, они делились на 38 куреней, или деревень, каждая по 100 домов. Этот народ, составившийся из представителей различных соседних наций,
У запорожцев курень или деревня каждая по 100 домов. Курень в Запорожской сечи административное деление: несколько селений казаков составляли курень с куренным атаманом во главе. Атамана выбирал куренной казацкий совет — куренная рада.
То есть численность участников, имеющих собственное мнение и голосующих за атамана — от 100 человек. Сколько же людей выступало на Вече — у меня данных нет (и, боюсь, их нет ни у кого), но порядок, я думаю, тот же. Сотня человек и более.
Правда в тот момент, когда бояре стали покупать голоса — стало уже не важно, сколько участников. Появились предвыборные программы с подкупом голосов… ну дальше вы знаете.
Все было бы относительно хорошо, если бы на имажинарии было 100 или 200 человек. Или тысяча. Это было бы Вече. Но ведь это не так. У нас от силы 30 активных участников (данные на основе анализа imaginaria.ru/people/index/). А 30 человек — это, простите, не Вече. Это деревня.
Да-да, деревня. Знаете, самая такая обычная деревня со старостой, его подпевалами, кузнецом, кумушками у колодца, старухами на лавочках, пьяницами, парой дворов на отшибе, деревенским дурачком и смутьяном.
Надо объяснять, как «работает» прямая демократия в деревне?
Нет, ЭТА проблема растет из отношения одних интернет-масок к другим интернет-маскам.
Мы, как подсказывает капитан очевидность, выросли в совершенно разных условиях, воспитаны совершенно по-разному и на период формирования личности у одних пришелся интернет с ролевыми форумами, у других фидо с её культурой, а у третьих — что-то посередке.
Не удивительно, что мы разные люди.
Далее, мы все работаем в разных сферах. Кто-то детей учит, кто-то сайты делает, что-то микроконтроллеры паяет, кто-то новости редактирует, кто-то зомбивирусы клепает, кто-то переводами занимается и так далее и так далее.
Говорить, что работа не накладывает на человека определенные профессиональные деформации — глупо.
Апеллировать к некой «универсальной этике ролевика» или просто «универсальной этике» тоже глупо — потому что такой нет. Есть некие нормы общения, сложившиеся в компаниях, которые крутятся вокруг неких осей. При этом нельзя сказать, что имажинария — это такая вот ось. Если она такой и была — то только в те времена, когда ресурс был закрытым и вступление было по личным инвайтам. Я имею в виду совсем закрытым, а не как сейчас — «инвайт может выслать любой».
Такими осями являются тусовки, в которых люди общаются по-жизни. Тот же ролекон, к примеру.
Представим себе такую ось как вектор. Вектор, изначально сформированный суперпозицией интересов/мировоззрений первоначальных участников. «Давайте замутим игротеку и будем танцевать вокруг идеи» — бац, сформировалась ось.
Кажется, в «Колыбели для кошки» было что-то подобное. Тем лучше, понятнее будет.
Новички, приходящие в тусовку, сложившуюся вокруг вектора вынуждены кружиться вокруг изначальной оси… или срываться с оси и улетать в пустоту. Возможно, формируя свои тусовки со своими векторами, возможно частично сонаправленными с изначальным.
Но мы все существуем и общаемся в пространстве идей, пусть и изначальные идеи тусовок могут противоречить друг другу (как пример — «водить за деньги хорошо» VS «водить за деньги плохо» или более банальный — pro и contro GURPS).
Теперь вспоминаем предыдущий тезис — про воспитание и образование. Стоит ли удивляться, что вектора, сформированные разными людьми могут быть разными? Они и будут разными и должны быть разными.
Ситуация аналогична клерикам богов. Разные боги — разные этики — разные мировоззрения — разные вектора. Ну а холивары тут как тут.
Далее, клерики ролевых богов-идей приходят на дискуссионную площадку, на которой существует инструмент «оценки» (те самые плюсики и минусики). Причем этот инструмент напрямую влияет на то, сможет человек что-то писать на этой площадке или нет.
Причем это ведь не римский форум, на котором того, кто говорит плохо утром, закидывают гнилыми яблоками, но он все равно может говорить вечером для другой аудитории. Здесь нет понятия времени суток — здесь все, что сказано — доступно в любой момент для закидывания гнилыми яблоками или розами.
Стоит ли удивляться, что будут возникать холивары на основе взаимпонепонимания? На основе противопоставления этик, на основе взаимного кармадрочерства (клерики одного бога яростно плюсуют друг друга), на основе внефорумных договорённостей, на основе банального «ты веришь в неправильного бога» «ты играешь в неправильный мир тьмы».
В результате ты меня ославила как патологического враля на основании того случая, который я не упомянул и рад был бы забыть, но предала забвению все хорошее, что было в нашем общении.
Спасибо тебе, Свельта.
Там нет никакого «анализа» в движке. Есть примитивнейший, в одну строчку, запрос:
А точнее:
В качестве знака вопроса передается текущая дата, из которой вычли ровно одну неделю.
Этот запрос извлекает из таблицы сессий информацию о последнем посещении. О дате последнего посещения.
Вот и весь анализ.
Я хотя бы посмотрел глазами список всех пользователей, которые что-то писали за последние две недели, для тех, про кого не был уверен — посмотрел в профиле дату последнего посещения. Таковых набралось ~20 человек.
Без твоего разрешения не считаю это возможным.
Я тебе сказал совершенно конкретно — «я не мучал тебя вопросами и кидал картиночки». Предложение выгнать другого игрока вопросом не является.
Еще раз:
Подразумевалось — вопросами по сеттингу и миру.
И да, комментарий ниже. Поэтому на что ты рейджишься — для мня остается совершенной загадкой. Я сказал совершенно конкретные вещи, а ты обвиняешь меня что «всё вы врёти».
Но если хочешь — давай конечно обсудим, как бард выедал всем мозги ложечкой на сессиях, отбирал спотлайт, творил всякую херню, а мастер говорил «я никому не буду указывать как ему играть». И бард творил всякую херню снова и снова. Являясь на сессии бухой, чего он, кстати, не скрывал.
Надо, наверное, пояснить, причем тут манчкин.
Я имел в виду такое поведение игрока: «Ну и что, что мастер меня убил (sic! мастер убил, а не я умер по глупости), он все равно меня воскресит, чтобы я мог дальше играть!». Пожалуй, это не классический манчкин, но в моем понимании — очень-очень близко.
Ну пожалуйста, не цепляйся к одному слову. Ответь по сути.
У нечисти это называется «не поставит себе целью убить именно барда, начав его фокусить».
В онлайн-играх для этого танкам дают скиллы, вызываюшие огромный уровень аггро и заставляющий врагов фокусить именно танка.
Но в НРИ… в днд5 я видел нечто подобное, но… у меня сложилось впечатление, что этот момент проработан недостаточно хорошо. Скорее всего я играл не в то и не у того мастера.
Возможно, адепты пятеры на ФМРИ могли бы нам помочь.
И вот знаешь, если честно, мне описанная тобой проблема кажется надуманной.
Во-первых, мой опыт Фьордов подсказывает мне, что все одинаково смертны — что файтер с 20 арморклассом, что друид с 16-ым, что маг с 8. Впрочем, возможно, раковый дух фьордов влиял.
Во-вторых, в двойке бард строился совершенно иначе, чем в пятерке. Совершенно волшебный Haer'dalis в BG — с защитной восьмеркой, дающей ему просто адовые бонуса на арморкласс — и при этом он еще и кастовать может!
В третьих, если человек создал чисто-социального персонажа — зачем же лезть под пули/мечи и удивляться, что «быстро убивают». Да, он не может станцевать джигу под лавиной стрел. Зато он может уболтать Владыку Тьмы не посылать легионы смерти в бой. Или уболтать первосвященника воскресить павших товарищей почти бесплатно, а не за эпик-квест «вернуть сильмарилли».
Как бы совершенно разные ниши.
Так что смерть тут ни при чём :) Просто думать надо над своими действиями чуть больше.
К смерти в разных партиях и у разных мастеров сложилось разное отношение. И я у тех играл, и у других.
Есть мастера, которые персонажей стараются не убивать. Есть мастера, которые относятся «реалистично» к смерти (т.е. попёр на медведя с зубочисткой — умер).
Но, конечно же, есть мастера, которые каждую из этих концепций доводят до абсурда:
а) персонаж не может умереть вообще никак и никогда, а если умер — это ЧП мирового масштаба и явно заговор Великих Богов Тьмы.
б) персонаж умирает от провала броска на подъем по лестнице.
Я видел оба абсурдных варианта. Оба одинаково ужасны.
Дорогая цена смерти или дешевая — всего лишь сдвигает регулятор хардкорности в одну сторону или в другую. Но ведь можно сдвинуть регуляртор настолько, что «мне плевать, что у меня нет парашюта, я все равно выпрыгиваю в люк самолёта, мастер меня не убьет»
Угу. Можно сделать не чистого социального барда, а скальда (был такой фит в двойке), который и песни поёт, въевгенить может по темечку.
Избавлю вас от технических деталей.
Активным пользователем считается тот, чей браузер в течение определенного периода (это настраивается в конфигурации и по умолчанию 7 суток, но сколько стоит на самом деле — знает только админ) заходил на сайт. Не писал, не читал, не комментировал и не лайкал. Просто заходил. То есть все боты, все виртуалы и все зарегавшиеся, но не читающие и не пишущие включаются в этот список.
Я же сделал иначе. Я открыл список пользователей и посчитал всех, кого я видел за последнюю неделю. А потом умножил на два.
Конечно это недостаточно корректный анализ, для полноценного надо писать скрипт, а мне жалко времени.
Да, я не прав. Не 30 человек. 40. Но все равно деревня :)
Сравнивать подходы к построению персонажа в принципиально разных системах я даже не собирался!
Ну и лично я — сторонник перевода топонимов на картах фантастических миров: вместо «Перевала Айсвинд» мне приятнее видеть «Перевал ледяных ветров».
А так то работа проделана серьезная, уважаю ;-)
Поэтому ролевикам удобнее писать вконтактике (тупо удобнее — все рядом — и друзяшки, и музычка, и картиночки, и чатики и стикеры), чем регаться на форуме (с устаревшим интерфейсом) или на ливстрите (где еще и инвайт нужен)
Не понял твоей мысли. Поясни пожалуйста.
Кто такой этот ваш «Джек». Это всего лишь человек, который сделал вот это предложение:
Сказывается ли это на играх? Конечно сказывается. Игроки не лезут на рожон и не действуют в стиле «А, плевать, что убили, до клерика дойдем — воскресит». Убивает ли это фан от игры? О, ничуть! Только если фан манчкина.
Однажды я накидал одного человечка «някой с девятью жизнями». Пока у него было девять жизней — он лез в самые идиотские ситуации, не берегся в боёвках, не следил за тактикой, не следил за спиной. Но когда хвосты стали отрубать — он начал беречься все больше и больше. Ух как он берегся, когда осталось всего два хвоста!
Ничего, сейчас вырос в отличного мастера. Только он ваншоты не водит, пиво на сессиях пьёт и курит как паровоз — то есть на ролевую игротеку его не затащишь :(
Ну то есть магию сделали из искусства инструментом в духе «кнопку нажал — спина вспотела».
Чем лучше — тем проще для того, кто пришел на игру ради динамичной и простой боёвки, чисто ради развлечения. Об этом, кстати, было видео «Как водить олдскульность»
Ну, пусть их. Не скажу, что мне такой подход близок, но мешать так играть я не буду ;-)
Насчет выпуклости образа я бы поспорил :) Но тут надо отметить, что у меня синдром утёнка. Я вырос на двойке (не надо это понимать так, что я вырос исключительно на двойке, просто из всех дындей я люблю и трепетно отношусь только двойке со всеми её проблемами) и нынешнее упрощение систем мне вовсе не по душе.
Если персонажа сделать проще — это не означает, что он будет более выпукл всегда. Потому что создание персонажа — это творческий процесс. И чем больше сковывает система — тем больше приходится изворачиваться — и, соответственно, тем более интересные результаты получаются. Ну, «больше-меньше сковывает» — в сравнении двух версий одной линейки, очевидно.
Угу. Не считая того, что второй круг заклинаний становится доступен первоуровневому персонажу буквально после 2-3 сессии — на 3 уровне. Если в двойке это было 5000 экспы у мага, то в пятерке… 500? 600? (играл, но не помню).
Разная прогрессия опыта отодвигала приход могущества на более поздние стадии игры. Файтер становился круче быстрее, чем маг, потенциально могущий перекрыть его ниши. В пятерке, как я понимаю, все левеляются одновременно. И для «уравнивания возможностей» применяются какие-то другие способы.
Кстати, какие, кроме ослабления заклинаний?
Плюсики и минусики декларируются как система прямой демократии. Но система прямой демократии хорошо работает на площадках с крупной аудиторией (типа хабрахабра, хотя и там она не лишена своячничества и землячества).
Исторически, более или менее работающая система прямой демократии была на Новгородском вече (и то, со временем она выродилась в олигархию с подкупом голосов, к чему собственно и пришел хабр) и в Запорожской сечи. Приведу цитаты:
То есть численность участников, имеющих собственное мнение и голосующих за атамана — от 100 человек. Сколько же людей выступало на Вече — у меня данных нет (и, боюсь, их нет ни у кого), но порядок, я думаю, тот же. Сотня человек и более.
Правда в тот момент, когда бояре стали покупать голоса — стало уже не важно, сколько участников. Появились предвыборные программы с подкупом голосов… ну дальше вы знаете.
Все было бы относительно хорошо, если бы на имажинарии было 100 или 200 человек. Или тысяча. Это было бы Вече. Но ведь это не так. У нас от силы 30 активных участников (данные на основе анализа imaginaria.ru/people/index/). А 30 человек — это, простите, не Вече. Это деревня.
Да-да, деревня. Знаете, самая такая обычная деревня со старостой, его подпевалами, кузнецом, кумушками у колодца, старухами на лавочках, пьяницами, парой дворов на отшибе, деревенским дурачком и смутьяном.
Надо объяснять, как «работает» прямая демократия в деревне?
Мы, как подсказывает капитан очевидность, выросли в совершенно разных условиях, воспитаны совершенно по-разному и на период формирования личности у одних пришелся интернет с ролевыми форумами, у других фидо с её культурой, а у третьих — что-то посередке.
Не удивительно, что мы разные люди.
Далее, мы все работаем в разных сферах. Кто-то детей учит, кто-то сайты делает, что-то микроконтроллеры паяет, кто-то новости редактирует, кто-то зомбивирусы клепает, кто-то переводами занимается и так далее и так далее.
Говорить, что работа не накладывает на человека определенные профессиональные деформации — глупо.
Апеллировать к некой «универсальной этике ролевика» или просто «универсальной этике» тоже глупо — потому что такой нет. Есть некие нормы общения, сложившиеся в компаниях, которые крутятся вокруг неких осей. При этом нельзя сказать, что имажинария — это такая вот ось. Если она такой и была — то только в те времена, когда ресурс был закрытым и вступление было по личным инвайтам. Я имею в виду совсем закрытым, а не как сейчас — «инвайт может выслать любой».
Такими осями являются тусовки, в которых люди общаются по-жизни. Тот же ролекон, к примеру.
Представим себе такую ось как вектор. Вектор, изначально сформированный суперпозицией интересов/мировоззрений первоначальных участников. «Давайте замутим игротеку и будем танцевать вокруг идеи» — бац, сформировалась ось.
Кажется, в «Колыбели для кошки» было что-то подобное. Тем лучше, понятнее будет.
Новички, приходящие в тусовку, сложившуюся вокруг вектора вынуждены кружиться вокруг изначальной оси… или срываться с оси и улетать в пустоту. Возможно, формируя свои тусовки со своими векторами, возможно частично сонаправленными с изначальным.
Но мы все существуем и общаемся в пространстве идей, пусть и изначальные идеи тусовок могут противоречить друг другу (как пример — «водить за деньги хорошо» VS «водить за деньги плохо» или более банальный — pro и contro GURPS).
Теперь вспоминаем предыдущий тезис — про воспитание и образование. Стоит ли удивляться, что вектора, сформированные разными людьми могут быть разными? Они и будут разными и должны быть разными.
Ситуация аналогична клерикам богов. Разные боги — разные этики — разные мировоззрения — разные вектора. Ну а холивары тут как тут.
Далее, клерики ролевых богов-идей приходят на дискуссионную площадку, на которой существует инструмент «оценки» (те самые плюсики и минусики). Причем этот инструмент напрямую влияет на то, сможет человек что-то писать на этой площадке или нет.
Причем это ведь не римский форум, на котором того, кто говорит плохо утром, закидывают гнилыми яблоками, но он все равно может говорить вечером для другой аудитории. Здесь нет понятия времени суток — здесь все, что сказано — доступно в любой момент для закидывания гнилыми яблоками или розами.
Стоит ли удивляться, что будут возникать холивары на основе взаимпонепонимания? На основе противопоставления этик, на основе взаимного кармадрочерства (клерики одного бога яростно плюсуют друг друга), на основе внефорумных договорённостей, на основе банального
«ты веришь в неправильного бога»«ты играешь в неправильный мир тьмы».Нет. Не стоит.