За что минусуют Арриса
Я догадываюсь, что этот топик всколыхнёт новую войну срача со взаимным ковровым минусованием. Я предвижу, что он соберёт кучу минусов (хотя, возможно, и наоборот тоже). Я подозреваю, что ты, Arris (как человек, хоть немного, но общавшийся с тобой, я не считаю себя вправе говорить о тебе в третьем лице), после прочтения всего этого на меня обидишься. Но всё же весь этот срач всколыхнул во мне эмоции, которые я не могу удержать в себе.
Итак, ты, Аррис, возмущён тем, что некоторые люди тебя коврово минусуют, подозреваешь их в заговоре против твоей персоны и называешь их «имкомафией». Однако позволь мне высказать своё предположение, почему тебя минусуют на самом деле, пусть даже то, что ты сейчас прочитаешь, вряд ли будет приятно.
Дело в том, что твои сообщения обладают рядом качеств, даже по отдельности способных вызвать раздражение у других пользователей, а вместе производимый ими эффект складывается и усиливается. Эти качества:
Неуместность. Читая твои посты, сложно отделаться от ощущения, будто ты свято уверен, что мир (или, по крайней мере, Имажинария) рухнет, если ты не выскажешь своего мнения по каждому возможному поводу. При этом ты доносишь это мнение с элегантностью падающей наковальни, врываясь в дискуссии с грацией слона в посудной лавке и в итоге превращая любую дискуссию в дискуссию с тобой лично (об этом — ниже). «Истинная Речь», ставшая притчей во языцех, здесь просто наиболее характерный пример (если ты не понимаешь, почему, я объясню: в твоих бесконечных упоминаниях Истинной Речи к упорству «культиста Самой Лучшей Системы» добавлялось то обстоятельство, что рекламирую тобой систему не видел и не мог видеть никто, кроме тебя и твоей игровой компании — пока ты, кажется, не выложил её основы на всеобщее обозрение — поэтому от твоих рассказов, какая это лучшая на свете система магии, никому не было никакой пользы, так как никто не мог эту самую лучшую систему использовать. Впрочем, это дело прошлое — ты, к твоей чести, об Истинной Речи уже давно не говорил).
Активность и настойчивость (граничащая с назойливостью). Мало того, что ты будто считаешь, что мир рухнет, если не услышит твоего мнения, — можно также подумать, что ты не можешь НЕ ответить на адресованный тебе комментарий, тебе обязательно надо вступить с оппонентом в длинную дискуссию. Причём если с тобой дискутирует несколько участников, тебе нужно ответить каждому и на каждый коммент — как саркастически пошутил Халлвард, «Аррис не может написать один комментарий там, где можно обойтись десятью». В итоге ты тянешь одеяло дискуссии (которая до твоего появления обычно была вообще о чём-то другом) на себя, превращая любую дискуссию в дискуссию с тобой лично.
Апломб. В общем-то, есть множество способов, как преподнести мнение, которого изначально вообще не спрашивали, максимально раздражающим собеседника образом, — ты, видимо, выбрал апломб. Твои посты полны пафоса, жирного шрифта и подчёркиваний, так что можно подумать, что ты кричишь на собеседника, или не говоришь, а вещаешь, витийствуешь, проповедуешь. Как будто этого мало, у тебя «активная гражданская позиция» по каждому вопросу (особенно вопросам кармы и «допилитьимажинарию»), которую ты не можешь НЕ высказать… впрочем, о твоей патологической неспособности промолчать я уже говорил, и даже не один раз.
Нытьё — прости, но я использую именно это определение того, чем ты занимаешься, когда тебя начинают-таки минусовать, а ты встаёшь в позу непризнанного гения или преследуемого афинянами Сократа и начинаешь «Ага, я же говорил, имкомафия сговорилась против меня!» — что только ухудшает производимое тобой впечатление.
Собственно, я подозреваю, что пресловутая имкомафия состоит из людей, которым ты просто так надоел всем вышеперечисленным, что она просто хотела бы, чтобы тебя не было (по крайней мере, здесь).
Впрочем, у меня есть ещё одна версия того, по чему тебя минусуют, ещё более неприятная. В силу вышеописанных причин заминусовать тебя проще, чем вступать с тобой в дискуссию, потому что на каждый «их» пост ты отвечаешь двумя своими, превращающимися в километровой длины дискуссию, и молча заминусовать тебя может оказаться проще и экономнее, чем эту дискуссию поддерживать.
Вот я это написал, а ты сам решай, что тебе делать со всей этой информацией. Ты можешь меня возненавидеть, ты можешь со мной не согласиться и устроить здесь отдельную дискуссию… и ты можешь даже меня не понять.
Итак, ты, Аррис, возмущён тем, что некоторые люди тебя коврово минусуют, подозреваешь их в заговоре против твоей персоны и называешь их «имкомафией». Однако позволь мне высказать своё предположение, почему тебя минусуют на самом деле, пусть даже то, что ты сейчас прочитаешь, вряд ли будет приятно.
Дело в том, что твои сообщения обладают рядом качеств, даже по отдельности способных вызвать раздражение у других пользователей, а вместе производимый ими эффект складывается и усиливается. Эти качества:
Неуместность. Читая твои посты, сложно отделаться от ощущения, будто ты свято уверен, что мир (или, по крайней мере, Имажинария) рухнет, если ты не выскажешь своего мнения по каждому возможному поводу. При этом ты доносишь это мнение с элегантностью падающей наковальни, врываясь в дискуссии с грацией слона в посудной лавке и в итоге превращая любую дискуссию в дискуссию с тобой лично (об этом — ниже). «Истинная Речь», ставшая притчей во языцех, здесь просто наиболее характерный пример (если ты не понимаешь, почему, я объясню: в твоих бесконечных упоминаниях Истинной Речи к упорству «культиста Самой Лучшей Системы» добавлялось то обстоятельство, что рекламирую тобой систему не видел и не мог видеть никто, кроме тебя и твоей игровой компании — пока ты, кажется, не выложил её основы на всеобщее обозрение — поэтому от твоих рассказов, какая это лучшая на свете система магии, никому не было никакой пользы, так как никто не мог эту самую лучшую систему использовать. Впрочем, это дело прошлое — ты, к твоей чести, об Истинной Речи уже давно не говорил).
Активность и настойчивость (граничащая с назойливостью). Мало того, что ты будто считаешь, что мир рухнет, если не услышит твоего мнения, — можно также подумать, что ты не можешь НЕ ответить на адресованный тебе комментарий, тебе обязательно надо вступить с оппонентом в длинную дискуссию. Причём если с тобой дискутирует несколько участников, тебе нужно ответить каждому и на каждый коммент — как саркастически пошутил Халлвард, «Аррис не может написать один комментарий там, где можно обойтись десятью». В итоге ты тянешь одеяло дискуссии (которая до твоего появления обычно была вообще о чём-то другом) на себя, превращая любую дискуссию в дискуссию с тобой лично.
Апломб. В общем-то, есть множество способов, как преподнести мнение, которого изначально вообще не спрашивали, максимально раздражающим собеседника образом, — ты, видимо, выбрал апломб. Твои посты полны пафоса, жирного шрифта и подчёркиваний, так что можно подумать, что ты кричишь на собеседника, или не говоришь, а вещаешь, витийствуешь, проповедуешь. Как будто этого мало, у тебя «активная гражданская позиция» по каждому вопросу (особенно вопросам кармы и «допилитьимажинарию»), которую ты не можешь НЕ высказать… впрочем, о твоей патологической неспособности промолчать я уже говорил, и даже не один раз.
Нытьё — прости, но я использую именно это определение того, чем ты занимаешься, когда тебя начинают-таки минусовать, а ты встаёшь в позу непризнанного гения или преследуемого афинянами Сократа и начинаешь «Ага, я же говорил, имкомафия сговорилась против меня!» — что только ухудшает производимое тобой впечатление.
Собственно, я подозреваю, что пресловутая имкомафия состоит из людей, которым ты просто так надоел всем вышеперечисленным, что она просто хотела бы, чтобы тебя не было (по крайней мере, здесь).
Впрочем, у меня есть ещё одна версия того, по чему тебя минусуют, ещё более неприятная. В силу вышеописанных причин заминусовать тебя проще, чем вступать с тобой в дискуссию, потому что на каждый «их» пост ты отвечаешь двумя своими, превращающимися в километровой длины дискуссию, и молча заминусовать тебя может оказаться проще и экономнее, чем эту дискуссию поддерживать.
Вот я это написал, а ты сам решай, что тебе делать со всей этой информацией. Ты можешь меня возненавидеть, ты можешь со мной не согласиться и устроить здесь отдельную дискуссию… и ты можешь даже меня не понять.
187 комментариев
Всё правильно написал.
Просто подумалось, что соответсвует твоей телеге.
Жалобы на минусы и мафию (нытьё) и ковровые минусомётчики — это слегка похоже на вопрос курицы и яйца. Или на самоподдерживающуюся ядерную реакцию.
Ковровое, в основном, возникает в «горячих темах» (срачи, короче). Если количество комментариев растет по экспоненте — жди, оно.
В мирных темах г-н А. не ноет и не получает охапки минусов (если только параллельно не идет горячая).
Не отменяя всех твоих замечаний (как есть сказал), замечу, что весь букет перечисленных качеств раскрывается спорадически, а не все время (такого даже я бы не перенесла). «Весна, ролевики бесятся», темы попались под руку — покатилось… Последняя такая же поо объемам вспышка до этой… осенью, наверно.
ПС. Смотрю на это все… может, Аррис не предназначен для так устроенных сетевых дискуссий? Личное и чатовое общение сглаживает часть указанных тобой причин (корень проблем, разумеется, протоколы передачи информации сгладить не могут).
ПС. А может, «поднятие имки с колен» в 2017ом… А?:)
Но учитывая совершенно кривые методы начисления кармы и рейтинга, существовавшие на имажинарии до… некого момента — пост этот никому не раскроет глаза на происходящее.
Теперь раскрою тебе лично глаза по пунктам:
ИР на имке я не упоминал уже не знаю сколько. Как я уже сказал, YOU ARE NOT PREPARED.
Категорическое неудобство имажинарии для ведения дискуссий провоцирует множество комментариев.
Хинт: глубина комментариев. Для срачей ок-ок.
Видишь ли, когда ты читаешь всю эту стену камментов, идущую сплошным потоком — очень сложно отследить, кому ты уже отвечал, на какой комментарий отвечал, в какой ветке отвечал.
Мифическая «древовидность комментариев» нихуя не работает. И да, я говорил об этом два года назад, я говорил об этом прошлым летом, я предлагал решения этой проблемы… Вантала, но ведь всем похуй на проблему. Особенно на проблему, которую описываю я. «Аррис предлагает хуйню по определению».
Далее, если ты посмотришь внимательно волны активности моих комментариев, ты заметишь дивную штуку: это именно волны. Я могу на протяжении месяца-двух-трех ничего на имажинарию не писать, обходясь, максимум одним комментарием в неделю, проходить мимо тем, которые мне неинересны, которые бесполезны, которые скучны.
Вот там в камментах админ пробегал — он может привести статистику. Он правда предвзят — и выводы будут невалидны.
2. «Активность и настойчивость» проявляется в некоторых темах. В темах, по которым у меня есть определенное мнение и опыт, и которым я хочу поделиться. А по граблям я ходил много, ага.
Кстати, я ещё в своём первомнахе выше хотел написать, что сейчас придёт Аррис и напишет четыре коммента к этому посту, но сдержался, (справедливо) решив, что действительность пошутит за меня.
Скажи «да» и я тебе объясню. Лично тебе и в личке.
Ты неоднократно поднимал разговор о причинах того, что тебя так много минусуют. Вантала написал на эту тему развёрнутый и доходчивый пост, в котором описал несколько видов раздражающего поведения с твоей стороны. Ты написал к этому посту серию ответов, в которых продемонстрировал все эти виды поведения, а заодно, из каких-то своих предложений, счёл нужным привести объяснение генезиса одного из них. Мне это объяснение показалось крайне неубедительным, поэтому я и задал свои вопросы. Всё.
* Жирно — ключевые слова, это интонационное выделение.
* Курсивом — термины (как правило, состоящие из нескольких слов). Сделано это затем, чтобы человек прочитал эти слова единым блоком и понял правильно. К примеру, если от термина «социальный договор» оторвать слово социальный — к слову договор можно начинать придираться. Зная манеру анонисуса доёбываться до слов, которые он вырывает из контекста, я лучше выделю термин.
Подчеркиванием — важный момент, но не стоп-маркер.
(Это я исхожу из того, что пост выше предназначен как ликбез urbi et orbi, а не строго Вантале лично, потому что иначе, конечно, надо учитывать особенности адресата).
Сознаю, как оно смешно такое упоминание выглядит от меня (достаточно типового ролевика с традиционным набором проблем с общением), но эмоциональная составляющая речи и фактическая — это ощутимо разные пласты, и что правильно с одной позиции, то не всегда правильно с другой. Капитан Очевидность доклад окончил!
Спасибо за науку, кэп! (это не сарказм).
Признание, что некоторые стены объективно не прошибаются лбом, или как минимум что лбом можно пытаться стучать в другую их точку с большей пользой — это вовсе не предательство и не дурной пример для паладинов будущих поколений…
— Аррис ведет себя так, будто вокруг все идиоты, а он умный.
— Аррис ведет себя так, как будто чувства есть только у него, а остальные — тряпичные куклы.
С моей стороны весь этот жирный шрифт (а по ГОСТУ, кстати, его так употреблять нельзя), нудные объяснения почему Аррис няша, а осталье просто не способны его понять, вранье, присовывание своих идей там, где их не ждут и не хотят — это последствия такой жизненной позиции. Наблюдать такое с олимпийским спокойствием очень сложно.
… Если я ошибаюсь — это к лучшему.
Может, будем просто терпимее относиться друг к другу и к Аррису в частности? Я не вижу в его постах ничего, за что бы следовало минусовать, и ничего, что перечислил Вантала.
А я-то тебя с дневников ГФ знаю.
Всё-таки не всякий может попасть в наше хобби настолько, чтобы писать на имажинарию.
Поэтому ролевикам удобнее писать вконтактике (тупо удобнее — все рядом — и друзяшки, и музычка, и картиночки, и чатики и стикеры), чем регаться на форуме (с устаревшим интерфейсом) или на ливстрите (где еще и инвайт нужен)
Он сказал, что сожалеет, что не общался с тобой много по поводу игры.
Ты сказала, что он тебе ложкой мозг ел. То есть общался по поводу своего конфликта с другим игроком и это общение тебе совсем не понравилось.
Я абсолютно не заметила, чтобы тебя с чем-то смешивали. То, что игра не была идеальной, и два персонажа, а заодно и два игрока, не ладили-- это обычное дело. Ладно, ты не хотела, чтобы об этом говорили. Но ты ж сама толкнула разговор в том направлении. Аррис говорил так, будто ничего этого не было, а ты-- не, было-было, не ври! И сейчас сама же (похоже на то) недовольна. Но при чём тут Аррис-то?
И тут он мне так, а мол, ерунда какая что сову на глобус натянула, зато вот потом МЕНЯ ОБИИИИДЕЛИ!!!
Причем про это обиду мне тоже мозг ели по самое «не хочу» — вы имели сомнительное удовольствие видеть надводную часть этого разбирательства. И начинать игру «дуб, орех или мочало, начинаем все сначала» мне не улыбалось вовсе, о чем я не раз говорила. Т.е. мои труды как мастера в топку, зато вот собственная обида — это да.
… И вот тут я взвилась.
Тем не менее, я допускаю, что обсуждение оного конфликта с тобой, как и сеттинга, Аррис искренне не считает «обсуждением игры» и «фидбеком», и его ответ на твой пост не являлся провокацией очередного витка вашего конфликта.
(А, возможно, является, и Аррис-- копия одного малосимпатичного типа, общение с которым попортило мне много крови в своё время, и которого, увы, можно было раскусить только начав общаться с ним плотно… Но я не хочу думать о человеке плохо до того, как нормально его узнала)
Игровая группа выразила нежелание играть с одним из участников. Я провел опрос и предоставил тебе эти результаты.
Ты от решения этой проблемы устранилась, предпочтя разогнать всех, а не выгнать из неё того, с кем не хотят играть все.
Я же тебе все цитаты в телеграме привел. Но нет, я плохой потому что все вы врёти, а другой игрок хороший, потому что ты никому не указываешь, как у тебя играть.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Когда они пришли за Ванталой, я молчал — ведь я не постил регулярно топики со своими сеттингами.
Когда они пришли за Налией, я молчал — ведь я не смотрел новые Звёздные Войны.
Когда они п̵̪̦͔̹̭̺͋̅͗̽̓̿͘͜͜͠р̴̧̧͔̝̰̝̮̳̂́͋̌̄̓̕̕и̸̹̞̘̜͈̼̼̓̍́̓͊͆̊͜͠.̶̹̮̱̘̰̥̦̖̐̂͌̊͊͛͗͑.̷̧̝̱͎̠͉͖͌͆̃̇̌̓̉͛͜.̶̖̼̦̗̮̹̬̟͌͛͛́̊̇̈́͘
" А это пришла сосетка, зовет цай пить!".
Но при этом оно не отменяет того, что чтобы это преодолеть, помимо ангельского терпения в отношении уже набранного хвоста стереотипов Аррису надо изменять привычки в общении, Вантала-то не на ровном месте написал своё воззвание, да и в обсуждении это видно. То есть пока проблема не будет осознана как проблема, решать её заметно сложнее.
Нет, я бы несомненно был рад, если бы вокруг была идеальная среда (а не та, на которую вполне обоснованно фыркает Хомяк, пусть и с провокационными формулировками). Но вот беда — ту идеальную среду мы можем формировать только сами, и работая над собой. Во всяком случае я не знаю такого заклинания, которое превращает произвольную площадку общения в место свободное от предубеждений, пронизанное вежливостью и взаимным уважением, без провокаций, места для компенсации своих проблем и так далее. И это «мы» включает всех отметившихся, включая и жертву.
Пардон за ворох трюизмов. Вечно кому-то надо быть занудой.
Его применили кажется в 2015 году на 1 апреля. Анонимизация. В тот раз она правда была неполная и с помощью штатных инструментов браузера можно было выяснить, кто же на самом деле написал пост/коммент.
Это вообще был очень интересный эксперимент. Если бы он продержался не 6 часов. а хотя бы месяц — были бы более валидные результаты. Но мне все равно кажется (возможно, я принимаю желаемое за действительное, но небезосновательно), что диагноз по аватарке на первом месте стоит.
Я думаю, там речь больше о особенностях памяти и о разном видении контекста.
Или ты про активных пользователей у Таукита и у Арриса?
Я тебе сказал совершенно конкретно — «я не мучал тебя вопросами и кидал картиночки». Предложение выгнать другого игрока вопросом не является.
Еще раз:
Подразумевалось — вопросами по сеттингу и миру.
И да, комментарий ниже. Поэтому на что ты рейджишься — для мня остается совершенной загадкой. Я сказал совершенно конкретные вещи, а ты обвиняешь меня что «всё вы врёти».
Но если хочешь — давай конечно обсудим, как бард выедал всем мозги ложечкой на сессиях, отбирал спотлайт, творил всякую херню, а мастер говорил «я никому не буду указывать как ему играть». И бард творил всякую херню снова и снова. Являясь на сессии бухой, чего он, кстати, не скрывал.
Без твоего разрешения не считаю это возможным.
В результате ты меня ославила как патологического враля на основании того случая, который я не упомянул и рад был бы забыть, но предала забвению все хорошее, что было в нашем общении.
Спасибо тебе, Свельта.
Пиздец, вы тут все уже совсем ебанулись? Нечего больше обсудить, кроме как опять, в (х+1)^n раз Арриса? Да сколько можно-то уже, а, ну сколько можно? Одмин, да отключи ты уже эту сраную карму, чтобы все эти 3.5 аутиста, которые и составляют все раливое комьютнити нашей страны, уже узбагоились.
Все раливые темы кончились? Все кубики покиданы? Все, кто неправильно играет в раливые игры, унижены? ЖУРПС всех уже подебил? Поцфиндер окончательно скатился? ЗвездочкаВэ стал настольной ролевой игрой? Все ЖЕНСКИЕ ЗАДНИЦЫ на ролевых артах осуждены?
Тем не менее, если сообщество не может нормально общаться (и регулярно возникает раздражитель) весьма полезным и по-человечески правильным поступком будет постараться до источника это донести. Полезно было бы, конечно, личным сообщением — но чтобы остальные помогли в обсуждении (а не кидались неаппетитными субстанциями, насколько это можно) вполне можно и открыто, пока тут не травля и не самолюбование, а попытка помочь.
Вообще говоря, обсуждение проблем и указание на них — это штука, которая банально выгодна в долгой перспективе. Потому что если от Имажинарии ролевикам есть польза — то как от площадки для общения и обсуждений, а если общение и обсуждения регулярно натыкаются на одни и те же проблемы, то постараться их предотвратить и помочь — штука сберегающая время и нервы в дальнейшем.
(Довольно печально, конечно, что оно в нынешнем виде завершается скорее раздражением и местами подчёркиванием донкихотства — ну да это другой вопрос, польза от осознания чужих претензий всё равно есть. Эта штука, сдаётся мне, в целом более прагматична чем упоминавшееся в темах рядом «попытка помочь игрокам с проблемами в общении», хотя растёт в общем-то из того же корня).
Мы, как подсказывает капитан очевидность, выросли в совершенно разных условиях, воспитаны совершенно по-разному и на период формирования личности у одних пришелся интернет с ролевыми форумами, у других фидо с её культурой, а у третьих — что-то посередке.
Не удивительно, что мы разные люди.
Далее, мы все работаем в разных сферах. Кто-то детей учит, кто-то сайты делает, что-то микроконтроллеры паяет, кто-то новости редактирует, кто-то зомбивирусы клепает, кто-то переводами занимается и так далее и так далее.
Говорить, что работа не накладывает на человека определенные профессиональные деформации — глупо.
Апеллировать к некой «универсальной этике ролевика» или просто «универсальной этике» тоже глупо — потому что такой нет. Есть некие нормы общения, сложившиеся в компаниях, которые крутятся вокруг неких осей. При этом нельзя сказать, что имажинария — это такая вот ось. Если она такой и была — то только в те времена, когда ресурс был закрытым и вступление было по личным инвайтам. Я имею в виду совсем закрытым, а не как сейчас — «инвайт может выслать любой».
Такими осями являются тусовки, в которых люди общаются по-жизни. Тот же ролекон, к примеру.
Представим себе такую ось как вектор. Вектор, изначально сформированный суперпозицией интересов/мировоззрений первоначальных участников. «Давайте замутим игротеку и будем танцевать вокруг идеи» — бац, сформировалась ось.
Кажется, в «Колыбели для кошки» было что-то подобное. Тем лучше, понятнее будет.
Новички, приходящие в тусовку, сложившуюся вокруг вектора вынуждены кружиться вокруг изначальной оси… или срываться с оси и улетать в пустоту. Возможно, формируя свои тусовки со своими векторами, возможно частично сонаправленными с изначальным.
Но мы все существуем и общаемся в пространстве идей, пусть и изначальные идеи тусовок могут противоречить друг другу (как пример — «водить за деньги хорошо» VS «водить за деньги плохо» или более банальный — pro и contro GURPS).
Теперь вспоминаем предыдущий тезис — про воспитание и образование. Стоит ли удивляться, что вектора, сформированные разными людьми могут быть разными? Они и будут разными и должны быть разными.
Ситуация аналогична клерикам богов. Разные боги — разные этики — разные мировоззрения — разные вектора. Ну а холивары тут как тут.
Далее, клерики ролевых богов-идей приходят на дискуссионную площадку, на которой существует инструмент «оценки» (те самые плюсики и минусики). Причем этот инструмент напрямую влияет на то, сможет человек что-то писать на этой площадке или нет.
Причем это ведь не римский форум, на котором того, кто говорит плохо утром, закидывают гнилыми яблоками, но он все равно может говорить вечером для другой аудитории. Здесь нет понятия времени суток — здесь все, что сказано — доступно в любой момент для закидывания гнилыми яблоками или розами.
Стоит ли удивляться, что будут возникать холивары на основе взаимпонепонимания? На основе противопоставления этик, на основе взаимного кармадрочерства (клерики одного бога яростно плюсуют друг друга), на основе внефорумных договорённостей, на основе банального
«ты веришь в неправильного бога»«ты играешь в неправильный мир тьмы».Нет. Не стоит.
Плюсики и минусики декларируются как система прямой демократии. Но система прямой демократии хорошо работает на площадках с крупной аудиторией (типа хабрахабра, хотя и там она не лишена своячничества и землячества).
Исторически, более или менее работающая система прямой демократии была на Новгородском вече (и то, со временем она выродилась в олигархию с подкупом голосов, к чему собственно и пришел хабр) и в Запорожской сечи. Приведу цитаты:
То есть численность участников, имеющих собственное мнение и голосующих за атамана — от 100 человек. Сколько же людей выступало на Вече — у меня данных нет (и, боюсь, их нет ни у кого), но порядок, я думаю, тот же. Сотня человек и более.
Правда в тот момент, когда бояре стали покупать голоса — стало уже не важно, сколько участников. Появились предвыборные программы с подкупом голосов… ну дальше вы знаете.
Все было бы относительно хорошо, если бы на имажинарии было 100 или 200 человек. Или тысяча. Это было бы Вече. Но ведь это не так. У нас от силы 30 активных участников (данные на основе анализа imaginaria.ru/people/index/). А 30 человек — это, простите, не Вече. Это деревня.
Да-да, деревня. Знаете, самая такая обычная деревня со старостой, его подпевалами, кузнецом, кумушками у колодца, старухами на лавочках, пьяницами, парой дворов на отшибе, деревенским дурачком и смутьяном.
Надо объяснять, как «работает» прямая демократия в деревне?
Избавлю вас от технических деталей.
Активным пользователем считается тот, чей браузер в течение определенного периода (это настраивается в конфигурации и по умолчанию 7 суток, но сколько стоит на самом деле — знает только админ) заходил на сайт. Не писал, не читал, не комментировал и не лайкал. Просто заходил. То есть все боты, все виртуалы и все зарегавшиеся, но не читающие и не пишущие включаются в этот список.
Я же сделал иначе. Я открыл список пользователей и посчитал всех, кого я видел за последнюю неделю. А потом умножил на два.
Конечно это недостаточно корректный анализ, для полноценного надо писать скрипт, а мне жалко времени.
Да, я не прав. Не 30 человек. 40. Но все равно деревня :)
В этом отношении анализ движка livestreet вызывает больше доверия.
Там нет никакого «анализа» в движке. Есть примитивнейший, в одну строчку, запрос:
А точнее:
В качестве знака вопроса передается текущая дата, из которой вычли ровно одну неделю.
Этот запрос извлекает из таблицы сессий информацию о последнем посещении. О дате последнего посещения.
Вот и весь анализ.
Я хотя бы посмотрел глазами список всех пользователей, которые что-то писали за последние две недели, для тех, про кого не был уверен — посмотрел в профиле дату последнего посещения. Таковых набралось ~20 человек.
Да, банальная проверка даты последнего посещения более достоверна в контексте определения количества активных пользователей чем ваш анализ.
заминусовывалискидывали с моста в Волхов.В наших реалиях «консенсус» — это «все прогнулись под самого упоротого», ибо упоротому нет никаких оснований менять свою позицию.
А потом уже, в чисто демократическом порядке, можно было и сбросить не согласных выполнять решение большинства с моста.
В наших реалиях «консенсус» — это «мы решили ничего не делать, потому что не договорились». Что является желательным свойством для форума (в противоположность хайвмаинду или группе, которой в самом деле надо работать).
Также, есть всякие схемы вроде «консенсус минус 1», позволяющие побороться с самым упоротым.
Ряд фантастических произведений исследует эту тему.
Ну хочешь я тебе еще раз пузико почешу?
*Аррис почёсывает пузико зеленому ёжику*.
Кто такой этот ваш «Джек». Это всего лишь человек, который сделал вот это предложение:
Пока что репутацию в моих глазах теряют люди, которые предъявляют к нему претензии, а не он. Возможно, есть какая-то история, о которой я не знаю, но я вижу только ворох необоснованных претензий к человеку, который комментирует частенько с сарказмом, но корректно.
А для чего ещё социальные сети создаются, как не для того, чтобы обмениваться комментами?
Я вот комментам к своим топикам всегда рада. Неважно, от кого они исходят (если, конечно, это не пожелания убить себя и не обзывательства, но на имке такого нет).
Но мы здесь не об этом. Мы здесь о другой проблеме Имажинарии. О том, что кто-то постоянно провокационно отвечает Аррису, генерируя срач.
Потому что у кого-то критически плохо с чувством юмора, и он не понимает, что отвечать GURPS на любой вопрос по НРИ — это смешно.
[joke]А третья проблема Имажинарии — в том, что в ней недостаточно GURPS.[/joke]
Но ты от чего-то не говоришь, что институт модераторов мешает спорить
Но вообще, речь о другом. И институт кармы и институт модераторов в принципе должны выполнять одну функцию — а именно, функцию контроля содержания комментариев сайта. То есть временами именно что мешать спорить и, в принципе, если Фланнан настолько против механизмов такого контроля, ему стоило бы выступать против него и на фмри.
Я бы сказал иначе: иногда он пишет так, как будто его отпустило то, под чем он там сидит. :)
Also, не в обиду тверчанам будет сказано, но я общался с двумя ролевиками из Твери (включая шамана, хотя, быть может, это и был в обоих случаях шаман)… Аааа… волосы дыбом, я тебе скажу, просто волосы дыбом. Такое впечатление, что там что-то такое постоянно курят…
Многие пользователи Имажинарии, напротив, говорят, что ставят минусы за то, что не согласны с содержанием комментария.
Также я должен отметить важное отличие функционала модераторов — мы можем объявить запрет писать на несколько дней, или закрыть конкретную тему, чтобы остудить горячие головы. Карма так не может.
Да, на ФМРИ можно лайкнуть пост. Но это ни на что не влияет кроме цифирьки в твоей статистике.
На самом деле, правильнее сказать — функцию контроля соблюдения норм общения. То есть непосредственно содержание комментариев редактируют только тогда, когда там начинаются откровенные матюги.
В остальном ФМРИ очень и очень
демократичныйдружелюбный к участникам форум.Скажем, там можно критиковать действия администрации. А ты наверняка встречала форумы, на которых одно сомнение в том, что модератор может быть не прав ведет к немедленному бану?
И, Хомяк, напомню тебе, что тебя таки разбанили. За что я получил немалую порцию мата от одного из модераторов в личку.
Разбанил меня ты, большое тебе за это спасибо.
Но остальные что-то не торопились менять единоличное решение этого персонажа в течение года между прочим.
Ну а то, как там дела обстоят сейчас мне неведомо, ибо по какой-то причине политика модерации и ваще внутренняя кухня там обитает за плотно закрытыми дверями.
В частности, политику модерации я точно не видел.
Она и не нужна — необходимость серьёзных мер возникает настолько редко, что мы можем обсудить каждый случай индивидуально и знать каждую беспокойную личность в лицо.
Правила есть? Есть.
Опубликованы? Опубликованы.
Извольте соблюдать.
Я не люблю гурпс, но я лучше прочитаю 10 топиков про гурпс, чем один топик типа этого.
Я не отрицаю, что он делает это не со зла, и вообще в глубине души он няшечка, но я, как минимум, понимаю, почему он вызывает раздражение у так называемой «имкомафии» и не только у неё.
Да, Имажинария есть площадка для общения, но общение общению рознь, а дискуссии, зохваченные Аррисом, тяготеют к тому, чтобы превратиться во что-то не очень конструктивное.
А пока злополучный Аррис производит впечатление куда более взрослого и разумного человека, чем те, кого он раздражает.
А че ты илитке то докажешь?
*махнул рукой*
Нет, на эмоциональном уровне я понимаю твою реакцию: я сам не большой любитель срачей, переходов на личности и тому подобных вещей. Но обвинения в мой адрес вызывают у меня недоумение.
И я, пожалуй, последую собственному совету и удалюсь из этой темы.
На это сообщение прошу не отвечать и не комментировать. Ни тебя, Бозон, ни кого-то другого.
Жаль, что нельзя заблокировать тему, чтобы её не видеть.
Ты два раза в неделю пишешь очередной ванталосеттинг. Сколько из них я прокомментировал? Два или три, не больше. Почему? Потому что мне твои вы… выдумки интересны мало.
Тем временем у меня в черновиках лежат ~15 статей по самым разным тематикам — но главная — НРИ. Но публиковать их нет никакого желания.
Это странно работает. Я пишу статью. В черновике. Даю ей «вылежаться» недельку. Через недельку думаю — надо опубликовать. Потом смотрю на идущие срачи и думаю «А, ладно, потом, не время». Время так и не наступает.
Бложик что ли свой поднять…
А вообще это от безделья. Весеннее обострение должно сыграть свою роль. Скоро у нас будет новая тема «Сексизм в платном вождении PbtA против допиливания имажинарии по GURPS». И снова все будут радостные. И Аррис такой молодой, и юный холивар впереди :)
Дык, ёлы-палы:
«За что минусуют Арриса», Вантала, 3 марта 2017, 19:24
Уже, май маста!
рассказывая, как я ему безразличен?P.S. Я просто заскринил, чтобы потом не исчезло.
громчечаще всех высказывающийся за «допилить игнор» целенаправленно эксплойтит имеющийся плагин игнора?так говорите, полгода на испытательном в трущобах Неаполя, да?
*печатает новые футболки
I mean, really. Wow! You still have Arris problem…
А кто-нибудь тут ещё помнит Гримуара? И чем это закончилось? И скольких это нервов стоило? И как громко его поначалу защищали?
Кстати, до меня дошёл смысл выражения «Книга пророка X», учитывая объёмы таких тем.
Судя по самой же статье, ее писал не Лазарев, поскольку стиль, орфография, богатство слов и связанность текста явно отличалась от посыла в переписке.
..................................,.-'"...................``~.,
...........................,.-"...................................."-.,
.......................,/...............................................":,
....................,?......................................................,
................../..........................................................,}
................/.....................................................,:`^`.}
.............../...................................................,:"......../
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(....."~-,_..............................,:`........../
.........../(_...."~,_........"~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......"=,_......."-,_.......,.-~-,},.~";/....}
...........((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../
...,,,___.`~,......"~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-"
............./.`~,......`-...................................../
.............`~.*-,....................................|,./.....,__
,,_..........}.>-._...................................|..............`=~-,
.....`=~-,__......`,…
...................`=~-,,.,…
................................`:,,...........................`..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_..........._,-%.......`
...................................,
Вот Вантала, ты ведь знаешь мой скайп. Мог бы мне написать и сказать какой я мудак и почему ты меня должен минусовать. Мог бы даже мне позвонить (я бы очень удивился, но взял трубку) и это сказать.
Разобрались бы как взрослые мальчики, без криков.
Нет, ты решил написать на имажинарии пост и, воспользовавшись своей завышенной репутацией, решил поговнять чужую.
В приличных обществах за это делают фейсом об дайсфилд. Впрочем, ты использовал типичный политический ход.
И, честно говоря, упал в моих глазах ниже плинтуса.