Я считаю, что многие ваши сообщения выглядят как резкие негативные оценочные суждения. И если вы действительно не хотели это выразить, то это было сделано довольно неудачно.
Понятно. Мнение тех, кто ищет скрытые смыслы — это отлично. Большинство не ошибается.
Ну, я думаю, вы согласитесь, что основной критерий успеха коммуникации – это то, насколько успешно вы донесли свои мысли до вашей аудитории. Какой бы у вас не был элегантный слог, богатый словарный запас и точеные формулировки, если вас не поняли, или поняли неверно – это неудача.
Я спросил не тред, а Ваше мнение.
Я, собственно, и написал свои выводы на основе того, что прочитал в треде. Если я неверно понял ваш вопрос, то, может быть, вы его переформулируете и я попробую еще раз?
Так как весь тред возник из того, что ряд его участников среагировали на то, что было ими воспринято как резкие негативные оценочные суждения, и из того, что вы не раз говорили, что ваших намеренья не входило делать эти оценочные суждения, я делаю вывод, что произошла серьёзная коммуникативная неудача, и перечитывая сообщения, я делаю вывод, что вы сыграли в ней не последнюю роль.
Ну, понимаете, если бы я один вас неверно понимал в этом треде, я был бы склонен пенять исключительно на себя, но в данной ситуации я бы все же порекомендовал и вам задуматься над тем, как вы доносите ваши мысли, по крайней мере, в данном сообществе.
Арсений, а как иначе назвать крайне вольное толкование моих слов, которое вы себе позволяете в каждом посте?
Ну, так я поэтому вас все время и спрашиваю, верно я вас понял или нет. А почему-то говорите, что я вам приписываю.
А почему традиционные ценности являются более «важными», чем «нетрадиционные» я АРГУМЕНТИРОВАННО изложил выше.
Окей, то есть, вы даете оценку участникам сообщества с позиции “традиционных” (в вашем понимании) ценностей, будучи твердо убеждены в их приоритетности?
И вы не ответили на мой главный вопрос – считаете ли вы, что придя в некое сообщество, частью которого вы хотите быть, демонстрировать пренебрежение мнениями некоторых его членов, особенно в таких вопросах, как вежливость и допустимый тон, является поведением, вежливого, воспитанного, успешно социализированного человека?
Уже не первый раз, когда я вам задаю вопрос, вы мне почему-то приписываете приписывание вас мыслей. Не надо этого делать.
интересная дискуссия — это та, которая может породить новые (для меня) выводы
И какие выводы вы надеетесь получить? Спрашиваю без подвоха, мне действительно интересно.
В этой постановке вопроса…
На всякий случай – я не приписываю вам слов, я уточняю. Вы считаете, что придя в некое сообщество, частью которого вы хотите быть, демонстрировать пренебрежение мнениями некоторых его членов, особенно в таких вопросах, как вежливость и допустимый тон, является поведением, вежливого, воспитанного, успешно социализированного человека? Я правильно вас понимаю?
Я использую для критериев свои знания и опыт. Я не считаю что моя тз правильнее, если в ходе дискуссии получаю АРГУМЕНТЫ в пользу тз, не соответствующей моей.
Ну вот смотрите. Вы используете свои знания и опыт – которые ни разу не являются аргументами, но при этом требуете аргументов от всех остальных. Более того, все попытки выяснить, что же это за критерии, которые вам диктует ваш опыт и знания, вы мужественно отражаете – пока мне только удалось из вас вытянуть что-то про успех и выживаемость, но и от этого вы в следующем посте открестились.
Да тут весь тред посвящен вашим оценкам его участников, и об этом пишут почти все. Если при этом вы твёрдо уверенны, что не давали каких-либо оценок, и так же были милы и вежливы, то это очень серьёзная коммуникативная неудача. Исходя из позиции выживания и успешности, возможно, сложно сказать, чем именно она была вызвана, но она точно есть.
А, вот мы уже к чему-то приходим. То есть, давая оценки в этой дискуссии, вы опирались на то, насколько, по вашей оценке, люди и высказывания в нем были ориентированы на успех и выживание?
Я вам отвечал на ваш первый вопрос в самом начале нашей с вами беседы. Reread please.
Я, разумеется, перечитал, но тут несколько постов, которые вы можете считать ответом на этот вопрос, и чтобы избежать дальнейшей путаницы, я все же прошу вас сформулировать ответ. На всякий случай, напомню – какой критерий вы используете (не откуда вы его берете, а в чем он заключается), и почему вы считаете его приоритетней критериев остальных членов соощества?
Толкование моего поведения и выводы о моей социализации — это не вопрос, а завуалированный вывод, разве не так?
Нет, меня тут больше волнует ваше оценка, неприменимо к вашим личным качествам. Считаете ли вы, что, придя в некое сообщество, частью которого вы хотите быть, и демонстрировать пренебрежение мнениями его остальных членов, особенно в таких вопросах, как вежливость и допустимый тон, является поведением, вежливого, воспитанного, успешно социализированного человека?
В данный момент я веду в нескольких ветках этого треда вполне интересную дискуссию. Это ответ на вопрос про цель.
Вы сказали, что в споре рождается истина. На что я спросил, какую истину вы планируете найти в этом разговоре. Мне кажется, что “интересная дискуссия” не является формой истины. Или вы просто ведете разговор ради разговора, не интересуясь мнением ваших собеседников? Это еще более странно.
Солнце или звезды, как это ни парадоксально, не являются “нашей цивилизацией”. Странно, что вам надо объяснять такие вещи. Не будете же вы отрицать, что такие вещи, как социальные нормы являются плодом консенсуса?
Jill Tracy — Beneath The Bittersweet Constrain
Jill Tracy — Into The Land Of Phantoms
Jill Tracy — Under the Fate of the Blue Moon (особенно вот это)
UPD. Все, разобрался.
Я, собственно, и написал свои выводы на основе того, что прочитал в треде. Если я неверно понял ваш вопрос, то, может быть, вы его переформулируете и я попробую еще раз?
Окей, то есть, вы даете оценку участникам сообщества с позиции “традиционных” (в вашем понимании) ценностей, будучи твердо убеждены в их приоритетности?
И вы не ответили на мой главный вопрос – считаете ли вы, что придя в некое сообщество, частью которого вы хотите быть, демонстрировать пренебрежение мнениями некоторых его членов, особенно в таких вопросах, как вежливость и допустимый тон, является поведением, вежливого, воспитанного, успешно социализированного человека?
Или вы действительно хотите сказать, что не видите комментариев, где вам другие участники говорят, о том, что проблемой являются оценочные суждения?
И какие выводы вы надеетесь получить? Спрашиваю без подвоха, мне действительно интересно.
На всякий случай – я не приписываю вам слов, я уточняю. Вы считаете, что придя в некое сообщество, частью которого вы хотите быть, демонстрировать пренебрежение мнениями некоторых его членов, особенно в таких вопросах, как вежливость и допустимый тон, является поведением, вежливого, воспитанного, успешно социализированного человека? Я правильно вас понимаю?
Ну вот смотрите. Вы используете свои знания и опыт – которые ни разу не являются аргументами, но при этом требуете аргументов от всех остальных. Более того, все попытки выяснить, что же это за критерии, которые вам диктует ваш опыт и знания, вы мужественно отражаете – пока мне только удалось из вас вытянуть что-то про успех и выживаемость, но и от этого вы в следующем посте открестились.
Нет, меня тут больше волнует ваше оценка, неприменимо к вашим личным качествам. Считаете ли вы, что, придя в некое сообщество, частью которого вы хотите быть, и демонстрировать пренебрежение мнениями его остальных членов, особенно в таких вопросах, как вежливость и допустимый тон, является поведением, вежливого, воспитанного, успешно социализированного человека?
Вы сказали, что в споре рождается истина. На что я спросил, какую истину вы планируете найти в этом разговоре. Мне кажется, что “интересная дискуссия” не является формой истины. Или вы просто ведете разговор ради разговора, не интересуясь мнением ваших собеседников? Это еще более странно.