сарказмоирония столь глубокая, что скрывает собой факты?
успехов в таком глубоком и тонком иронизировании…
Со своей стороны, я желаю вам успеха в рассказывании шуток с проверяемой, хорошо исследованной фактической базой. Не самое легкое поле для юмора, я должен сказать.
Хочешь сказать, я симулирую?
Черт, сейчас еще выяснится, что Налия монитор с собой в постель берет… А я тут тут все licentia poetica, licentia poetica…
В таком случае, мой нехемульский долг – предупредить вас, что количество людей, на которых я готов жениться, меньше, чем у вас может создаться впечатление, ballkrusher не испытывает настоящих оргазмов играя в ДнД, 2_jaguar не собирается кататься на санях на Ролеконе и если человек сердится, это еще не значит, что его можно использовать для транспортировки воды.
Стоп. Я даю оценку уровню эмоциональной связи вообще. Не на основе поста.
Ну, как я думаю, вы понимаете, context is king – когда вы отвечаете на какой-то пост, ваш ответ будет рассматриваться, как связанный с этим постом (если только явно не оговорено другого).
К слову в ней достаточно информации.
Не думаю. Я, например, нередко говорю людям, чьи мысли и комментарии мне очень понравились, что я люблю их и готов на них женится, но при этом в реальности, я готов вступить в матримониальные отношения отнюдь не со всеми из них.
А только с некоторыми.
Ну, смотрите.
Я спросил вас, как вы даете оценку. Вы ответили, что исходя из личного опыта, и спросили, вижу ли я какие-либо проблемы в вашем подходе. На что я ответил, что давать оценку на основе одного поста мне кажется крайне ненадежным методом.
Вы пришли защищать Налию из это выросла эта ветка.
Пока про это пишете только вы, уж не знаю, почему.
Я, как и Аваллах, реагирую на ваш комментарий о “странности” переживания сильных эмоций по отношению к художественным персонажам, и читающееся в нем осуждение подобного переживания.
Если же вы говорите, что не имели намеренья давать оценку подобным вещам, я указываю на то, что у вас это не совсем получилось.
Ну, например, вы не собирались давать оценку изначальному посту, но тем не менее, так вышло, что обе ветки дискуссии идут именно про вашу оценку – то есть, можно сказать, что у вас не получилось реализовать коммуникативную задачу.
Черт, сейчас еще выяснится, что Налия монитор с собой в постель берет… А я тут тут все licentia poetica, licentia poetica…
;-)
Не думаю. Я, например, нередко говорю людям, чьи мысли и комментарии мне очень понравились, что я люблю их и готов на них женится, но при этом в реальности, я готов вступить в матримониальные отношения отнюдь не со всеми из них.
А только с некоторыми.
Я спросил вас, как вы даете оценку. Вы ответили, что исходя из личного опыта, и спросили, вижу ли я какие-либо проблемы в вашем подходе. На что я ответил, что давать оценку на основе одного поста мне кажется крайне ненадежным методом.
В основном в ситуациях, когда мне требуется дополнительная информация.
Я, как и Аваллах, реагирую на ваш комментарий о “странности” переживания сильных эмоций по отношению к художественным персонажам, и читающееся в нем осуждение подобного переживания.
Если же вы говорите, что не имели намеренья давать оценку подобным вещам, я указываю на то, что у вас это не совсем получилось.
— То есть, вы не давали оценки?..
— По крайней мере, не собирался.
— Похоже, это у вас не совсем получилось.
Надеюсь, так понятнее.