Пока что вижу только ваши ничем особо не подкреплённые высказывания, и, соответственно, не вижу, что здесь опровергать.
Я вижу собственно тоже самое. Но со стороны фанатов 3.5.
оскольку первоначально утверждение о неэффективности этого правила делали вы
Т.е. ты считаешь, что по правилам ДнД 3.5 багбиры бросающиеся душить героев — это эффективно.
Окей. Сравниваем. Т.к. чистого удушения у нас в системе нет, то используем, то что описано в разделе захвата, т.е. невооруженный удар наносящий 1д3 + модификатор урона. Смотрим на урон моргенштерном у того же багбира — 1д8 + модификатор. Думаем.
Разве это играет роль? Вставить какой-то текст, про то, как герой шел по данжену и внезапно на него напал багбир.
Как ты сообщишь игроку, что перед ним — багбир, под ним — пол, над ним — потолок и так далее, не прибегая к описаниям?
Используя тайлы, например.
Вы почему-то постоянно требуете каких-то цитат.
Потому что их требуют оппоненты. Очевидно, это должно помочь понять, что такие действия абсурдны.
Делаете высказывание. На просьбу подкрепить его чем-то вы делаете еще одно высказывание, которое точно так же ничем не подкреплено
Тоже самое делают оппоненты, защищая свою точку зрения.
Мне кажется, вы очень толстый тролль.
Опять палят контору)
Если серьезно, то в треде совсем стало мало конструктива. Нормальные аргументы игнорируются. И начинается заброс друг друга обвинениями. Бороться с этим можно только показывая абсурдность всего положения. Возможно тогда получится обсудить все.
Это столь же поспешное и столь же безосновательное утверждение, как и тезис о том, что DW ничем принципиально не отличается от словески.
Разумеется, в 3.5 и в DW связка фикшна и игромеханики устроена по-разному, но зачем же стулья ломать?
Чтобы доказать абсурдность подхода оппонентов разумеется)
А если серьезно, то график на тему систем я описал где-то в середине соседней ветке. Когда разговор был еще более-менее адекватным.
Ты хочешь сказать, что телепортирующиеся медведи, это быть фанатом персонажей? Интересная логика.
Замечательно. Мы имеем золотую возможность прямо противоречащую «будь фанатом персонажей». Я наблюдаю правила противоречащие друг-другу
Верно. Тут много такого. Есть еще «Мысли опасно». Кошмар. Как в такое играют? Это ж сколько надо думать? )))
В 3.5 можно душить багбиром. Вопросов в целом нет.
Есть. В 3.5 это правило «лишь бы было» — его эффективность в контексте багбира нулевая = этог оправила нет. И поэтому этот монстр на играх душить никого не будет, он будет махать моргенштерном.
А можно для начала увидеть пример боя без описаний?
Тебе не кажется, что сочинить его не проблема?
Возьми героя со статами, которые тебе больше нравятся, и багбира и пусть они делают фулл раунд атаку друг против друга пока не умрут. Занавес.
И при чём тут нарушение правил? Об этом вообще речь не шла.
Речь шла о долгом холиваре "*W vs Тяжелые системы". Начатом еще в старой теме про медведей под огнем. В этом холивара сторонники тяжелых систем стараются убедить своих оппонентов, что *W — это словеска. А сторонники *W доказывают обратное. Этот холивар генерирует просто какое-то чудовищное количество еды на просторах имки…
А в данном случае, разговор был о том, что фикшен не работает никак в 3.5. Но он отлично работает в ДВ. Как пример, был использован багбир (из 1-го монстрятника для 3.5.). В 3.5. у него есть ворох статов, но в бою он может всего несколько приемов. В ДВ наоборот. Статов у него почти нет, но он может очень многое.
Пожалуйста, процитируйте мне конкретное место, где наличествует запрет.
Оно и процитировано. Ведешь себя не как фанат персонажей — нарушаешь правила.
То есть голден оппртюнити — убить персонажа?
Нет. «Золотая возможность» — это сделать действие, за которым совершенно очевидно будут последствия. Вроде прыгнуть с крыши дома, или кинуть фаербол под себя.
Ну так это вы доказывали, что в 3.5 нет ему места.
Разговор был про удушение багбиром. Или мы передергиваем тему?
То есть для атаки нужен противник.
И как это связано с нарративом? В бордгеймах тоже есть противники.
Для дипломатии нужен other.
Как и персонажи, с которыми можно взаимодействовать не только боевкой.
А ты представил цитату по не той системе. Потрясающая точность.
Расскажите мне где в правилах написано, что я не могу создавать медведей посреди пустыни.
Be a fan of the characters стр 49, follow the rules стр 48 Это тебя должно остановить от таких действий.
Геймфикшен создает мастер
Нет. Геймфикшен создает ДМ и игроки.
Цитату, где в правилах ДВ заявлено правило по которому мастер должен прислушиваться к мнению игроков по поводу судеб их персонажей.
Be a fan of the characters стр 49
Вы же сами описывали ситуацию как верную смерть.
Не эту. А ситуацию. когда персонаж пытается делать чисто механические заявки. тем самым давая ДМу годен опортюнити.
Удивительно, да — в 3.5 фикшен транслируется в механику!
Но механика может спокойно жить без него. И живет, в принципе. Тем более, напомни мне кто решает, где тени? — правильно ДМ. Т.е. это тоже чистый произвол.
Нет стражника — нет дипломатии, нет врага — нет боя
Найди, пожалуйста, правило, которое это подтверждает в рулбуке.
Пожалуйста. Весь бой может быть проведен без участия описаний, на одной механике.
Описания твоих действий никак не повлияют на эти действия. Можешь описать как угодно как ты бьешь гоблина мечом, но это будет обычная базовая атака. И т.д.
PS C удовольствием послушаю аргументацию Аэлиты на тему, почему ДВ — словеска. Заранее интересно, как придется выкручиваться из положения: в ДВ есть правила, а в словеске их нет.
Т.е. ты считаешь, что по правилам ДнД 3.5 багбиры бросающиеся душить героев — это эффективно.
Окей. Сравниваем. Т.к. чистого удушения у нас в системе нет, то используем, то что описано в разделе захвата, т.е. невооруженный удар наносящий 1д3 + модификатор урона. Смотрим на урон моргенштерном у того же багбира — 1д8 + модификатор. Думаем.
PS Кстати, любопытный набор игноров в профиле: мы редко с Хомяком попадаем в один и тот же лист.
Используя тайлы, например.
Потому что их требуют оппоненты. Очевидно, это должно помочь понять, что такие действия абсурдны.
Тоже самое делают оппоненты, защищая свою точку зрения.
Опять палят контору)
Если серьезно, то в треде совсем стало мало конструктива. Нормальные аргументы игнорируются. И начинается заброс друг друга обвинениями. Бороться с этим можно только показывая абсурдность всего положения. Возможно тогда получится обсудить все.
А если серьезно, то график на тему систем я описал где-то в середине соседней ветке. Когда разговор был еще более-менее адекватным.
Верно. Тут много такого. Есть еще «Мысли опасно». Кошмар. Как в такое играют? Это ж сколько надо думать? )))
Есть. В 3.5 это правило «лишь бы было» — его эффективность в контексте багбира нулевая = этог оправила нет. И поэтому этот монстр на играх душить никого не будет, он будет махать моргенштерном.
Даже в бордгеймах? Серьезно?)
Тебе не кажется, что сочинить его не проблема?
Возьми героя со статами, которые тебе больше нравятся, и багбира и пусть они делают фулл раунд атаку друг против друга пока не умрут. Занавес.
Речь шла о долгом холиваре "*W vs Тяжелые системы". Начатом еще в старой теме про медведей под огнем. В этом холивара сторонники тяжелых систем стараются убедить своих оппонентов, что *W — это словеска. А сторонники *W доказывают обратное. Этот холивар генерирует просто какое-то чудовищное количество еды на просторах имки…
А в данном случае, разговор был о том, что фикшен не работает никак в 3.5. Но он отлично работает в ДВ. Как пример, был использован багбир (из 1-го монстрятника для 3.5.). В 3.5. у него есть ворох статов, но в бою он может всего несколько приемов. В ДВ наоборот. Статов у него почти нет, но он может очень многое.
Нет. «Золотая возможность» — это сделать действие, за которым совершенно очевидно будут последствия. Вроде прыгнуть с крыши дома, или кинуть фаербол под себя.
Разговор был про удушение багбиром. Или мы передергиваем тему?
И как это связано с нарративом? В бордгеймах тоже есть противники.
Как и персонажи, с которыми можно взаимодействовать не только боевкой.
Be a fan of the characters стр 49, follow the rules стр 48 Это тебя должно остановить от таких действий.
Нет. Геймфикшен создает ДМ и игроки.
Be a fan of the characters стр 49
Не эту. А ситуацию. когда персонаж пытается делать чисто механические заявки. тем самым давая ДМу годен опортюнити.
Но механика может спокойно жить без него. И живет, в принципе. Тем более, напомни мне кто решает, где тени? — правильно ДМ. Т.е. это тоже чистый произвол.
Найди, пожалуйста, правило, которое это подтверждает в рулбуке.
Описания твоих действий никак не повлияют на эти действия. Можешь описать как угодно как ты бьешь гоблина мечом, но это будет обычная базовая атака. И т.д.
PS C удовольствием послушаю аргументацию Аэлиты на тему, почему ДВ — словеска. Заранее интересно, как придется выкручиваться из положения: в ДВ есть правила, а в словеске их нет.