Имажинария

Во-первых это нечестно

И чем же это нечестно?

удовольствие от игры ломает

А не играй с людьми, которые станут использовать имеющиеся у них знания во вред игре. Совет, кстати, крайне универсальный.

Хорошо, обе стороны непримиримые враги и желают отправить оппонента в мир иной

Опять же, ничего не меняется. Измениться это может только в случае, когда обе стороны готовы драться и считают, что смерть предпочтительней поражения. Вот тогда да, концессии не будет, но и жульничать смысла не будет тоже.

Но если конфликт планируется хотя бы одной сторон как битва до смерти

То ничего не меняется, потому что concession может инициировать и та сторона, которая до смерти драться не собирается.

Я видимо зря не верил.

У неё есть свои недостатки, но закрытые броски и мухлеж в правилах к ним не относятся. На указанной странице приводятся различные варианты того, как стоит обставлять броски, начиная с бросков в открытую. И да, контекст про мухлеж на бросках там несколько меняет смысл процитированного куска:

Rolling behind a screen lets you fudge the results if you want to. If two critical hits in a row would kill a character, you could change the second critical hit into a normal hit, or even a miss. Don't distort die rolls too often, though, and don't let on that you're doing it. Otherwise, your players might think they don't face any real risks-or worse, that you' re playing favorites.

Так это и в обратную сторону работает. И от чего бы и не разрешить игроку пользоваться метаигровой информацией, раз уж мы решили, что игра не сводится к противостоянию мастера и игрока?

Ок, то же самое со стороны мастера: если я не доверяю игроку, то не за чем с ним играть, а если доверяю, то зачем мне от него прятать результаты?

При чем тут персонаж, когда недоверие существует вне игры на основании действий мастера, которые происходят вне игры?

Ну вот, разговор уже идет не об одной пуле, а об одной пуле и отсутствии товарищей, которые могут тебе помочь. Последнее вообще не является хорошей идеей в шадоуране.

В Shadowrun одна удачная пуля и ты труп и никакая карма не спасет.

Тебя спасет Док Вэгон. За вполне разумные деньги, разумеется.

Это не отменяет того что есть варианты малопригодные и плохие для абсолютного большинства игроков

И ГМ в качестве ненадежного рассказчика — это один из таких вариантов, потому что у игроков нет другого способа связаться с окружающим их миром, помимо слов ГМа. Это одно из отличий настольных ролевых игр от всего остального.

Она всегда есть хоть какая-то.

Это отменяет тот факт, что для момента перед прыжком чужого вставляют музыку, которую зритель легко опознает как «создающую напряжение»? Тропы существуют, в том числе тропы для указанной тобой ситуации и ты с этим ничего не сделаешь.

«Спортивная честность» допустима когда обе стороны конфликта играют на победу.

Тогда, но не только тогда.

Скорее у нас разные представления о том, какая игра является хорошей.

Нет, это не может.

А зачем мне это выяснять? Я знаю, что он не доверяет мне эту информацию.

Ты знаешь, что был сделан бросок на распознавание лжи, ты знаешь, что мастер утверждает, что дворецкий говорит правду, ты прекрасно знаешь, что он может лгать. Давай сделаем ещё два десятка бросков, чтобы точно быть уверенными, что мы не один-единственный раз неудачно откидались. Спам проверок — это крайне логичный результат именно подхода с закрытыми бросками. И даже если ты не даешь делать повторные проверки, то ты уже потерял доверие игроков, потому что они точно знают, что ты — ненадежный рассказчик. Каждый предоставленный тобой факт будет подвергнут тщательной проверке с поиском двух или трех независимых внутриигровых источников, так что вы потратите четыре часа игры на то, что с открытыми бросками займет пятнадцать минут.

А что должен был проиллюстрировать твой пример?

Она работает лучше тебя за исключением тех случаев, когда ты работаешь лучше неё. Я ничего не упустил?

Что оставляет нам 1 вариант, когда оправдана модификация бросков. Немедленная смерть/тяжёлая рана персонажа. Да, она родимая, да ещё в проходной стычке, «потому что так дайсики легли».

А зачем тогда было кидать?

Которое вызвано отсутствием доверия мастера к игрокам.