Спасибо. Хороший развернутый ответ. Я почти со всем согласен кроме этого «наша цивилизация основана на консенсусе большинства, локального или глобального». К сожалению это не соответствует истине. В противном случае Солнце и звезды вращались бы вокруг Земли.
Я надеялся (да и продолжаю), что участники сообщества не считают себя мухами.
Я считаю что количество таких мнений не является показателем. А поскольку я являюсь таким же членом сообщества, как и остальные участники процесса, то мнение 6 человек не может считаться априори верным.
Я не могу ответить на вопрос «какая система управления лучше» ибо не знаю. Но точно знаю, что демократия в интернете — плохая.
Арсений, мне сложно отслеживать ветки беседы, но все же возможно. Пожалуйста сочтите за труд делать то же самое.
уже шесть человек пишет вам о недопустимости вашего тона
Количество — это был ваш аргумент. Этот аргумент — ложен. Я использовал для доказательства этого довольно известную идиому. Не вы ли выше указывали мне на важность контекста?
Спасибо у меня все в порядке )) Каким комментарием? Про миллионы мух? Я имел ввиду, что ссылка на количество людей не может служить подтверждением правильности их позиции. Увы.
опять 25. где я доказываю что я нормальный, а все — идиоты? неужели сложно оценивать весь тред целиком, в не выдергивать фразы из контекста только в рамках последнего поста? Да, я считаю что позиция Налии — это позиция молодой и романтичной женщины. Если ей повезет, она сможет её пронести через всю жизнь. Но к сожалению чаще бывает, что жизнь больно бьет асфальтом по лицу.
И прошу не надо мне приписывать того, что я не говорил.
резкость — ок, я и сам не очень вежлив бываю, оскорбления — не ок, чувствуете разницу? Провокация реальная или мнимая не снимает ответственности за свое поведение.
Более того, разве я говорил, что кто-то идиот? Налия согласилась с тем, что она романтик, и мы вроде как пришли к нормальному выводу, что она этим довольна, но и сама понимает, что это позиция скорее всего не долгосрочная (как я это интерпретировал). А вот аваллах — обычное интернет-быдло, который бы не рискнул сказать такое же в лицо малознакомому человеку.
Я надеялся (да и продолжаю), что участники сообщества не считают себя мухами.
Я не могу ответить на вопрос «какая система управления лучше» ибо не знаю. Но точно знаю, что демократия в интернете — плохая.
А вы считает наоброот? Как я понял ваш довод, тот факт что 6 человек считают мой тон «не таким» свидетельствует, что он «не такой»?
Количество — это был ваш аргумент. Этот аргумент — ложен. Я использовал для доказательства этого довольно известную идиому. Не вы ли выше указывали мне на важность контекста?
И прошу не надо мне приписывать того, что я не говорил.
Я только одно хочу добавить. Если ЭТО «Пренебрежительный и высокомерный тон», то как же сложно быть таким тонкокожим в реальной жизни?
Что касается и первого и второго, то упорно не вижу здесь личностных оценок других людей.
И кстати что неуважительного в первом и втором высказывании?
Более того, разве я говорил, что кто-то идиот? Налия согласилась с тем, что она романтик, и мы вроде как пришли к нормальному выводу, что она этим довольна, но и сама понимает, что это позиция скорее всего не долгосрочная (как я это интерпретировал). А вот аваллах — обычное интернет-быдло, который бы не рискнул сказать такое же в лицо малознакомому человеку.