Мне иногда кажется, что любители *W — это просто какая-то секта, которая косит под ролевую игру. Да что там, GURPS — какая-то научная отрасль, которая косит под ролевую игру, а ты говоришь — D&D…
Я его видел, но топик-стартер описывает больше разных штук, которые могли бы быть в игре, чем в вышеуказанных ссылках (они у меня закладках, как ни странно), там как помню, в первую очередь механика, а роль гайда совсем невелика. То есть ликбезом не занимается, советов построение атмосферы хакерского сеттинга не дает. Не, круто, лучше, чем ничего, но, я делаю вывод, что эта штука в первую очередь хороша для того, кто уже знает, что ему нужно и не хватает только толковой реализации.
В моем же случае, даже короткий рассказ о том, как обычно проистекает работа по исправлению уязвимостей — это уже очень много, а на деле — это только капля в море. Страшно подумать, но знание «сеттинга», или проще говоря — быта сообщества кодеров оказывается имеет для процесса взлома не меньшее значение, чем знание — как это описать с помощью игровой механики.
Из фильмов почерпнуть можно разве что чарующую атмосферу, которую хочется воплотить на игре. Но не пошаговые инструкции. Для меня же даже большинство написанного здесь — не более, чем techno-babble. Как, к слову, и вся наша ролевая терминология для менее продвинутого в этом плане человечества, если так подумать.
P.S. Слыхал я, что в Eclipse Phase какие-то подробные правила… ya know, for this cracky stuff. Но Грэй говорил, что они одним словом ужасны. Хотелось бы, если тебе будет интересно, увидеть некий чуть более углубленный экскурс в существующие механики, чтобы можно было лицезреть их в действии.
почему? У меня есть октаэдр бесконечного размера, в который вписана обитаемая сфера — известная вселенная. Можешь считать, что конечный размер вселенной равен бесконечности. В чем разница?
Если всё находится на бесконечно далёком расстоянии = расстояние от любого из миров до всех полюсов равно, как я понял со слов Радагаста. Не существует «ближе к полюсу» и «дальше от полюса».
Всё это конечно замечательно, но без «ГУРПС Хакер» прочитавший это чайник всё равно ничего более-менее вменяемого не сотворит. Потому, что у него нет ни малейшего соприкосновения с темой, времени, да по большому счету — желания. Можно, ведь не игры играть, а вместо этого кодить и крэкать.
Почитал бы банальное перечисление по пунктам:
1 список задач, которые может решить хакер;
2 какую сумму он за их решение может запросить;
3 сколько он потратит на это времени;
4 кто, почем и насколько быстрее решит эту задачу не-хакерским способом.
Градации мастерства и возможностей взлома. Часто встречается формулировка, «кроме крутого хакера» и т.д. и т.п. Игрок хмыкает, думая — «хочу быть этим самым крутым хакером» и максит кодинг с крэкингом, но… Где начинается список обыденных задач крутого хакера, и где находится его предел возможностей в нашей с вами реальности(невозможно в принципе, невозможно в одиночку, невозможно на покупном оборудовании, невозможно из-за ограничений человеческого разума/машинных способностей)?
Какие ограничения в игре позволят преодолеть футуристические технологии/супернаука/комбинация сверхчеловеческих способностей, а какие нет?
Не хватает несколько планов/модулей типовых структур(с собаками и прожекторами) с предполагаемыми методами их преодоления защиты и глоссарий, снабдивший бы чайников-гуманитариев хорошими метафорическими образами всех «участников» подобного действия. Чтобы, не выдумывать сущностей, которых не может быть в принципе.
А то проблема в том, что как ни прикидывай, киношный у тебя взлом или правдоподобный, если ты не в теме — всё равно наворотишь кучу глупостей.
Отсутствие минимальной эрудиции по теме ничем не заменить.
Хм, пинать ногами… Я думаю, Азатот ничего не скажет против магической школы Удара Ногой с Разворота, когда Чак Норрис продемонстрирует её на магической дуэли.
Работа с андвантэджами и мастером — отличный способ выяснить, что такое это — «в полной мере». Так как, большинство адвантэджей сами по себе — это как раз чистые, ничем неограниченные возможности. Грубо говоря, деньги из вышеописанного адвантэджа можно /за вычетом расходов на жизнь соотв. статуса/ тратить по своему усмотрению и не опасаясь особых последствий.
Но, в конце концов, ты можешь попросить заплатить кого-то не из Беларуси.
В моем же случае, даже короткий рассказ о том, как обычно проистекает работа по исправлению уязвимостей — это уже очень много, а на деле — это только капля в море. Страшно подумать, но знание «сеттинга», или проще говоря — быта сообщества кодеров оказывается имеет для процесса взлома не меньшее значение, чем знание — как это описать с помощью игровой механики.
Somewhe-eeee-ere, beyond the sea...
*напевая, ушел куда-то в сторону своей будущей хроники.*
P.S. Слыхал я, что в Eclipse Phase какие-то подробные правила… ya know, for this cracky stuff. Но Грэй говорил, что они одним словом ужасны. Хотелось бы, если тебе будет интересно, увидеть некий чуть более углубленный экскурс в существующие механики, чтобы можно было лицезреть их в действии.
Почитал бы банальное перечисление по пунктам:
1 список задач, которые может решить хакер;
2 какую сумму он за их решение может запросить;
3 сколько он потратит на это времени;
4 кто, почем и насколько быстрее решит эту задачу не-хакерским способом.
Градации мастерства и возможностей взлома. Часто встречается формулировка, «кроме крутого хакера» и т.д. и т.п. Игрок хмыкает, думая — «хочу быть этим самым крутым хакером» и максит кодинг с крэкингом, но… Где начинается список обыденных задач крутого хакера, и где находится его предел возможностей в нашей с вами реальности(невозможно в принципе, невозможно в одиночку, невозможно на покупном оборудовании, невозможно из-за ограничений человеческого разума/машинных способностей)?
Какие ограничения в игре позволят преодолеть футуристические технологии/супернаука/комбинация сверхчеловеческих способностей, а какие нет?
Не хватает несколько планов/модулей типовых структур(с собаками и прожекторами) с предполагаемыми методами их преодоления защиты и глоссарий, снабдивший бы чайников-гуманитариев хорошими метафорическими образами всех «участников» подобного действия. Чтобы, не выдумывать сущностей, которых не может быть в принципе.
А то проблема в том, что как ни прикидывай, киношный у тебя взлом или правдоподобный, если ты не в теме — всё равно наворотишь кучу глупостей.
Отсутствие минимальной эрудиции по теме ничем не заменить.