Хотя мне удобнее было бы не подчинять себе отдельный индивид, а чтобы тот же экзокортекс бел частью моего сознания, раз уж оно у меня есть, как в примере с ИскИном выше, который присутствует во всех предметах дома.
Но, это тут же подымает вопрос этичности фреймов-ульев или планеты Гея и того, чего достоин каждый отдельный компонент в пределах сети-улья. А я думаю достоин, например, суверенной личной вселенной и нескольких потоков сознания, чтобы одновременно решать и внешние задачи… но это уже даже не фантастика, а утопия.
Или, в примере с сознанием, мы задумываемся, так ли нам нужен индивид? А это уже вообще creepy.
Так. *Удалил всю лирику из поста* upd: зачем ты меня попросил?
Честно говоря, некоторые люди всё уже достаточно метко сказали, остаётся только собрать это в один пост, а у меня есть сомнения в том, что у меня это получится хорошо.
Вообще, у тебя исходный пост сформулирован чертовски сложно(дело и в термонологии и в контексте), чтобы собрать хоть сколько нибудь большое обсуждение. Я бы посоветовал его как-то адаптировать под неучей, вроде меня казуального наблюдателя, хотя, хз — какие ты задачи ставил.
Первое и самое главное, что определение границ, создание ИИ, оцифровка сознания все сильно завязаны на понимание мозга: от физики до психологии сознания.
Про то, в каком случае стоит задуматься о предоставлении андроидам прав уже хорошо подумал Азимов. Да так хорошо, что нашим внукам хватит.
Когда они начнут ставить правильные вопросы.)
Для робота, ИИ или сетевого интеллекта вопрос компонентов будет стоять иначе, т.к. например, для ИИ жилища, присутствующего в каждом предмете домашней утвари в сервере, стоящем в подвале и присутствующего в теле дворецкого наличие и даже процентное соотношение интеллектуальной начинки в во всех своих компонентах будет достаточно очевидным. Релевантным.
Для нас же грань между неокортексом и мозгом пока не очевидна. Мы не можем догадываться о его потребностях, пока у него нет возможности о них заявить а у нас — хотя-бы предположить и проверить их наличие.
В свете рабства и прочего и прочего мои слова могут показаться некорректными, но мне и так сложно выразить эту мысль, так что условимся, что я не о людях, пока.
Кардинальным же образом всё меняется, когда мы узнаем о наличии таковых потребностей — то ли из-за собственного чувства милосердия, то ли из-за за самостоятельного заявлениями нам от лица экзокортекса. Так или иначе, это ставит под вопрос нашу этическую позицию по данному вопросу.
Для меня — предоставление прав ИИ, цифровым репродукциям, аплифтнутым котикам и кальмарам — столь же приемлемое явление, что и предоставление прав людям. Аналогично обычным животным, экзокортексы, вполне возможно, не будут обладать ни полным пакетом прав ни полным пакетом ни полным пакетом потребностей. А также, вполне возможно, что по достижении определённого срока жизни всем подобным существам, как и в случае с детьми будут выдаваться гражданские права, помощь в интеграции в общество (аналоги права на образование, пенсию и т.д. и т.п.). Черт его знает, как оно будет на самом деле — голод и нехватка ресурсов могут достаточно эффективно упырить мел борцов за права и аплифтеров, как и волшебные репликаторы сырья и пищи могут подогреть их интерес.
Могут даже встать такие вопросы, как стоит ли сделать разумными и считаться с их мнением всех животных.
Вспоминается Гея из последней книги серии Академия Азимова, где вся планета была объединена телепатически, включая каждую травинку(которая, впрочем была готова умереть за общее дело), что опять же подымает вопрос манифестации… Может ли уже само наличие жизни быть свидетельством права на жизнь?
Особенно интересным мне наличие правовых норм кажется в свете того, что ИскИны могут оказаться совершенно другими. А что еще может оказаться совершенно другим носителем разума? Вдруг мы проглядели? Животное, ноутбук, консервная банка, Земля, Солнце, электромагнитное поле, гравитация, Вселенная? Звучит абсурдно, но кто скажет наверняка?
Тогда, права станут еще нужнее, изменятся так же как изменится наше понимание разума, правовые нормы станут нужны чтобы договариваться между существами с подобным человеку сознанием и чем-то совершенно другим. Может быть, мы не сможем по настоящему понимать друг друга, может быть это будет нелегко, и нам удастся навести мосты. Грубо говоря, те же экзокортексы будут иметь свои, адекватные, права, а неокортексы — свои.
Короче, я а к тому, что уникальность человека пока трудно проверить, чтобы говорить о том, что только он имеет право на права.) Может быть, мы как слепые котята — и еще даже не начали коммуницировать по настоящему.
В свете же Майндеровских конституций идёт смещение вообще с отельных организмов, как таковых и если задуматься, если есть возможность выращивать новые руки, сохраняя колонию мемов и её опыт то там вообще на многое, в нашем понимании неотчуждаемое забивается большущий болт.
А я так и не нашел в исходном посте, где именно там хоть кто-то собирался защищать права недо-ИИ и животных, чтобы стать поводом, для избрания в качестве основного предмета дискуссии.
Ну, я как минимум не трачу на это столько сил, как вы, так что в вашей бессмысленной дискуссии смысла еще меньше.
А учитывая ваши ШРЗ, невежество, лень и желание получить готовые ответы мне интересны только две вещи: наберёт ли тема за ночь 288 постов и когда именно до вас дойдёт, что вы в этой теме сражаетесь с ветряными мельницами и вы найдёте уже кнопку «выход».
А вы хоть раз слушали кого-то кроме себя самого и отдельных идиотов, которых везде полно и среди защитников животных тоже должны были затесаться вместе со здравомыслящими людьми?
Бьюсь об заклад, что чем-то обосновано. И это можно прочесть и с аргументацией ознакомиться. Вместо раскручивания очередной ленты специальной олицпиады, могли бы погуглить, ознакомиться, а утром просветить нас, благо у вас куча времени.
Я уже привел пример, когда наделение животных правами приводит к абсурдному финалу. И таких примеров еще можно сколько угодно привести.
Тоже можно рассказать про блондинок и негров. Но если, предоставляя права, не ставить перед собой цель достичь абсурдного и комического эффекта, результат может получиться неожиданно… разумнее, гуманнее и даже удобнее.
Но, это тут же подымает вопрос этичности фреймов-ульев или планеты Гея и того, чего достоин каждый отдельный компонент в пределах сети-улья. А я думаю достоин, например, суверенной личной вселенной и нескольких потоков сознания, чтобы одновременно решать и внешние задачи… но это уже даже не фантастика, а утопия.
Или, в примере с сознанием, мы задумываемся, так ли нам нужен индивид? А это уже вообще creepy.
upd: зачем ты меня попросил?
Честно говоря, некоторые люди всё уже достаточно метко сказали, остаётся только собрать это в один пост, а у меня есть сомнения в том, что у меня это получится хорошо.
Вообще, у тебя исходный пост сформулирован чертовски сложно(дело и в термонологии и в контексте), чтобы собрать хоть сколько нибудь большое обсуждение. Я бы посоветовал его как-то адаптировать под
неучей, вроде меняказуального наблюдателя, хотя, хз — какие ты задачи ставил.Первое и самое главное, что определение границ, создание ИИ, оцифровка сознания все сильно завязаны на понимание мозга: от физики до психологии сознания.
Про то, в каком случае стоит задуматься о предоставлении андроидам прав уже хорошо подумал Азимов. Да так хорошо, что нашим внукам хватит.
Когда они начнут ставить правильные вопросы.)
Для робота, ИИ или сетевого интеллекта вопрос компонентов будет стоять иначе, т.к. например, для ИИ жилища, присутствующего в каждом предмете домашней утвари в сервере, стоящем в подвале и присутствующего в теле дворецкого наличие и даже процентное соотношение интеллектуальной начинки в во всех своих компонентах будет достаточно очевидным. Релевантным.
Для нас же грань между неокортексом и мозгом пока не очевидна. Мы не можем догадываться о его потребностях, пока у него нет возможности о них заявить а у нас — хотя-бы предположить и проверить их наличие.
В свете рабства и прочего и прочего мои слова могут показаться некорректными, но мне и так сложно выразить эту мысль, так что условимся, что я не о людях, пока.
Кардинальным же образом всё меняется, когда мы узнаем о наличии таковых потребностей — то ли из-за собственного чувства милосердия, то ли из-за за самостоятельного заявлениями нам от лица экзокортекса. Так или иначе, это ставит под вопрос нашу этическую позицию по данному вопросу.
Для меня — предоставление прав ИИ, цифровым репродукциям, аплифтнутым котикам и кальмарам — столь же приемлемое явление, что и предоставление прав людям. Аналогично обычным животным, экзокортексы, вполне возможно, не будут обладать ни полным пакетом прав ни полным пакетом ни полным пакетом потребностей. А также, вполне возможно, что по достижении определённого срока жизни всем подобным существам, как и в случае с детьми будут выдаваться гражданские права, помощь в интеграции в общество (аналоги права на образование, пенсию и т.д. и т.п.). Черт его знает, как оно будет на самом деле — голод и нехватка ресурсов могут достаточно эффективно упырить мел борцов за права и аплифтеров, как и волшебные репликаторы сырья и пищи могут подогреть их интерес.
Могут даже встать такие вопросы, как стоит ли сделать разумными и считаться с их мнением всех животных.
Вспоминается Гея из последней книги серии Академия Азимова, где вся планета была объединена телепатически, включая каждую травинку(которая, впрочем была готова умереть за общее дело), что опять же подымает вопрос манифестации… Может ли уже само наличие жизни быть свидетельством права на жизнь?
Особенно интересным мне наличие правовых норм кажется в свете того, что ИскИны могут оказаться совершенно другими. А что еще может оказаться совершенно другим носителем разума? Вдруг мы проглядели? Животное, ноутбук, консервная банка, Земля, Солнце, электромагнитное поле, гравитация, Вселенная? Звучит абсурдно, но кто скажет наверняка?
Тогда, права станут еще нужнее, изменятся так же как изменится наше понимание разума, правовые нормы станут нужны чтобы договариваться между существами с подобным человеку сознанием и чем-то совершенно другим. Может быть, мы не сможем по настоящему понимать друг друга, может быть это будет нелегко, и нам удастся навести мосты. Грубо говоря, те же экзокортексы будут иметь свои, адекватные, права, а неокортексы — свои.
Короче, я а к тому, что уникальность человека пока трудно проверить, чтобы говорить о том, что только он имеет право на права.) Может быть, мы как слепые котята — и еще даже не начали коммуницировать по настоящему.
В свете же Майндеровских конституций идёт смещение вообще с отельных организмов, как таковых и если задуматься, если есть возможность выращивать новые руки, сохраняя колонию мемов и её опыт то там вообще на многое, в нашем понимании неотчуждаемое забивается большущий болт.
Доброй ночи всем присутсвующим.
А учитывая ваши ШРЗ, невежество, лень и желание получить готовые ответы мне интересны только две вещи: наберёт ли тема за ночь 288 постов и когда именно до вас дойдёт, что вы в этой теме сражаетесь с ветряными мельницами и вы найдёте уже кнопку «выход».
Прошу простить за откровенность.
Бьюсь об заклад, что чем-то обосновано. И это можно прочесть и с аргументацией ознакомиться. Вместо раскручивания очередной ленты специальной олицпиады, могли бы погуглить, ознакомиться, а утром просветить нас, благо у вас куча времени.
Да и позиция Арсения в данном вопросе более-менее очевидна.