Эээм… А это-то здесь причем, Dekk?
Я про то, как у lawful good'ов решаются персональные конфликты между законами/божеством/кодексом паладина и добром. Но если ты говоришь, что там такого нет — тебе виднее, наверное.
Во-первых, паладины могут быть не только LG. Paladin Variants: Freedom (CG), Slaughter(CE), And Tyranny(LE).
С одной стороны — эта братия из Unearthed Arcana, а потому и их наличие — глубоко опционально и только под честное слово ДМа.
Но, с другой стороны думаю, что кодексы паладинских орденов, мнение богов на счет холодного оружия и отравленного оружия — всё находится в юрисдикции мастера, если он не решил декларировать часть повествовательных прав игроку.
В том числе и такие конфликты, как кодекс паладинского ордена против местных законов. Законы богов против законов государства.
Если бы эту тему заметил Вантала, он бы посоветовал нам всем открыть старый добрый Paladin's Handbook для AD&D и еще можно вспомнить Book of Exalted Deeds, но ни то ни то я особо не читал.
(кажется, там возможны небольшие расхождения в мировоззрении относительно бога, не помню).
Расхождение в один шаг возможно для клериков. И я точно знаю, что у LN и NG версий Мистры были свои паладины, но в третьей редакции (Deities & Demigods 3e) сказали — не, ребята, чтобы у бога были паладины-последователи, бог должен иметь классовые уровни паладина, а иначе — ни-ни.
BTW, в Эберроне не все демоны — ракшасы, просто все демоны из одного мира, а ракшасы — самые попсовые, ну так как-то и повелось у праймов всех демонов ракшасами называть. Танар'ри и баатезу, наверное, сильно уязвлены этим фактом.
И тем не менее. Преимущество — это очень абстрактное понятие.
В первую очередь нужно прикидывать логику и предназначение паладинского ордена. Потом — уже логику архетипа — странствующий [сам по себе] паладин. Если он ставит превыше всего предписания своего ордена и напрямую отчитывается перед своим божеством — это одна ситуация. Если он только стойкий lawful good, единственное ограничение которого не переставать быть lawful, не переставать быть good и поддерживать эти идеалы везде, где только можно — то это совсем другая ситуация.
Вопрос в том, разрешает ли божество иметь преимущество над противником и в каких случаях, если разрешает.
Ну, тогда паладин с уровнем выше первого должен перед боем снять оружие и доспехи, одеть грузы (как в «2081» К. Воннегута), а также выпить яду, чтобы его выносливость, сила и ловкость стали равны 10 и поцеловаться с суккубом. Противник конечно же сделает тоже самое…
Не надо путать мировоззрение lawful good с наивностью.
Я не совсем понял: причем тут честность вообще и правила честного поединка к добрым богам?
По моему — правила честного поединка предназначены для каких-то состязаний и рыцарских турниров.
Ни к войне, ни к самообороне, ни в ликвидации по правительственному приказу они не должны применяться.
То есть, да убийство красного дракона по контракту от мэра маленького городка — это совершенно законная лицензия на убийство. Можно даже во сне его убить, если в кодексе паладинского ордена нет четких указаний о том, как он обязан убивать злых драконов.
P.S. Да и, вряд ли, добрый бог занимался бы такой фигнёй — калибр не тот. Это — как из пушки по воробьям.
Чистый клинок и отравленный тоже может означать разницу между честным боем, в котором победит наиболее искусный и сильный духом (ну и так далее), и смертью от небольшой царапины.
Это если конкретный паладин страдает фигнёй и не понимает, что пока он честно сражается с каждым разбойником один на один — умирают невинные люди. Достаточно честно сказать, что клинок отравлен ядом, от которого сморщиваются гениталии и честно вступить в бой с разбойником, а он пусть сам для себя расставляет приоритеты.
Разве все паладины поклоняются конкретному божеству?
Тут важнее точка зрения паладинского ордена, я полагаю и государства, и во вторую — конкретного божества. Если это не Фаэрун.
Еще вот идея. Большая часть ядов и кислот в фентези, для того чтобы их можно было законно продавать и использовать для самообороны красится с помощью магии в термоядерный зелёный цвет (тусклое сияние в радиусе 1 фута), чтобы нападающий понимал, чем рискует и мог бы вообще передумать лезть в драку.
Но это не помогает.
Черт, а это идея. Паладин с отравленным двуручным мечом +1(+2d6 против зла) потому, что этот конкретный яд не запрещен.
И отмазки типа «но яд же злой потому, что он предназначен для убийства» — не канают. Меч вообще-то тоже предназначен для убийства, а не для создания радуг и смешинок.
ШТА? Верное понимание элайнментов? О чем ты? Обычные стереотипы, чтоб посмеяться, более-менее с авторскими тараканами… Нечему тут тускнеть или растворяться.
Я про то, как у lawful good'ов решаются персональные конфликты между законами/божеством/кодексом паладина и добром. Но если ты говоришь, что там такого нет — тебе виднее, наверное.
Но, с другой стороны думаю, что кодексы паладинских орденов, мнение богов на счет холодного оружия и отравленного оружия — всё находится в юрисдикции мастера, если он не решил декларировать часть повествовательных прав игроку.
В том числе и такие конфликты, как кодекс паладинского ордена против местных законов. Законы богов против законов государства.
Если бы эту тему заметил Вантала, он бы посоветовал нам всем открыть старый добрый Paladin's Handbook для AD&D и еще можно вспомнить Book of Exalted Deeds, но ни то ни то я особо не читал.
Ссылка сломан!
В первую очередь нужно прикидывать логику и предназначение паладинского ордена. Потом — уже логику архетипа — странствующий [сам по себе] паладин. Если он ставит превыше всего предписания своего ордена и напрямую отчитывается перед своим божеством — это одна ситуация. Если он только стойкий lawful good, единственное ограничение которого не переставать быть lawful, не переставать быть good и поддерживать эти идеалы везде, где только можно — то это совсем другая ситуация.
Не надо путать мировоззрение lawful good с наивностью.
По моему — правила честного поединка предназначены для каких-то состязаний и рыцарских турниров.
Ни к войне, ни к самообороне, ни в ликвидации по правительственному приказу они не должны применяться.
То есть, да убийство красного дракона по контракту от мэра маленького городка — это совершенно законная лицензия на убийство. Можно даже во сне его убить, если в кодексе паладинского ордена нет четких указаний о том, как он обязан убивать злых драконов.
P.S. Да и, вряд ли, добрый бог занимался бы такой фигнёй — калибр не тот. Это — как из пушки по воробьям.
Тут важнее точка зрения паладинского ордена, я полагаю и государства, и во вторую — конкретного божества. Если это не Фаэрун.
Но это не помогает.
И отмазки типа «но яд же злой потому, что он предназначен для убийства» — не канают. Меч вообще-то тоже предназначен для убийства, а не для создания радуг и смешинок.