Да, если речь идёт о социальном энкаунтере.
Однако сначала всё равно идут в ход только основные аргументы, затем совершается бросок, и, в случае успеха, я говорю игроку завершить пламенную речь его персонажа.
Для себя по социалке я сформировал несколько мыслей, которые привели меня к следующему стилю игры.
Сначала игрок формирует речь (обычно от первого лица) и высказывает первые пару-тройку предложений. Много-много говорить не надо, лишь основной аргумент и вектор.
Затем совершается бросок (если убедительный аргумент, то с бонусом, если очень убедительный аргумент, то автоуспех).
По результатам уже броска я или игрок описываем, как NPC на это прореагировал. В случае успеха речь и впрямь произвела впечатление. При провале может и не столько речь была так себе, сколько собеседник по какой-то причине её не воспринял вообще.
Работа и в самом деле отличная, и вроде бы даже ничего оформление (за исключением «кофифофов войны»). Но довольно странная базовая игромеханика.
Вообще, кашеварские приключения, на самом деле, кладезь весьма интересных штуковин.
А что если я скажу тебе,
что наш мир входит в космологию Planescape?
А если без шуток, то у Планшкафа прав на 'модель мироздания' побольше, чем у большинства будет, хотя бы за счет более-менее стройной мифологии. Главное, конечно, это идея философий, определяющих бытие.
Так я маленько не понимаю. Ты используешь официальную космогонию Planescape или надёргал оттуда идей, принял в свой сеттинг и сделал это каноничнымъ вариантом?
Просто как бы в том же Planescape есть бесконечные планы, есть их описания и всё такое, и какой смысл огород городить в виде пространных рассуждений о глобусе влажности и конусе воды?
А то были у меня два волшебника, которые призвали земляных элементалей и приказали им строить каменную стену из блоков. Голос сорвал, объясняя, почему это так не работает.
Вопрос в том, как при помощи магии создать из ничего атомы, электроны, протоны, нейтроны… что там еще в этой вашей ядерной физике есть? Кварки и глюоны? :)
Меня умиляют такие наивные утверждения умиляют: «мы просто до каждого атома запрограммируем структуру и все будет просто!». Тоже мне, нанофабрику нашли :)
Меня умиляют люди, которые думают, что разбираются в нашей магии.
На С++ вообще много способов выстрелить себе в
коленоногу.Однако сначала всё равно идут в ход только основные аргументы, затем совершается бросок, и, в случае успеха, я говорю игроку завершить пламенную речь его персонажа.
Сначала игрок формирует речь (обычно от первого лица) и высказывает первые пару-тройку предложений. Много-много говорить не надо, лишь основной аргумент и вектор.
Затем совершается бросок (если убедительный аргумент, то с бонусом, если очень убедительный аргумент, то автоуспех).
По результатам уже броска я или игрок описываем, как NPC на это прореагировал. В случае успеха речь и впрямь произвела впечатление. При провале может и не столько речь была так себе, сколько собеседник по какой-то причине её не воспринял вообще.
Вообще, кашеварские приключения, на самом деле, кладезь весьма интересных штуковин.
Рекомендую посмотреть вот эту тему.
что наш мир входит в космологию Planescape?
А если без шуток, то у Планшкафа прав на 'модель мироздания' побольше, чем у большинства будет, хотя бы за счет более-менее стройной мифологии. Главное, конечно, это идея философий, определяющих бытие.
Просто как бы в том же Planescape есть бесконечные планы, есть их описания и всё такое, и какой смысл огород городить в виде пространных рассуждений о глобусе влажности и конусе воды?
MLP.
В хорошем смысле или в плохом — однозначно выбивает из колеи.
Абсолютный контроль над материей и пространством.
>2014 год
Так.
Меня умиляют люди, которые думают, что разбираются в
нашеймагии.А как же фаербол в руке огненного мага?
Вообще, кмк, это сильно зависит от сеттинга и тащить такую точку зрения во всё и вся явно не стоит.