Имажинария

Companions? А где его увидеть?

Я, было дело, играл в WtA на Фейте, года полтора назад. На старой имажинарии эта тема всплывала, я даже описывал, что и как мастер заменил.
Конкретных переделок я сейчас убей не вспомню, но в принципе, основная мысль был в том, что Эльнар смещал фокус игры на то, что умеет фейта, ему под его стиль вождений это хорошо подходило, а на остальное он не заморачивался.

Поищи, если хочешь, в архиве, там много было о конверсиях фейты на МТ втомчисле.

присоединюсь, да.
красивый голос и поставленая речь)

Спасибо, Алита :)

А тебя тоже злил излишне прямой язык в КВ, я не помню?
Ладно, извини, это было так, подколоть :)

AW — массовый уже потому, что его читают больше пяти человек из группы Бейкера) Фак, он прямо говорил, перед выходом книги, что AW будет его кормить лет пять, как Псы до этого. Не AAA-тайтл, но массовость — будь здоров и она, что важнее, заложена изначально.

Так вот: я больше чем уверен, что среди читателей книги будут люди глупее тебя. И Бейкер, мне кажется, тоже в этом уверен. И именно поэтому, если мысль важна, нефиг её шифровать.

Я вот (впрочем, это, по КВ опять же, легко понять) в целом ЗА то, чтоб выводить игроков из равновесия. Вынуждать думать, вынуждать ёрзать. Но (и в этом, кажется, наше с Женей отличие) я разделяю слой, с которого человек должен заерзать и слой, с которого человек может просто «обнулится» и поиграть, где всё понятно.
Отсюда и весь пункт про массовый продукт. Бесполезно и вредно подсыпать перца в портки всем читателям. Перец нужно поставить на полку, чтоб его достали лишь захотев поискать.

Нехреново я так от темы ушел :)

Про создавать проблемы — это идеология персонажа больше, чем механика (хотя и с механикой есть нюансы) Позволь я на ночь глядя не полезу выискивать цитату из книги? Если нао — скину завтра, или и без меня подскажут.

А плоскости — ну, этасамае, инишиал пост Герасимова и первые комментарии Ганса говорят нам, что Детка — штучка особенно особенная, а не просто архетип как архетип, если я верно понял.

Ладно, ты меня сейчас заинтриговал ещё больше. Почему артхаус?
Жду, формулируй :)

Повторю комментарий веткой выше: это отличие не придает ни капли третьего измерения же.

Это хорошо, кстати. Почувствовать себя дураком полезно для ума, зачастую :)

Oh, bother… -_-'

Как архетип среди архетипов она выделяется тем, что создана создавать проблем больше, чем решать.
Ну, вон Майндер чуть ниже недоумевает.
Но я всё надеюсь, что джентльмены усмотрели тут что-то значимое и это — не оно. Потому, что это выделение не придает ситуации новой плоскости, а должно, вроде как.

Шеф, ну такие заявления делать без продолжения — это же просто неприлично :) Почему дыры сделаны так, как сделаны? Почему, что меня интересует даже больше, уважение и любовь сдвинулись именно так, как сдвинулись?

Somebody else wanna have a word? Anybody?

Потому что да, это прямо написано в описании, и если весь сыр-бор об этом, то я (со всеми своими рассуждении о неназываемой одежде) неудержимо чувствую себя дураком :)

Погоди, that's not it, no? В смысле, все рассуждения про гвозди и 3Д — явно же о чем-то другом.

Давайте я тоже сюда же вобьюсь, с разворачиванием, ок? А то пойдут клочки тредов по закоулочкам.

Я не считаю, что Лумпли уже не торт, что он написал лажу, всё такое. Это был дисклеймер ин кейс оф. AW — охуеннно придуман и охуенно написан. Но двачую Майндера, то что авор не делал лажи раньше — повод перечитать, но не более. Пример Вика в студию, у всех случаются осечки.

А вот умение ясно и четко выразить любой сложности мысль — это сигнал ничуть не меньший. В смысле, если у Бейкера не выходит чётко и понятно донести, что он хотел сказать, это может говорить о:
— том что мы все тупые и не понимаем. Постулировать такую эпическую глупость он всё же не будет :)
— что он намеренно dare us to think up. Что, по правде, тоже глупый ход для массового продукта.
— Что Бейкер, возможно, сам не знает толком, что имел ввиду. В этом ничего страшного нет, сформулирует в следующей книге, или ещё как. Но такое вполне может быть.
— Что ещё это может значить?

Я не готов утверждать однозначно ничего сейчас. Утверждать, что на короле стопудово есть одежда я не готов в той же мере, что и клеймить его голым. Не забываем, что речь идет всего об одном аспекте крайне насыщенной и новаторской книги.
Я посмотрю.

Ненене, что бейб целенаправленно сделана чтобы выделиться — это я понял.
Впрочем, вот вы двое мне говорите, что конкретики пока не сформулиовали — так что я отваливаю :)

Впрочем, это не есть хорошо, меня всё же гложет. Сейчас придумаю, куда — разверну.

Спасибо, отменно высказал.

Впрочем, увы мне, о чем весь первый пункт я не понял :'(

Спасибо, ты отчасти успокоил наш с Жаки баттхерт, когда мы с каждым часом понимаем, сколько же раз BBlood попала в AW :)

Спасибо, очень приятно было почитать.
Я, кстати, текст понял так, что кроме sex move (где я на стороне qristoff in general) и отсутствия равномерности спотлайта (чего, кажется, и не планировалось) всё остальное — круто, просто немного не того цвета фломастер?

Ты спрашивал про интерфейс. В общем, я имел ввиду то же самое, что и, кажется, Майндер, когда говорил про формализацию действий мастера.
Ну, все те действия, которые мастер совершает обычно здесь вынесены «на табло», в concious из sub-concious, тэсказать.
И основной вопрос переключения — это научиться воспринимать свои действия как поочерёдное написание конкретных команд, а не интуитивное клацанье по кнопочкам.

Или, может, это обычная манера водить — это консоль, а AW вводит иксы?..

Ну, гиперссылка на стр XX всяко лучше, чем простая отсылка к стр. ХХ тома Х, это да. Я, пока предполагаю, скорее, что лучше иметь одновременно и то и то и не вижу, почему не выустить их одновременно.
Ответ, очевидно, «потому что очень дохрена вспомогательной работы, задействующей других людей» :)