Ну… да. Просто такая кармочка будет восприниматься менее серьёзно, при этом при необходимости с ней те же операции можно под капотом портала проделать. Ну и да — чем подробнее статистика, тем лучше.
Ещё на правах брэйнсторма.
Заменить безликую кармочку на более «игровое» её воплощение.
В профиле каждого вести статистику.
За плюсы прокачивается «Навык помощи». «Навык помощи достиг 80го уровня. Анонимус помог 543 незнакомцам. Список.»
За минусы прокачивается «Владение кинжалом». «Владение кинжалом достигло 13 уровня. Анонимус заколол 45 невинных. Список.»
За статью прокачивается сразу несколько параметров, к примеру, «Сила» за количество статей, «Харизма» за количество комментариев и порождённых обсуждений…
И из всего этого хитро подсчитывается общий уровень и — главное! — класс. Если кто-то занимается только тем, что строгает статьи — то он «Оратор» 50го уровня. Если кто-то в основном минусует постящих, то он «Хейтер» 40го. Или «Святой воин»…
Ко всему этому отлично подходят всяческие ачивки вроде «устроил мастерский челлендж — получи титул Массовика-затейника».
Идея предлагается лишь на правах мозгового слизштурма, так что сильно не пинайте :) Однако, чем чёрт не шутит, вдруг из неё получится что-нибудь, работающее не хуже кармы?
Вот он, один из главных аргументов «за» разделение обсуждений и статей ) С таким функционалом что-то всерьёз обсуждать через пару часов после начала — само по себе уже мучение.
То есть тебя устраивает нынешний функционал Имки как площадки для дискуссий?
Мы пытаемся придумать, как его улучшить. И если для улучшения условий придётся отделить статью от обсуждения, то что же… Может быть, удастся вставлять копию статьи в форму ответа в обсуждении? Или как-то иначе облегчить это расслоение. Но лично я не вижу большой разницы: всё равно, когда я пишу ответ в дискуссию на 5+ постов, я на одном экране исходого поста не вижу. А проматывать вверх одной вкладки или перейти на соседнюю, разница небольшая. Второе лично для меня даже удобнее.
Ну если твоё обсуждение заключается в коротком «Дятел, в Фэйт кидаются шестигранные кубы!», то это можно и в комментарий впихнуть. А если ты надеешься на продуктивную дискуссию, то не удобней ли её проводить там, где дискутировать удобнее? Нет, я не спорю, что в курилке на лестницах родилось множество здравых идей, но кабинеты для дискуссий с вайтбордами — это круче.
Ну это персональное место пользователя, откуда он может в эфир изливать свои неоформившиеся мысли, которые не достигают ни целостности статьи, ни перспектив старта дискуссии.
При нормальной реализации — вполне удобно и эргономично. А вести эти обсуждения на форумном движке уж точно будет удобнее, чем на нынешнем лайвстритовском.
БТВ, такие схемы много где используются. Посмотри хотя бы старый форум ag.ru. Ревьюшки — ревьюшками, обсуждения — форумными топиками, привязанными к конкретной ревьюшке.
Кстати, я тут подумал, что из этой схемы сильно выбивается собственно блог. Ну, то место, где, как в любой соцсети, пользователь мог просто выразить свои мысли или поделиться тем, как его задолбало что-то. Статья? Неее. Обсуждение? Да какое обсуждение…
Ну для контингента, которому не важно что обсуждать, лишь бы посраться — да, безусловно. Впрочем, я думаю, что автор статьи с их уходом ничего не потеряет. :) Те же, кто обсуждает статью… не думаю, что проведение обсуждения в отдельной «ветке» сильно понизит его интерес к самой статье. Единственное что я бы рекомендовал в таком случае, так это как-то автоматизировать привязку обсуждения к самой статье, чтобы в процессе дискуссии всегда можно было её перечитать.
Не знаю, что ты имел в виду, но написал ты противоположное. :)
Обсуждения нужны для того, чтобы было удобно вести дискуссию. Ты пробовал участвовать в дискуссиях на 100+ комментариев на текущей версии Имаджинарии? Я пробовал. Это чудовищно неудобно — ограничение по длине ветки вставляет твой ответ на чужой комментарий куда-то в совершенно левое место, путает порядок постов, прыгает из конца в начало обсуждения при просмотре новых сообщений…
Это раз. А два: я убеждён, что если обсуждается не пост в три строчки, в котором пользователь всего лишь просил посоветовать ему фильмец, а какой-то труд, то создателя труда надо бы уважить, и вести свои оживлённые дискуссии не тут же, прямо на поляз.
Потому что обсуждение должно быть в одном русле. А если ты хочешь сказать человеку «Спасибо за перевод! Возьмёшься теперь за другое?», то ради этого создавать отдельное обсуждение или влезать в чужое — моветон.
Альтернатива разделения «статьи — обсуждения» можно проабьюзить запрет комментариев к статье.
Вообще, идея мне видится здравой. Но только в аскетичном виде. Когда кто-то (модератор блога хотя бы) жёстко модерирует, какая запись является статьёй — перевод чьей-то публикации, мастер-класс, собственные наработки… Если же поднимается какая-то тема для обсуждения, то оно, это обсуждение, идёт уже на форуме, ибо лайвстритовский движок ну очень неудобен для отслеживания течения дискуссии. Если хочется обсудить статью, то создаётся её обсуждение на форуме, где и перемываются кости. К самой же статье вполне реально оставить возможность комментирования для тех, кому не лень помимо плюсика сказать «аффтар, ты молодец!», ограничив комментарий сотней-другой символов.
Честно — разделить плюс к статье, демонстрирующий обратную связиь, и плюс к карме, демонстрирующий отношение к автору — лучше, чем искусственное поддержание илитарности.
Заменить безликую кармочку на более «игровое» её воплощение.
В профиле каждого вести статистику.
За плюсы прокачивается «Навык помощи». «Навык помощи достиг 80го уровня. Анонимус помог 543 незнакомцам. Список.»
За минусы прокачивается «Владение кинжалом». «Владение кинжалом достигло 13 уровня. Анонимус заколол 45 невинных. Список.»
За статью прокачивается сразу несколько параметров, к примеру, «Сила» за количество статей, «Харизма» за количество комментариев и порождённых обсуждений…
И из всего этого хитро подсчитывается общий уровень и — главное! — класс. Если кто-то занимается только тем, что строгает статьи — то он «Оратор» 50го уровня. Если кто-то в основном минусует постящих, то он «Хейтер» 40го. Или «Святой воин»…
Ко всему этому отлично подходят всяческие ачивки вроде «устроил мастерский челлендж — получи титул Массовика-затейника».
Идея предлагается лишь на правах мозгового
слизштурма, так что сильно не пинайте :) Однако, чем чёрт не шутит, вдруг из неё получится что-нибудь, работающее не хуже кармы?Хотя, может быть, это в своём роде мудро…
www.ag.ru/games/kingdoms-of-amalur-reckoning/review — статья
forums.ag.ru/?board=discuss&action=display&num=1329939723&start=0 — обсуждение
Чем плохо? :)
Разделены? Разделены? Связаны при этом? Связаны. — шапкой в теме на форуме и ссылкой под статьёй.
Мы пытаемся придумать, как его улучшить. И если для улучшения условий придётся отделить статью от обсуждения, то что же… Может быть, удастся вставлять копию статьи в форму ответа в обсуждении? Или как-то иначе облегчить это расслоение. Но лично я не вижу большой разницы: всё равно, когда я пишу ответ в дискуссию на 5+ постов, я на одном экране исходого поста не вижу. А проматывать вверх одной вкладки или перейти на соседнюю, разница небольшая. Второе лично для меня даже удобнее.
БТВ, такие схемы много где используются. Посмотри хотя бы старый форум ag.ru. Ревьюшки — ревьюшками, обсуждения — форумными топиками, привязанными к конкретной ревьюшке.
Тут придётся вводить отдельную сущность — стену.
Обсуждения нужны для того, чтобы было удобно вести дискуссию. Ты пробовал участвовать в дискуссиях на 100+ комментариев на текущей версии Имаджинарии? Я пробовал. Это чудовищно неудобно — ограничение по длине ветки вставляет твой ответ на чужой комментарий куда-то в совершенно левое место, путает порядок постов, прыгает из конца в начало обсуждения при просмотре новых сообщений…
Это раз. А два: я убеждён, что если обсуждается не пост в три строчки, в котором пользователь всего лишь просил посоветовать ему фильмец, а какой-то труд, то создателя труда надо бы уважить, и вести свои оживлённые дискуссии не тут же, прямо на поляз.
Вообще, идея мне видится здравой. Но только в аскетичном виде. Когда кто-то (модератор блога хотя бы) жёстко модерирует, какая запись является статьёй — перевод чьей-то публикации, мастер-класс, собственные наработки… Если же поднимается какая-то тема для обсуждения, то оно, это обсуждение, идёт уже на форуме, ибо лайвстритовский движок ну очень неудобен для отслеживания течения дискуссии. Если хочется обсудить статью, то создаётся её обсуждение на форуме, где и перемываются кости. К самой же статье вполне реально оставить возможность комментирования для тех, кому не лень помимо плюсика сказать «аффтар, ты молодец!», ограничив комментарий сотней-другой символов.