Имажинария, будущее
С тех пор как получил от Дориана «письмо счастья» я обдумывал ситуацию и теперь готов изложить свою позицию.
Начнём с простого. Название… «Имажинария»
Да, в письме Дориана нет ничего про название, однако он говорил про то, что не хочет быть связан с этим проектом. Есть два основных варианта:
Так что я не буду дёргаться и брать imaginaria.org, .su, или иные.
Как я не раз говорил, Livestreet был выбран как наиболее подходящий для размещения контента движок. Не для обсуждений, срачей или чего-то другого. Для статей, отчётов, обзоров.
Я выбрал Livestreet, хотя он ещё не давал полного функционала, надеясь на расширение библиотеки плагинов. Но мои надежды не оправдались, если хочешь идеальный результат — нужно делать всё самому.
И вот моё видение:
Статьи — невозможность поставить минус без комментария, ограничение вложенности комментариев (возможно, только один комментарий и ответ автора). Только статьи показываются на главной без переключения закладок. Статьи дают больше рейтинга, именно за плюсы в статьях растёт «сила».
Обсуждения — практически форумные «топики». Любой комментарий со всей веткой можно перенести в отдельное обсуждение, остаются ссылки в оригинальном посте. Можно легко и просто забанить кого-то, чтобы он не появлялся в твоих обсуждениях.
Кастомизация своей страницы (фон, цвета, возможность прописать свои стили). Эти же стили применяются для статей в личном блоге.
Такая же настройка как для личных блогов. Возможность делать блог открытым (могут писать все) и закрытым, с определением авторов, кому можно писать в этот блог.
Возможность назначить модератора для блога, который сможет удалять комментарии.
Возможность задать конкретный тип контента для блога.
//Возможно стоит выделить «Блоги-форумы», в которых находятся только обсуждения.
Рейтинг дают только плюсы и минусы. Больше всего рейтинга дают статьи, потом обсуждения и комментарии.
Чтобы писать статьи нужен определённый рейтинг (в коллективный блог — если ты входишь в круг авторов, без ограничения по рейтингу).
Upd:
Даётся только за плюсы к твоим статьям. Более медленный рост.
Система тегов, как предлагала Кошка.
Нормальный игнор.
«Песочница» — блог, куда все могут писать статьи, но эти статьи не показываются на главной.
Кажется, что-то забыл, но и этого хватит.
Название
Начнём с простого. Название… «Имажинария»
Да, в письме Дориана нет ничего про название, однако он говорил про то, что не хочет быть связан с этим проектом. Есть два основных варианта:
- Он забыл написать про это. Значит название стоит сменить.
- Он не против, чтобы название осталось, однако решил подложить свинью, отозвав самый подходящий для проекта домен. В этой ситуации не вижу, чем мы ещё обязаны ему, чтобы продолжать проект под этим же именем и тешить его чсв.
Так что я не буду дёргаться и брать imaginaria.org, .su, или иные.
Какой я вижу идеальную ролевую социальную сеть
Как я не раз говорил, Livestreet был выбран как наиболее подходящий для размещения контента движок. Не для обсуждений, срачей или чего-то другого. Для статей, отчётов, обзоров.
Я выбрал Livestreet, хотя он ещё не давал полного функционала, надеясь на расширение библиотеки плагинов. Но мои надежды не оправдались, если хочешь идеальный результат — нужно делать всё самому.
И вот моё видение:
Контент
Необходимо разделение на статьи (полезный контент) и обсуждения (всё остальное).Статьи — невозможность поставить минус без комментария, ограничение вложенности комментариев (возможно, только один комментарий и ответ автора). Только статьи показываются на главной без переключения закладок. Статьи дают больше рейтинга, именно за плюсы в статьях растёт «сила».
Обсуждения — практически форумные «топики». Любой комментарий со всей веткой можно перенести в отдельное обсуждение, остаются ссылки в оригинальном посте. Можно легко и просто забанить кого-то, чтобы он не появлялся в твоих обсуждениях.
Профиль
Главная страница профиля — статьи и небольшой столбец с информацией о пользователе. Переключение на обсуждения и стену пользователя.Кастомизация своей страницы (фон, цвета, возможность прописать свои стили). Эти же стили применяются для статей в личном блоге.
Коллективные блоги
Такая же настройка как для личных блогов. Возможность делать блог открытым (могут писать все) и закрытым, с определением авторов, кому можно писать в этот блог.
Возможность назначить модератора для блога, который сможет удалять комментарии.
Возможность задать конкретный тип контента для блога.
//Возможно стоит выделить «Блоги-форумы», в которых находятся только обсуждения.
Рейтинг
Рейтинг дают только плюсы и минусы. Больше всего рейтинга дают статьи, потом обсуждения и комментарии.
Чтобы писать статьи нужен определённый рейтинг (в коллективный блог — если ты входишь в круг авторов, без ограничения по рейтингу).
Upd:
Я бы убрал невозможность писать статьи за низкую карму. Оптимальный вариант — статьи заминусованных не показывать на главной, но показывать тем, кто подписан на личный блог автора. В таком варианте песочница не нужна.И это тоже вариант, работающий.
Сила
Даётся только за плюсы к твоим статьям. Более медленный рост.
Прочее
Система тегов, как предлагала Кошка.
Нормальный игнор.
«Песочница» — блог, куда все могут писать статьи, но эти статьи не показываются на главной.
Кажется, что-то забыл, но и этого хватит.
Интеграция с...
- Ролемансером. Предлагают, мне нравится их база статей (там есть хорошее), но не нравится репутация. Так что, скорее всего, нет.
- Ролеконом. Не тот контигент. Мы будем мешать друг-другу.
- Миром Ролевых Игр. Самый перспективный вариант, но совсем ясно как срастить две разных платформы, и какой от этого профит.
411 комментариев
Кастомизация — это совсем хорошо, особенно с нормальными тэгами. А вот интеграция… На самом деле с тем же возрождающимся Ролемансером вполне можно. С ФМРИ было бы тоже шикарно.
Возможно ещё кто-то квалифицированный найдётся.
Опять двадцать пять. Ну что же, отличный повод свалить.
К тому же, так как плюсы человека с большой силой давали много силы, быстро сформировалась группа, которая плюсовала друг-друга и шустро вылезла вверх, дойдя до того, что плюсы от двух людей выводили пост на главную, а минуса от нескольких таких людей выбивали человека в невозможность писать. Решил что проще отключить, чем переписывать.
Невозможность набить силу на комментариях или всякой фигне. Только полноценные статьи и только оценки за них.
Вот вопрос:
Вася Пупкин публикует статью с котиком. Десять человек его плюсуют, а пока админ не проснулся — Вася Пупкин статью удаляет.
Что с его рейтингом? Пересчитался или остался +10*q?
по хвостовому признаку.Плюсы от новых пользователей обрезать легко — какой-то минимальный порог рейтинга для выставления плюса. Небольшой, но не набираемый за день-два.
При условии, что у новичка своё мнение и он просто не освоился ещё.: С
Да, с учетом картины мира у тусовки, его минусующей (и твоей, невольно) — новичок может показаться неадекватным. Что может не мешать ему писать нормальные, разумные, здравые вещи, комментарии. Но не с точки зрения остальной тусовки.
В итоге читающие, пройдясь по основным маркерам, не дадут себе труда задуматься о разумности, а просто повесят ярлык «тупой неадыкват» и готов минус.
У Светланы Прокопчик был пост на эту тему, но ссылку не могу найти.
IMHO, не айс.
Это должен быть нормальный пользователь.
Если их меньше — сообщество не достойно внимания.
Ах да, сила даст ещёё такой эффект — через некоторое время сообщество сможет функционировать при меньшем количестве добропорядочных пользователей.
Даже обладая силой равной двум-четырём пользователям ты никого не прихлопнешь.
Мне тоже не очень по нраву кармочка, но и ничо ужасного я не вижу, особенно если подразобраться зачем она и как ее лучше реализовать.
Конец истории.
Меня это сильно раздражало на хабре.
Написал комментарий, который не понравился гуру (просто не понравился, эмоционально), он тебе лепит минус и твоя карма улетает в -50. Адью, детка.
Политика анального огораживания в её худшем варианте.
Если ты лично собираешься это эксплойтить — это достаточный повод, чтобы поправить систему.
Потому предлагаю не создавать систему, которая будет надеяться на добропорядочность людей. Лучше — система, которая будет помогать им добропорядочными. Варианты я назвал.
О-оок-кей…
Вопрос: регуляция появления/обозрения контента.
И, да, никто не будет пользоваться плюсами и минусами так, как ты хочешь, чтобы ими пользовались. Этого не будет. Минусы/плюсы в комментариях — это не рациональный инструмент поощрения, а эмоциональный отклик — его последствия исключительно стихийны.
Возможность в будущем увеличить порог выхода в «лучшее» без большого числа пользователей. Позволит отбирать действительно хорошие материалы.
Сила позволяет небольшому сообществу саморегулироваться. Сейчас невозможно вывести какого-нибудь полного ушлёпка в невозможность писать за сколь-нибудь реальные сроки.
А незарегистрированные что? Как предложено в ветке Михаила Царева, пусть на главной ничего совсем уж гадкого/безыдейного и не появляется.
Имхо, правда, «спасибо» автору и «рекомендовать к добавлению на главную» — это очень разные решения. Я бы их разделил.
Основной минус предложенной тобой системы оценки лежит в том, что ты считаешь, что одна универсальная система to rule them all. А это не так — чем абстрактнее система и чем меньше она учитывает нюансы и конкретику, тем хуже работает «как изначально было задумано».
Ну про «так быстро» мы уже поняли. А можешь пояснить про «всякую фигню»? Котики — это фигня? Сам будешь модерить фигню от не фигни?
Статьи — что-то ценное. Если кто-то выложил что-то мелкое, недостойное звания статьи, его заминусуют.
«Набрать силу на фигне» это как когда-то сделал Вантала, он писал по пять топиков в день (символов около пятиста). Рейтинг вырос. Сила выросла.
Пользы — ноль. А так это будет в обсуждениях и не будет влиять на силу от слова совсем.
А, ну так бы сразу и сказал. В новую имку завезут новых, идеальных жидорептилоидных ролевиков с марса.
может быть пусть нам покажут хоть одного такого и мы его превентивно, бггг, забаним?
Если же мы считаем, что идиоты есть, и пытаемся создать против них защиту в виде кармы, то защита должна иметь от оных идиотов защиту, чтобы эта система не стала оружием в руках тех же идиотов.
Плюсуются и минусуются топики, а не пользователи. На главную попадают в зависимости от рейтинга темы.
Минусованные топики можно убрать из ленты после достижения какого-то количества минусов.
Заминусованные комментарии скрываются так, как сейчас.
В комментарии — что нельзя ставить минус напрямую пользователю. Где противоречие?
Сейчас, минусуя коммент ты минусуешь и рейтинг создателя коммента, то есть минусуется и коммент и пользователь. Вот второе с моей точки зрения излишнее.
Но честно говоря меня совсем не радует перспектива общения на ресурсе где оный кармодроч и «разделение по цветам штанов» не просто не предотвращается, а более того, осознанно поддерживается. Потому что я привык к тому, что разговаривая с человеком я общаюсь с 1 (ОДНИМ) мнением, а не его мнением + ЧСВ которое он набил за воллофтексты или котиков. Так что с высокой вероятностью, я просто тихой сапой перекачусь куда-нить и делов. :)
В остальном мне нравится.
Например, я могу ставить плюсики Аффектууму за то, что он Аффектуум и ему нужно противостоять летящему в его сторону потоку минусов. И вы не можете сказать, что я не прав, потому что нет инструкции за что можно а за что нельзя ставить плюсики.
Вот как только у нас будет этот кодекс, жизнь на имке сразу наладится.
Кодекс по сути — набор правил, что, само по себе, хорошая идея.
Спорное утверждение. В идеале — да, а на практике реакция
сообществаодной из фракций сообщества может быть совсем другой. С другими последствиями.ДорианКоммуниздий»Ты говоришь что кто-то будет постить бессмысленные статьи и кто-то будет их плюсовать. Хотя сам не будешь этого делать.
Почему ты считаешь остальных хуже себя?
На практике же будет опять двадцать пять. Есть т.н. тусовка, которая не зависимо от качества контента будет друг друга плюсовать, надрачивая рейтинг, а затем, надрочив рейтинг начнет давить оным остальных, минусося в пол. Это уже было, ты, похоже, хочешь этого еще раз, ну ок, вперед и с песней.
После этого обсуждения у меня складывается ощущение, что дориан не единственный, кто мечтает об идеальных ролевиках — и вирус стремительно распространился на тебя.
Не знаю, как так получается, но иногда так оно и происходит.
Я не против «сисек и котиков», я против того, чтобы за них начисляли рейтинг и силу. Если уж на то, пошло, я против рейтинга и силы и эта позиция принципиальна. Твоё решение и реакция на него некоторых людей, которых я читаю, повлияет на то, останусь ли я здесь или уйду с ресурса.
Слишком уж идиллическая картинка.
На деле человек может не остыть, обозлиться, что ему тут мешают всякими левыми сообщениями и не разбираясь везде сказать «согласен, согласен, так его, гниду, в минуса».
Я беру крайний вариант — но это возможный исход и дыра в идее. Идея хорошая, но как обычно, практика все испортит :(
Идеал недостижим, но нас это не останавливает.
Я про это и говорю. У меня ощущение, что меня не слышат :(
Впрочем дискуссия на эту тему бессмысленна.
А так — спорный материал, спорные оценки.
Кто отпределяет нужность или ненужность материала?
Упакуй меня аккуратно в рюкзак и вынеси через чёрный ход.
Банально, но — привык :)
Наличие кармы на ресурсах старо как мир и никто его никуда не выкинет. Зачем-то же оно нужно, нет. Единственное, что мне кажется, это то, что не всегда минусы могут быть объективными. Может ли для минусов быть какая-либо премодерация?
//оффтоп// а где бы почитать правила ресурса, а то я не впиливаю, сколько этой вашей force для чего надо.
Нет, считаю это плохой идеей — отдавать в руки кого-либо такую власть.
А на что именно влияют эти ваши минусики?
А какие вообще уровни этого рейтинга и с чем его едят?
Примерно -20.
Вообще, отсутствие силы делает столь маленькое сообщество уязвимым для всяких плохих людей, которые смогут постить всякую хрень очень долго, потому как сложно будет набрать достаточное количество минусов.
Опять же — постинг всякой хрени в личный блог — да пожалуйста, пости. Вот да, ниже хорошо сказано:
Правда я добавлю, что в таком варианте все такие статьи отображаются в разделе «песочница».
Ну примерно как на баше — на главной статьи, набравшие плюса от сообщества (или принудительно выведенные модератором туда — важные объявления, итп) + песочница/бездна.
А то «заминусованные» опять же могут быть такими чисто из-за неумения общаться с людьми в интернетике или каких-то иных виртуальных конфликтов, но при этом писать годные статьи
А почему в тредике нету мата, блата и неадеквата? А то так разрекламировали, а тут тихо и люди спокойно себе чет обсуждают.
Завтра все свежие, но злые придут — и заверти…
=не вижу смысла ограничивать вкладываемость комментариев к статьям. ИМХО, срачи в комментах будут все равно, но понять кто с кем срется будет еще сложнее, чем сейчас.
=для меня не совсем очевидна разница между статьей и обсуждением.
Конкретный вопрос: есть точная дата переезда?
Сейчас на Имажинарии множество топиков, которые не несут никакой пользы. При этом они радостно выдавливают полезные материалы с главной.
Разнесение на «бесполезную» часть — обсуждения, и «полезную» — статьи, позволит выводить на главную только интересное. Упростит поиск. Позволит автору дать ссылку на свой блог, не боясь что там будут видны одни срачи.
Грубо говоря, если ты холоп, то можешь постить котиков как в песочницу/бездну, так и в обсуждения. Нет, я не хочу систему «илита постит статьи, остальные только топики», но в текущем варианте, если его правильно понял, разница между статьёй в бложик и топиком не очень ясна. Боюсь, в окончательном виде всё будет постится в бездну, а топики существовать только для чего-то совсем мелкого, как сейчас порой стена, и для выноса комментариев из постов.
Вопросы к Гаррету, насколько я понимаю, будут всегда.
Тоже самое, не вижу смысла в интеграции.
Три вещи — один at-Will: WALL-OF-TEXT!
Не хочу такую имаджинарию. Проще забить болт.
Следи за руками: мне нужно наболтать пять сотен комментариев, чтобы так уже наверняка, которые еще кто-то должен захотеть отплюсить, ну допустим, 0.10 рейтинга за плюсик, а надо собрать 50 рейтинга. Хм… а вдохновение для поста у меня сейчас есть. И я точно знаю, что наберу когда-то этот рейтинг. Который, к слову, ничего не говорит о том, хорошие у меня статьи или говно. Я запилю свою статью в стендэлон-блог, или сделаю корявую запись на английском в g+ или вообще не буду ничего писать — всё равно, это не прочтут те люди, которые, я хочу, чтобы добровольно прочли это, когда у них будет время, а не когда я ткну их носом в ссылку через скайп тот-же. Например так.
[Нормальный игнор™ делает систему рейтинга/силы не нужной.]
Пример: Некий джентльмен устраивает чад кутежа в своем блоге. Я этого не знаю, я заигнорил его комментарии и статьи еще тогда когда написал, что-то в обсуждении пол года назад. Наверное, любители покопаться в чужом гуано попытаются вытащить это на божий свет, но я заигнорил и их обсуждение, но, не участников обсуждения — это важно, потому, что окромя своего интереса к чужим идиотским поступкам — это вполне нормальные люди. А вот инициатор обсуждения пишет неплохие статьи время от времени, но его поведение при общении меня так достало, что я теперь не вижу его комментариев, если не включу их в отдельном треде или подветке (да эта конкретная функция есть, но реализована топорно). Как-то так.
Вот не согласен я. Я запостил 10 хороших топиков с котиками(сам на это жаловался и сам на это подсел — трудно даже подумать о том, что ты что-то делаешь не так), а XXX 10 хороших топиков без котиков. Но мое мнение в 10 раз весомее его. Разве ж это честно?
Ну, да, люди ставят плюсы за неплохое оформление, какие-то эмоции, которые прочтение поста дало (это может быть и несколько удачных шуток, пресловутые котики или умная мысль, которую нашел там только ты), вдумчивый подход, уважение к читателям и за это за это нужно ставить «спасибо», много плюсов и тому подобное. Народный любимчик должен как-то выделяться (как Геометр, который заслуженно выиграл форумчанина года, в каком? 2008-м, вроде?). Но когда касается «форумной политики» его мнение не становится весомым только потому, что он хорошо пишет. Он хорошо пишет на аудиторию, но это не мешает ему быть параноиком, или иметь эмоции. Это не делает из него профессионала, с холодной головой, который думает о том, поступает ли он правильно, это не избавляет его от личных эмоций и не дает ему навыки ритора. Это даже не гарантирует того, что он разберется в проблеме прежде чем выстрелит из плюсомёта. *Бах*, решение принято — обжалованию не подлежит. К черту! Не надо путать авторитетность и популярность. Плюсы, быстрее, начисляются именно за второе. Авторитетность и уважение окружающих заслуживается и теряется перед лицом проблем.
… Задумался о системе, в которой Сила начисляется конкретно через окно профиля. Просто кто-то приходит на твой профиль и ставит галочку — «доверяю этому человеку» в принятии таких-то решений и пишет — почему. Эта галочка может быть убрана в любой момент. Эдакая… делегация/люстрация полномочий. Но, опять же, вся эта затея с рейтингом силой прокатила бы на очень большой площадке, где «сирьюс бизнес» играет огромную роль. А у нас — нет. Мы, всё таки, относительно маленькое сообщество. Хороший, грамотно реализованный игнор дал бы просто хорошо настраиваемую социальную сеть, которая помогает отслеживать вещи, которые тебе особенно интересны (например все записи с тегом Fate), и ограничивает те вещи, которые ты бы не хотел видеть.
Простите за много букав.
Остальное — завтра.
Я правильно понимаю, что чтобы написать статью в личный блог, сначала нужно набрать определенный рейтинг? Иными словами, нафлудить в комментах?
— Теория и обсуждения конкретных сеттингов и игр.
— Обзоры систем и сеттингов.
— Анонсы и dev-материалы от разработчиков.
Я бы выделял типы материалов только если нужен разный функционал или отображение.
А что у Ролемансера не так с репутацией?
Насчёт объединения с ФМРИ — я против, мне больше нравится, когда это отдельные ресурсы.
Мне пришёл в голову другой вариант — так как минус должен быть обоснованным, он влияет только если комментарий плюсанули (точное количество плюсов обсуждаемо).
Но ок. Проблему понял, подумаю.
универсальная копипаста к любому минусу:
Ctr+C Ctr+V
Так почему же ты этого боишься?..
И если уж хочешь опять вводить рейтинг — сделай хоть возможность убирать плюсы и минусы, поставленные по ошибке или в горячке. Очень раздражают.
Вышесказанное про то, что минуса понижают карму минусующему мне нравится.
Вышесказанное про то, что минус считается только когда общественно оценен мне нравится. Можно попробовать как-то сочетать эти штуки.
Разделение на статьи и обсуждения мне нравится, ограничение на вложенность комментов в статьях считаю лишним при наличии грамотных функций выноса и переноса комментариев.
Не считать никаких плюсов-минусов в обсуждениях было бы хорошо.
О системе выносов-переносов — возможность удобно процитировать комментарий или ветку обсуждения в статье могла бы быть полезной.
При модерации тегов что будет с многочисленными «личными» и просто «мусорными» тегами не несущими особой смысловой нагрузки, но кому-то бесконечно (очевидно) дорогими?
не все механизмы кармы там хороши, но этот выглядит полезным
А остальное можно будет и в процессе распробовать.
Ну и идея с педальками за мастерские прикольная.
писькомеркустатистику посещений удобную, по отдельным постам и блогам. Столько-то просмотров, из них — столько-то уникальных посетителей, из них — столько-та зарегистрированных/незарегистрированных. Если технических препятствий нет.2. Любая система забанивания «у себя в топике/тредике/бложике» в силу тех же особенностей сообщества приведёт к ситуации пкогда все будут сидеть в своих огороженных от «этого мудака» и «а он мне минусов наставил» и «критиковал мою вотевар» и удивляться почему никто не каментит и за что их забанили в других бложиках.
Про интеграции могу написать пост, с своим виденьем но боюсь кроме меня моё виденье никому особо интересно не будет.
А будет она такая: люди будут точно так же сидеть в отдельных бложиках, только не на Имке. Благо стэнд-элон завести сейчас — дело минутное.
Только, сидя на Имке и даже (в пределе) забанив у себя всех вообще, они ещё могут участвовать в обсуждениях, постить открытые записи, открыть какие-то записи или разбанить пользователя — то есть, всё равно они будут больше вовлечены в жизнь соцсети, чем в стэнд-элоне.
Не надо думать «мы ограничим людям возможности, дающие им безопасность, и они кинуться постить и общаться в среде, которую ощущают небезопасной». Не кинутся.
И пусть сидят я считаю. Хотя я бы отдельно отметил бы нюансы настройки. Так, я бы заигнорил того чувака совсем, но если у него в записях появится такой тэг, как fate core, мне бы хотелось бы увидеть пост даже не взирая на «риск быть оскорбленным». Пусть каждый решает, что он хочет и к чему не готов. Свое порывы к интер-найтингу и прочим «в интернете кто-то неправ» иногда сложно удержать под контролем, почему бы машине не выступать в роли дополнительного фильтра.
Если «набежать толпой и заминусовать», это разве не «коллективные репрессии» и не «энфорсить своё видение»?
Когда все сидят мирно по своим сообществам и общаются с единомышленниками, где и что энфорсится, репрессируется и нарушается?
Я предлагаю вести инструменты, позволяющие разрывать связи, которые пользователь считает для себя вредными, неприятными, отвращающими его от Имки и дискуссий на ней.
А полезные, ценные, конструктивные и позитивные связи он не будет разрывать, потому что ему совершенно незачем их разрывать.
Когда сообществу даётся механизм разрыва связей, сообщество им воспользуется для того чтоб расколоться на группы внутри себя. А потом на группы внутри групп итд итд. Это не быстрый процесс, но так это работает. Это не плохо и не хорошо само по себе, но сообщество расколовшееся на группы менее юзерфрендли к новым членам, потому что кроме порога входа в сообщество появляется порог входа в группы сообщества.
Второй момент — что минус это средство выражения неодобрения, которое по-разному действует, будучи получено внутри референтной группы и за её пределами, и этот механизм сложнее чем «несогласие с мнением, ничего не значит». Раз ничего не значит — можно смело их убирать (я, кстати, поддержала бы это), о несогласии во мнениях человек может и коммент написать.
Ну. В том числе. А ещё выражают несогласие с мнением и см. выше про мильён причин.
Сейчас связи, которые человек бы охотно разорвал, приводят к затыканию мнений мегамильёном минусов. А если Вася, желающий заткнуть неугодное мнение, не увидит поста с этим мнением (а заткнуть его он может и без минусов — заспамив комментами, утопив в неконструктивной дискуссии), то он его никак не заткнёт.
Мой опыт модератора показывает, что это не так. Система игнора, введённая когда-то на форуме, сильно оздоровила обстановку, снизив количество дискуссий, ведущихся по кругу, и срабатывания рефлекса «ату его!» на пост противника.
А связи остались. Никакого раскалывания на группы не произошло. А не произошло его потому, что было достаточно много пользователей, которые были готовы конструктивно общаться и с которыми никто не собирался рвать связи. Не образовывались замкнутые группы. Новичкам всегда было куда влиться.
Зато, пока на форуме кипели срачи, новичков это отпугивало — они опасались, что на них сразу накинутся. И это ещё системы кармы никакой не было.)
В общем, твой апокалиптический сценарий основан на предположении, что разрыв навязанных пользователю деструктивных, ругательно-агрессивных связей непременно приведёт к расколу на группы, а я не вижу никаких причин к тому, чтобы это предположение оказалось верным.
Тут хитрый момент, система игнора, сколь угодно комплексная не разрывает связей аж пока она остаётся персональной. Механизм разрыва связей на который я указываю, это «он поставил мне минус, забаню его в моём бложике», «он написал Имажинария а не Имаджинария, давайте его заминусуем ниже уровня когда он сможет писать даже в свой бложик»
Я даже проиллюстрирую:
После этого Дориан забанил меня в своём блоге, и на чтение в том числе. Именно это есть механизм разрыва связи.
Я против принципиальной возможности анального огораживания банами и коллективной модерации. Против игнора как механизма я ничего не имею.
Это не апокалиптичный сценарий, это процесс который будет происходить если сообществу дать механизмы для его осуществления. Скорость процесса может быть выше или ниже, это зависит от токсичности сообщества, а результат можно пронаблюдать например на Ролемансере и его дневниках.
1. Разделение на статьи и обсуждения мне кажется искуственным и ничего особо хорошего из него не выйдет. Ничего особо плохого, в общем, тоже. Возможно, стоит выводить на главную страницу не все посты, но это нужно смотреть не при создании поста, а по его результатам.
2. Древовидное комментирование терять нельзя.
3. Огораживание бложиков мне не нравится, присоединяюсь по этому поводу к Берту.
4. Самомодерация практически не работала на имке раньше, не будет работать и теперь. Зато раздражает многих, так что лучше без неё.
5. Плюсики-минусики лучше бы были неанонимными. Анонимный плюсик практически ничего не значит, плюсик от, скажем, Геометра — совсем наоборот.
6. Как средство модерации постоянный бан мне кажется значительно менее полезным и гибким по сравнению с мьютом на несколько часов/дней.
7. Который неплохо бы применять в случае повтора одного и того же срача по кругу более чем два раза подряд :)
8. Из функциональности мне нужны списки в каждом профиле «играл у .../водил .../хочет поиграть у .../хочет поводить ...».
Работала. Двое забаненых — пример тому. И быстрое вырубание спам-ботов.
Разверни мысль.
Да, ок.
4. Если бы целью работы кармочки было двое забаненых, я бы с тобой согласился. Но целью было же, наверное, минимизация срачей? Не вышло. Спамботы, конечно, аргументы, над возможностью вернуть вырубание спамботов можно подумать — например, отдельную кнопочку сделать для отмечания спама.
6. Куча срачей была бы меньше комменатриев на 50-60, если бы у меня в течение полчаса не было возможности комментировать. Мы тут на деле люди неплохие, просто нас часто заносит в пылу дискуссии.
Это можно даже как-нибудь автоматически сделать, например, -5 к комментарию — молчание на полчаса, -10 молчание на сутки, но это сырая мысль, её нужно думать.
Дополнительно отмечу, что обязательный комментарий к плюса-минусу кажется мне ненужным и даже вредным.
Подробнее, ситуации, когда человек (или хомяк) ставит оценку, но не комментирует, можно разделить на две категории:
1. Человеку нечего сказать. В этом случае, если заставить его писать комментарий, он либо не поставит оценку (а это хоть малый, но вклад в сообщество), либо напишет бессмысленный комменатрий («согласен», «спасибо», «хрень собачья» и т.п.)
2. Человеку есть что сказать, но он по каким-то причинам не хочет (лень, или не хочет писать грубости, или времени не хватает). В таком случае ты заставляешь человека делать то, что он не хочет. Скорее всего, он просто не станет ставить оценку, а если напишет, то без особого удовольствия.
а) живые и потому неодинаковые и их видение отличается от твоего
б) живые, и потому занятые/ленивые
они не будут/не всегда будут минусовать то что «должны» минусовать и плюсовать то, что «должны» плюсовать по твоей модели
2) сделайте черные_И_белые списки постеров на уровне статьи/треда/сообщества
3) сделайте вынос в черный список так: «забанить Васю»-> васе ридонли данного контента на 3 дня/неделю/месяц (по умолчанию три дня). через Х у забанившего спрашивают «Вася забанен, выпускаем?». При неналичии реакции в течении ещё двух дней — разбаниваем, либо можно банить дальше. три продолжения — пермабан.
это спасёт от пермабанов, когда у васи конкретно сейчас холиварный период, который, возможно, пройдёт сам.
Например — проблема: у нас временами появляются выводки спам-ботов.
Решения: Сигнальная кнопка админу, кармочка с силой, открытое голосование за блокировку и/или изгнание, грамотная капча при регистрации.
И уже тогда можно смотреть на минусы и того и другого.
От себя скажу что плюс кармочки в том, что она решает в идеале многие из высказанных и невысказанныых проблем. Минус ИМХО в том, что она мало что решает хорошо.
Я канешна аттеншнвхорю, но мне б хотелось чтоб хоть кто-то ответил на этот вопрос.
хорошо бы эти дела проанализировать, а то уже за три сотни комментов, но ничего путного так и не вырисовалось.
Другие примеры:
Бессодержательные посты на главной (и/или в общей ленте).
Набеги троллей (ИМХО малозначимо).
Холивары в комментариях.
Возможность автора самому определять что бы он хотел видеть под статьей.
И.т.п.
Рейтинг, сила. Все дела.
Разделение на то что в статье, неразвёрнутое, и обсуждения, где это не столь видно новичкам.
Не вижу проблемы. Автор не должен определять кто может оценивать или комментировать его статью. Вопрос в том, что не факт, что нужно давать оставить больше комментария от человека. Или как-то убрать остальные.
Если человек решил что-то написать — его не остановить, он найдет способ, кроме, разве что бана.
Конечно есть смысл исходить из наихудшего варианта развития событий. Но это вовсе не значит, что при оставлении лопаты с плохой ручкой все обязательно будут лупить новичков этой самой лопатой по голове.
Эта дискуссия закольцевалась и по большей части лишена дальнейшего смысла, поскольку основные предложения по модификации руки у лопаты уже озвучены.
//офф// А тут возможно запилить опросик с более чем двумя вариантами ответа, чтобы определиться окончательно?
Эти два утверждения — одни из самых спорных на моей памяти и вызывают кучу холиваров по любой теме. Почему-то всегда все умалчивают о цели и приоритетах, когда озвучивают одно из них. Вопрос — зачем нужно задавать до того, как озвучивать эту фразу.
Лопату, например можно заменить, ага. А движок форума, который можно сравнить с домом, нельзя сменить просто так, по щелчку — особенно, если ты в меньшинстве, и всем остальным нравится, как обстоят дело. Конечно, можно расслабиться и получать удовольствие. Но это как-то не по мне.
Когда у меня будет возможность кому-нибудь по-мелкому нагадить минусом и этот человек точно не будет знать, что это именно я несогласный — где гарантия, что я не захочу этим воспользоваться.
Мне кажется, что ограничения, вызванные минусами — это лишнее.
Если заплюсованная статья будет выплывать на главную это хорошо. А минусы должны служить для выражения мнения, а не для санкций против неугодных.
Вообще, идея мне видится здравой. Но только в аскетичном виде. Когда кто-то (модератор блога хотя бы) жёстко модерирует, какая запись является статьёй — перевод чьей-то публикации, мастер-класс, собственные наработки… Если же поднимается какая-то тема для обсуждения, то оно, это обсуждение, идёт уже на форуме, ибо лайвстритовский движок ну очень неудобен для отслеживания течения дискуссии. Если хочется обсудить статью, то создаётся её обсуждение на форуме, где и перемываются кости. К самой же статье вполне реально оставить возможность комментирования для тех, кому не лень помимо плюсика сказать «аффтар, ты молодец!», ограничив комментарий сотней-другой символов.
Наличие обсуждения под статьей и так норм, имхо.
Зачем создавать отдельные обсуждения, если все могут высказаться под статьей?
А те, у кого эта статья породила какие-то мысли, ведущие к производству нового контента, тогда можно и отдельное запиливать.
— статья с 100+ комментов «спасибо автору»
— обсуждение с 100+ коментов «уютненький срачик. Автор выпей яду»
А квинтэссенция этого, это что?
Если минусы-плюсы отдельно, а обсуждения отдельно, то что-то одно является лишним?
Всё остальное не понял.
Сообщество только обеднеет от квадратно-гнездовых решений. Disqus, другие движки комментирования — никто не ограничивает вложенность комментариев.
Обсуждения нужны для того, чтобы было удобно вести дискуссию. Ты пробовал участвовать в дискуссиях на 100+ комментариев на текущей версии Имаджинарии? Я пробовал. Это чудовищно неудобно — ограничение по длине ветки вставляет твой ответ на чужой комментарий куда-то в совершенно левое место, путает порядок постов, прыгает из конца в начало обсуждения при просмотре новых сообщений…
Это раз. А два: я убеждён, что если обсуждается не пост в три строчки, в котором пользователь всего лишь просил посоветовать ему фильмец, а какой-то труд, то создателя труда надо бы уважить, и вести свои оживлённые дискуссии не тут же, прямо на поляз.
А это не вызовет отток интереса контингента от самих статей собственно к обсуждениям?
Тут придётся вводить отдельную сущность — стену.
А почему бы не сделать конкуренцию Google doc списку с мастерами и игроками?
Сделать этакий «сайт знакомств» для настольных ролевых игр, где можно было учесть все вкусы мастера/игрока на его страничке и сделать доступным поиск по этим самым предпочтениям?
Это что, предлагается статьи обсуждать отдельно по ссылке?
У меня слов нет, одни фейспальмы, как это эргономчно и удобно.
А ты знаешь какие-то варианты получше?
Верно, поэтому давайте вынесем вайтборды из кабинетов на задний двор. Ведь ходить туда-сюда так полезно для здоровья.
Мы пытаемся придумать, как его улучшить. И если для улучшения условий придётся отделить статью от обсуждения, то что же… Может быть, удастся вставлять копию статьи в форму ответа в обсуждении? Или как-то иначе облегчить это расслоение. Но лично я не вижу большой разницы: всё равно, когда я пишу ответ в дискуссию на 5+ постов, я на одном экране исходого поста не вижу. А проматывать вверх одной вкладки или перейти на соседнюю, разница небольшая. Второе лично для меня даже удобнее.
www.ag.ru/games/kingdoms-of-amalur-reckoning/review — статья
forums.ag.ru/?board=discuss&action=display&num=1329939723&start=0 — обсуждение
Чем плохо? :)
Разделены? Разделены? Связаны при этом? Связаны. — шапкой в теме на форуме и ссылкой под статьёй.
Только искусственные ограничения на ровном месте и надежда на «благородных с кодексом»(тм). %)
Миллионы леммингов никогда, ты слышишь, НИКОГДА не ошибаются.
НИЖЕ: Обсуждение.
Вопрос исчерпан.
Если чуть-чуть подправить верстку страницы — спокойно работает до 12-и кратной вложенности.
Коммуниздий, я тебе в личку написал, что и где подправить!
БТВ, такие схемы много где используются. Посмотри хотя бы старый форум ag.ru. Ревьюшки — ревьюшками, обсуждения — форумными топиками, привязанными к конкретной ревьюшке.
Вообще, единая платформа с возможностью локального огораживания — решение, изоморфное устройству самого хобби. Чего не скажешь ни о россыпи уютных бложиков, ни о платформе без границ, где всё свалено в кучу.
Хотя, может быть, это в своём роде мудро…
Я знаю как это исправить, да!
Предлагаю вместо кармы ввести i like it & nothing. Просто лайк. «Понравилось, зацепило».
А вообще я уже говорил, что минусы не должны быть санкционным инструментом, они должны быть предназначены для того чтобы выставлять приоритетность у статей
То есть наличие даже миллиона минусов у деятеля не должно препятствовать ему писать комментарии или посты в личный блог?
А наличие плюсов — выводит его статьи в общую ленту и все такое?
А если статья плохая — то её заминусуют и она не всплыветна главную.
Заменить безликую кармочку на более «игровое» её воплощение.
В профиле каждого вести статистику.
За плюсы прокачивается «Навык помощи». «Навык помощи достиг 80го уровня. Анонимус помог 543 незнакомцам. Список.»
За минусы прокачивается «Владение кинжалом». «Владение кинжалом достигло 13 уровня. Анонимус заколол 45 невинных. Список.»
За статью прокачивается сразу несколько параметров, к примеру, «Сила» за количество статей, «Харизма» за количество комментариев и порождённых обсуждений…
И из всего этого хитро подсчитывается общий уровень и — главное! — класс. Если кто-то занимается только тем, что строгает статьи — то он «Оратор» 50го уровня. Если кто-то в основном минусует постящих, то он «Хейтер» 40го. Или «Святой воин»…
Ко всему этому отлично подходят всяческие ачивки вроде «устроил мастерский челлендж — получи титул Массовика-затейника».
Идея предлагается лишь на правах мозгового
слизштурма, так что сильно не пинайте :) Однако, чем чёрт не шутит, вдруг из неё получится что-нибудь, работающее не хуже кармы?никаких минусов постам, только плюсы
то же самое с комментами
плюсы можно отзывать
вместо минусов кнопка «скрыть этот коммент/пост/ветку» с возможностью потом его раскрыть
коммент набрал больше Х скрытий при меньше У плюсов? ограничить автора в числе комментов в единицу времени на час/два часа/етс
соотношение числа скрытий к числу плюсов — основание для выноса поста на главную
пост должен набрать не меньше Х плюсов и при этом не больше Y скрытий — ну или там формула какая похитрее
рейтинги, но ни на что не влияющие, просто как некий ориентир для других людей — этого человека читает столько-то/не читает столько-то, средний рейтинг его статей/постов — такой-то
категории записей — паблик — доступно всем, может попасть на главную, приват — настройки доступа, но без главной, извини — хочешь светиться впереди — откройся для критики
стена? бог его знает, зачем она вообще
тематические блоги и теги, как по мне, крайне дублированы по функционалу в нашем случае, не понимаю, зачем нужно и то и другое одновременно
В итоге будут материалы, НЕ набравшие плюсов и материалы, плюса набравшие. И функция сортировки полезность ~= кол-во полученных плюсов.
Важно: никто не в праве утвержать, что материал абсолютно бесполезен.
Да, остается проблема мудаков. Проблему мудаков надо решать методом «Пожаловаться на материал».
Админ получает список материалов с опреденным списком жалоб. И оценивает бесполезность материала по формальным критериям, как то:
— использование мата
— переход на личности
— порнография или педофилия
— нарушение конституции или законодательства РФ (к примеру пропаганда наркотиков)
По итогам рассмотрения администратор может:
а) согласиться с выставленной претензией и или удалить материал совсем или скрыть его (сделать так, чтобы он показывался только в личном блоге и не набирал больше рейтинг) — «тема заморожена»
б) не согласиться с совокупной жалобой — материал теряет весь «условно-минусовой рейтинг» и продолжает существовать дальше.
Важно: тоталитаризм, культ личности, лишняя работа для админа.
Это к тому, что участники abuse-комиссии должны быть честными и неподкупными.
Плюсами и минусами мы пытаемся решить проблему модерации сообщества. У неё две функции: чтобы обеспечить удобство пребывания на портале пользователей (чтобы портал не оказался завален неинтересными постами) и чтобы портал выглядел привлекательно для новичков. Программа отличить плохие посты от хороших не может, поэтому мы полагаемся на людей — на то, сообщество в массе своей честное, здраво мыслит, объединено общим духом и пониманием плюсования и минусования. Система плюсов и минусов очень уязвима к ситуации, когда одно из этих условий не соблюдается, потому что позволяет эффективно дружить против. Что у нас и происходит.
В таком случае может помочь система относительных, а не абсолютных репутаций. Это помогает многим сайтам, которым приходится обеспечивать навигацию и видимость огромного ассортимента материала людям с совершенно разными интересами. Например, если на Амазоне смотришь любовный роман про вампиров, внизу обязательно строчка: «Вам также может понравиться...». Не потому, что книги про вампиров имеют самый большой рейтинг в магазине, а потому, что они имеют высокий рейтинг друг относительно друга, вычисляемый из интереса к ним одних и тех же людей (или людей, которых система считает схожими по интересам).
В рамках блога это значит, что система может составлять персонализированную ленту сообщений на основе того, что плюсуют друзья, любимые авторы и люди, схожие по интересам (при наличии истории плюсов и минусов система вполне может определить эту схожесть). Что избавляет от необходимости игнорировать людей — когда на самом деле хочешь игнорировать те или иные типы записей. Система также может автоматически или настраиваемо учитывать метки и клубы. На последнем можно основать решение второй проблемы: вид портала для анонимов. Сами собой возникают ленты «Любителям GURPS», «Свежие холивары» и другие по объединениям пользователей, а плюсы и минусы под постами можно делить по таким же группам ("+10 от любителей GURPS, +5 от холиварщиков")…
Кстати, примерно такая система описана в GURPS Toxic Memes, да и вообще встречается в фантастике %)
Возможно не во всём объёме, а на основе каких-то простых параметров, но всё же.
Если уж её не реализовали такие гуру, как Бирман и участники яндекса — куда уж нам то? :)
Да и там — слабое место — в грамотной простановке меток.
Я разрабатывал (концепт и ТЗ) такую систему с метками для документооборота в школе (ну или на произвольном предприятии). Самое главное и узкое место — человеческий фактор.
Секретарше тупо проще сохранить документ «Докладная Никифорову» в папке «В РОНО», чем выбирать из облака 5 меток «тип: Докладные», «направление: Исходящие», «получатель-организация: РОНО», «получатель-личность: Никифоров»
(в формате: «название облака»:«метка в облаке» )
Пока не будет в организации строгих правил именования документов, не будет общей технической дисциплины (а её не будет никогда! ну или точно не в этом веке) — документы будут тупо получать метки «тип: какой попало», «получатель-организация: какая попало», «получатель-фамилия: йцуке»
К тому же, я думаю, метки к объектом на амазоне проставляют редакторы-аппруверы + автоматизированные системы, специально надроченные на это.
Если там и есть пользовательские теги — они явно отделены от «системных» (не пользуюсь амазоном, могу утверждать уверенно).
Но при чём тут репутации и метки? Эти две системы могут выгодно сочетаться, но репутации могут работать даже в отсутствие всяких меток.
Не буду спорить, могут, но я вообще-то говорил про доброкачественность меток.
Раз в месяц?
Да и фишка не в риал-тайм отслеживании, а «ведении добротного архива». Нормальные теги, нормальный поиск по тегам (по тегу+тег, по тегу+пользователю, по тегу+блогу, выводить по времени, по плюсам, по объёму текста и по количеству комментариев) — это же сказка будет!
Тем более, что на теги-приколы можно смело класть и в таксономию их не вписывать.
Восприятие интерфейса играет ключевую роль в том, как будут им пользоваться. А это и есть поведение сообщества.
Если у Имки на это деньги найдутся, так прекрасно. Но я однозначно не считал бы эту фичу приоритетной.
Самое интересное — тебе ничего не мешает лепить к своим котикам НЕПРАВИЛЬНЫЕ теги.
Если уж к научным статьям метки лепят тупо как придется, куда уж нам то? :)
2. Или при вводе метки участнику будет предлагаться список меток, размещенных в порядке популярности использования?
Хотя это не защитит от форсед меток
— система обязательных меток для коллективных блогов, которые расставляют модераторы при настройке сообщества. Например, метка Fate, которая автоматически навешивается всем вновь создаваемым постам в комьюнити по Fate. Пользователь Вася может написать пост про Фейт за пределами этого комьюнити, и там придётся ставить его руками
— система «любимых» тегов, которые легко добавить одним тыцем, не набирая от руки. Отлично работает на diary.ru: пользователи сами развешивают теги по своим постам, потому что усилие невелико, раз настроить при настройке своего блога и пару раз ткнуть, ставя галочки, в окне набора поста, а польза несомненна: удобно искать и категоризировать посты. Число их ограниченно, но оно достаточно большое, чтобы 90% пользователей в 90% случаев его хватало. Эти теги пользователь выбирает сам (в том числе вводит вручную), а потом под окном редактирования показывается их список.
— связанная или не связанная с ней система «предустановленных» тегов: если «любимые» теги можно будет выбирать из списка «предустановленных», а не вбивать руками, уйма людей не будет вбивать руками, поскольку человек ленив.
Эти теги можно отображать в «облаке».
А для поиска по всем_тегам_вообще сделать отдельную страницу, как на AO3, например, сделано, с алфавитным списком ваще_всех_тегов.
Она довольно большая, будет использоваться редко и может быть медленной. Иногда админ может проводить в этом списке чистку, автоматически сливая теги «котеки» и «котики» в один силами движка. :)
Люди будут в основном пользоваться «предустановленными» и «любимыми» тегами, потому что те экономят им усилия; а кто хочет развесистые дизайнерские теги, тот сможет натыкать их вручную.
Модераторы сообществ, допустим, могут задавать списки «любимых» тегов для сообщества, чтобы у Феди, пишущего пост про Фейт в коллективный блог про Фейт, выводился тематический список тегов (а можно — чтобы автоматический + его собственный).
Регулированием меток за пределами сообществ никто не занимается, кроме самого пользователя в его дневнике.
В сообществах их модераторы могут 1) настроить набор меток, стандартных для сообщества, если пожелают 2) включить-выключить опцию «только стандартные метки сообщества».
Если сделать что-то аналогичное и добавить функции «не выпускать в сообщество пост без меток» или «всякому посту в сообществе автоматом ставить такую-то метку», движок будет делать 90% работы, а остальные 10% будут необременительны юзеру, на мой взгляд.
Создаём некий параметр «Instant Karma», который и из плюса и из минуса стремится к нулю, со временем. Плюсы и минусы на сообщениях человека за последние сутки влияют на этот параметр. Накапливается достаточно — человек уходит в молчанку, пока инстант карма не увеличится достаточно. Желательно отладить так, чтобы минусов 15 за полчаса отправляли отдыхать на эти же полчаса.
Активные за какой период? Есть какие-нибудь данные о числе участников, о том, сколько народу вообще за последнюю неделю комментировали и писали что-нибудь на ресурсе?
Просто хотя бы количество участников (не обязательно их список) — а то у нас тут споры — является ли активное сообщество имажинарии крупным или маленькой тусовочкой.
Ящитаю, текущая информация на imaginaria.ru/people/ бесполезна.
Рейтинг стоило бы заменить на активность: топики/комментарии.
Запиши как фичреквест ;)
Статистика по «кармочке», «лайкам», «форсу» (если ты его введешь"), «активность в топиках», «Активность в камментах», «поставил плюсиков», «поставли минусов», «получил плюсиков», «получил минус..»
чёт я разогнался :)
Вообще стоит добавить галочку [] «участвовать в специальной олимпиаде»
Поставил галочку — видишь кармочку и можешь её менять другим.
Снял — ничего не видишь, но и не участвуешь (но и тебе ничего не могут поставить).
Что интересно, это даже нормально стыкуется с методикой выведения постов на главную в зависимости от полученных лайков :)
Да, отмечали и много. Я постарался там их продублировать + вспомнить другие вещи, про которые люди здесь говорили. Если вдруг что пропустил — милости прошу, это добавит хоть немного смысла тому что я делаю.