Имажинария, будущее

С тех пор как получил от Дориана «письмо счастья» я обдумывал ситуацию и теперь готов изложить свою позицию.

Название


Начнём с простого. Название… «Имажинария»
Да, в письме Дориана нет ничего про название, однако он говорил про то, что не хочет быть связан с этим проектом. Есть два основных варианта:
  • Он забыл написать про это. Значит название стоит сменить.
  • Он не против, чтобы название осталось, однако решил подложить свинью, отозвав самый подходящий для проекта домен. В этой ситуации не вижу, чем мы ещё обязаны ему, чтобы продолжать проект под этим же именем и тешить его чсв.

Так что я не буду дёргаться и брать imaginaria.org, .su, или иные.

Какой я вижу идеальную ролевую социальную сеть


Как я не раз говорил, Livestreet был выбран как наиболее подходящий для размещения контента движок. Не для обсуждений, срачей или чего-то другого. Для статей, отчётов, обзоров.
Я выбрал Livestreet, хотя он ещё не давал полного функционала, надеясь на расширение библиотеки плагинов. Но мои надежды не оправдались, если хочешь идеальный результат — нужно делать всё самому.

И вот моё видение:

Контент
Необходимо разделение на статьи (полезный контент) и обсуждения (всё остальное).

Статьи — невозможность поставить минус без комментария, ограничение вложенности комментариев (возможно, только один комментарий и ответ автора). Только статьи показываются на главной без переключения закладок. Статьи дают больше рейтинга, именно за плюсы в статьях растёт «сила».

Обсуждения — практически форумные «топики». Любой комментарий со всей веткой можно перенести в отдельное обсуждение, остаются ссылки в оригинальном посте. Можно легко и просто забанить кого-то, чтобы он не появлялся в твоих обсуждениях.

Профиль
Главная страница профиля — статьи и небольшой столбец с информацией о пользователе. Переключение на обсуждения и стену пользователя.

Кастомизация своей страницы (фон, цвета, возможность прописать свои стили). Эти же стили применяются для статей в личном блоге.

Коллективные блоги

Такая же настройка как для личных блогов. Возможность делать блог открытым (могут писать все) и закрытым, с определением авторов, кому можно писать в этот блог.
Возможность назначить модератора для блога, который сможет удалять комментарии.
Возможность задать конкретный тип контента для блога.

//Возможно стоит выделить «Блоги-форумы», в которых находятся только обсуждения.

Рейтинг

Рейтинг дают только плюсы и минусы. Больше всего рейтинга дают статьи, потом обсуждения и комментарии.
Чтобы писать статьи нужен определённый рейтинг (в коллективный блог — если ты входишь в круг авторов, без ограничения по рейтингу).

Upd:
Я бы убрал невозможность писать статьи за низкую карму. Оптимальный вариант — статьи заминусованных не показывать на главной, но показывать тем, кто подписан на личный блог автора. В таком варианте песочница не нужна.
И это тоже вариант, работающий.

Сила

Даётся только за плюсы к твоим статьям. Более медленный рост.

Прочее

Система тегов, как предлагала Кошка.
Нормальный игнор.
«Песочница» — блог, куда все могут писать статьи, но эти статьи не показываются на главной.

Кажется, что-то забыл, но и этого хватит.

Интеграция с...


  • Ролемансером. Предлагают, мне нравится их база статей (там есть хорошее), но не нравится репутация. Так что, скорее всего, нет.
  • Ролеконом. Не тот контигент. Мы будем мешать друг-другу.
  • Миром Ролевых Игр. Самый перспективный вариант, но совсем ясно как срастить две разных платформы, и какой от этого профит.

411 комментариев

avatar
Теперь вопрос: если ты будешь брать другой движок, то что будет со старыми записями?
avatar
Ах да, я предполагаю, что лучше Livestreet я для допиливания я не найду. Но если вдруг… Если я практически справился с адом перехода с прошлого движка и перенёс те записи, пусть даже без форматирования, то с нормальной базы я перенесу инфу без проблем.
avatar
Хм, спасибо за ответ. То есть будешь вести глобальную работу над этим движком?
Кастомизация — это совсем хорошо, особенно с нормальными тэгами. А вот интеграция… На самом деле с тем же возрождающимся Ролемансером вполне можно. С ФМРИ было бы тоже шикарно.
avatar
Да, если DmitriyShadrunov действительно поможет с этим.
Возможно ещё кто-то квалифицированный найдётся.
avatar
Надеюсь не будет «иллитарных» закрытых бложиков, которые читать никто кроме избранных не сможет?
avatar
Ограничение на чтение — вряд ли.
avatar
Livestreet был выбран как наиболее подходящий для размещения контента движок.
О как.

Чтобы писать статьи нужен определённый рейтинг
Сила
Опять двадцать пять. Ну что же, отличный повод свалить.
avatar
Да, я считаю что мнение не всех людей равноценно. Мнение людей, которые многое написали и были хорошо оценены — важнее. Они более вероятно правильно оценят чужую работу.
avatar
О, несомненно.
avatar
Да, несомненно. Не вижу аргументов против…
avatar
Но ведь тут-то ты убрал силу. Только из-за давления общественности?
avatar
В-основном из-за того, что она давалась тут не за оценку других людей, а за количество постов, в том числе. И комментариев.
К тому же, так как плюсы человека с большой силой давали много силы, быстро сформировалась группа, которая плюсовала друг-друга и шустро вылезла вверх, дойдя до того, что плюсы от двух людей выводили пост на главную, а минуса от нескольких таких людей выбивали человека в невозможность писать. Решил что проще отключить, чем переписывать.
avatar
что плюсы от двух людей выводили пост на главную, а минуса от нескольких таких людей выбивали человека в невозможность писать.
И чем новый концепт отличается от этого старого? Честно, не осознал.
avatar
Коэффициенты.
Невозможность набить силу на комментариях или всякой фигне. Только полноценные статьи и только оценки за них.
avatar
Что мешает публиковать в качестве статей всякую ересь и её плюсовать?

Вот вопрос:
Вася Пупкин публикует статью с котиком. Десять человек его плюсуют, а пока админ не проснулся — Вася Пупкин статью удаляет.

Что с его рейтингом? Пересчитался или остался +10*q?
avatar
Что мешает публиковать в качестве статей всякую ересь и её плюсовать?
Так было, и так будет снова. Там же неважно, котики там, лытдыбры или еще чего. Главное, не забывать активно плюсовать друзиков.
avatar
Вот и я о чём. Привет, фракционные войны, привет сегрегация по хвостовому признаку.
avatar
Что мешает публиковать в качестве статей всякую ересь и её плюсовать?
Собственно именно поэтому хотел сделать невозможность писать без определённого рейтинга. Мудаку не набрать рейтинга, чтобы смочь писать статьи и получать силу.
Плюсы от новых пользователей обрезать легко — какой-то минимальный порог рейтинга для выставления плюса. Небольшой, но не набираемый за день-два.
avatar
Лично меня это пугает в свете того, что старички на Имке не очень-то долюбливают новичков и с лёгкостью ставят минуса вплоть до бана. Аргумент: «А что он может дать нашему сообществу?».
При условии, что у новичка своё мнение и он просто не освоился ещё.: С
avatar
Не видел этого ни разу с адекватными новичками.
avatar
При условии, что «адекватность» — понятие относительное — можешь и не увидеть :)

Да, с учетом картины мира у тусовки, его минусующей (и твоей, невольно) — новичок может показаться неадекватным. Что может не мешать ему писать нормальные, разумные, здравые вещи, комментарии. Но не с точки зрения остальной тусовки.

В итоге читающие, пройдясь по основным маркерам, не дадут себе труда задуматься о разумности, а просто повесят ярлык «тупой неадыкват» и готов минус.

У Светланы Прокопчик был пост на эту тему, но ссылку не могу найти.
avatar
Создать новичкам ещё больше геморроя, потому что новичков у нас девать некуда. В первую очередь платформа должна быть удобна для добросовестного пользователя, во вторую — неудобна для недобросовестного. В противном случае ты только стимулируешь выкладывание статей в свой блог, а не на твой ресурс.
avatar
Не вижу неудобства. Обычный путь новичка — читать>писать комменты>писать статьи.
avatar
Не вижу неудобства. Обычный путь новичка — читать>писать комменты>писать статьи.
Это приведёт к тому, что новичков будут поощрять писать только то, что хотят слышать остальные.
IMHO, не айс.
avatar
Честно — разделить плюс к статье, демонстрирующий обратную связиь, и плюс к карме, демонстрирующий отношение к автору — лучше, чем искусственное поддержание илитарности.
avatar
Ээээ, што? Как ограничение на писание от рейтинга помешает устраивать карусель накрутки «силы»? Я тебя перестал понимать.
avatar
Не позволит создать виртуала, который даст силу.
Это должен быть нормальный пользователь.
avatar
Каким же образом не позволит? Создается виртуал, который постит котиков.

«Ой, привет всем, я давно читаю имажинарию, и вот наконец-то решился написать. Держите все котиков ми-ми-ми»
avatar
Ну, если пользователю не влом нарастить рейтинг нескольким виртуалам — флаг в руки.
avatar
мне грустно от того, что ты не понимаешь элементарных вещей и мы по-сути возвращаемся к кармодрочу и доминации одного мнения на имке.
avatar
Мне грустно от того, что все говорят про добропорядочного пользователя на Имке, но при этом боятся, что вокруг все мудаки и будут минусовать и выкладывать котиков.
avatar
Я никогда не говорил про допропорядочных идеальных пользователей. Я реалист и знаю, что любую систему или задумку нужно проверять не на идеальных клиентах, а как раз на таких, которые этой системе дадут стресс-тест. Твоя система не то что не выдержит, она лопнет.
avatar
У меня другой принцип — я делаю систему, которая будет работать при достаточном количестве (больше половины) добропорядочных пользователей.

Если их меньше — сообщество не достойно внимания.

Ах да, сила даст ещёё такой эффект — через некоторое время сообщество сможет функционировать при меньшем количестве добропорядочных пользователей.
avatar
как все запущено
avatar
Ах да, сила даст ещёё такой эффект — через некоторое время сообщество сможет функционировать при меньшем количестве добропорядочных пользователей.
Добропорядочность, на примере некоторых пользователей, чьи имена я не буду называть — может и уменьшаться со временем. Это не добродетель, котоая развивается у человека от того, что он пишет статьи. От написания статей с большей вероятностью вырастет не добропорядочность, а ЧСВ. А против человека с большой силой и рейтингом идти — что самоубийство, этот «боддхисаттва» прихлопнет тебя, как муху за один только писк. Но никто же не знал, что добропорядочность может кануть в лету за пару месяцев. Просто, потому, что человек не решил, что на этом ресурсе кто-то достоин его уважения. The End.
avatar
То есть мои слова про более медленный рост никто не заметил?
Даже обладая силой равной двум-четырём пользователям ты никого не прихлопнешь.
avatar
Какая разница — медленный будет рост или быстрый? Скорость набора/потери — это лишь растягивание «удовольствия»
avatar
А против человека с большой силой и рейтингом идти — что самоубийство, этот «боддхисаттва» прихлопнет тебя, как муху за один только писк.
Не самоубийство.
avatar
Ну например при старой карме как выяснилось (примерно к моменту когда ее удалили) в принципе сила чем дальше, тем медленней росла и ЕМНИП существовал предел (причем не очень большой) к которому она стремилась. Я не могу сказать что Имка в тот момент была таким уж суровым местом (за исключением нескольких неприятных примеров), просто некоторые боялись что она им станет из-за непрозрачности всего механизма.

Мне тоже не очень по нраву кармочка, но и ничо ужасного я не вижу, особенно если подразобраться зачем она и как ее лучше реализовать.
avatar
Сразу, да. Смотри. У одного пользователя рейтинг 50 и сила 5. А у другого — рейтинг 5 и сила — 0. Но первый пользователь внезапно стал мудаком. Что происходит с новичком — пшик? Что происходит с мудаком? Если его любят хотябы часть пользователей или друзиков, то он никогда не исчезнет со страниц сайта. Если он станет придурком, то после длительной эррозии рейтинга, он отправится в бездну. Что с нем новичком произойдёт к тому времени? Он уже забудет про ресурс.

Конец истории.
avatar
За один хлопок — нет. Что мешает хлопнуть 3-5 раз на каждую статью новичка? Или иного, даже опытного местого пользователя.

Меня это сильно раздражало на хабре.

Написал комментарий, который не понравился гуру (просто не понравился, эмоционально), он тебе лепит минус и твоя карма улетает в -50. Адью, детка.

Политика анального огораживания в её худшем варианте.
avatar
Потому, что так подсказывает опыт. И людям не обязательно быть мудаками, что пользоваться эксплойтами. Достаточно быть обычным, нормальным человеком — почти каждый я думаю, переходил дорогу в неположенном месте или на красный свет. Но ведь это никак не увеличивает статистику смертей в автокатастрофах, не так ли?
avatar
Хватит говорить про каждого. Говори конкретно.
Если ты лично собираешься это эксплойтить — это достаточный повод, чтобы поправить систему.
avatar
Проблема в том, что я видел, как это эксплойтили хорошие в остальном люди. И мне не понравилось то, что я увидел. Могу ли так сделать я? Могу. Все мы не без греха. Хочу ли я так делать? Нет. Достаточно ли моего хотения, чтобы чего-то гарантировать? Нет, не достаточно.

Потому предлагаю не создавать систему, которая будет надеяться на добропорядочность людей. Лучше — система, которая будет помогать им добропорядочными. Варианты я назвал.
avatar
Слишком сложно.
avatar
Или я тебя не понял, или ты перешел в фазу отрицания. Можешь перефразировать свой ответ или вопрос?
avatar
Оба этих варианта слишком сложны для пользователя.
avatar
Это ты на основании чего так решил? С чего ты думаешь, что пользователь имаджинарии тупее тебя и меня? Вот, Грей поддерживает. Бродяга поддерживает одну из идей. Ган высказал примерно тоже самое. За умный игнор я не первый говорю, и многие до меня примерно эту же концепцию озвучивали сто раз. Они не пользователи имаджинарии? А кто они тогда?
avatar
Четверо из 13ти проголосовавших за топик (это я подразумеваю, что вы поставили плюс). Ок, вы ок. Ещё две трети — нет.
avatar
Этот топик? Я не голосовал. Это обсуждение некоего видения, а не законченная план для реализация. Тут пока не за что голосовать.
avatar
Ну вот. А есть 13 человек, без тебя, кому оно нравится.
avatar
запили нормальное голосование, чо
avatar
Сейчас это не нужно. Я просто слушаю мнения.
avatar
ты не просто слушаешь, ты аппелируешь, что будто бы тебя массово поддерживают. это не так.
avatar
Я говорю Фиру что поддержка трёх человек — мелочь. Нужно смотреть на идею, а не говорить, кто тебя поддерживает.
avatar
И что? Я посмотрел на твою идею. Она мне не нравится и я с ней не собираюсь мириться. Что дальше?
avatar
Дальше я обдумываю предложения и реализую какой-то вариант. Ты действуешь как хочешь.
avatar
Да, и раз уж ты вспомнил про 13 плюсов, то предложенное в моих комментариях тоже кто-то плюсует.
avatar
Они не высказывают своих вариантов, так что мне остаются только те идеи, которые накидали остальные.
avatar
Оставить все как есть — тоже неплохой такой вариант.
avatar
Не-не-не, ты не понимаешь, нам надо меняться, становиться лучше.
avatar
я и так уже достиг вершины в своем хомячьем развитии — дальше либо СТАБИЛЬНОСТЬ либо ДЕГРАДАЦИЯ. Я выбираю стабильность.
avatar
А Имка не достигла вершины. И будет меняться.
avatar
главное, чтобы не оказалось, что ты смотришь на картинку вверх-ногами. ;)
avatar
То есть, то, что тебе наставили плюсов, но далеко не факт, что что-то сказали — позволяет тебе считать, что тебя по этому вопросу большинство одобряет, а то, что мне наставили плюсов, но не факт, что что-то написали в комментариях, говорит о том, что с коим идеям не стоит прислушиваться?
О-оок-кей…
avatar
Просто плюсану.
avatar
Что нравится? У тебя там много предложений. Голосование давай. Тогда поглядим.

Вопрос: регуляция появления/обозрения контента.
avatar
Пили, без проблем.
avatar
Вечером. Мне нужно будет еще просуммировать увиденные варианты.
avatar
В данный момент мы ищем дыры в предложенной тобой модели. Ищем и находим.
avatar
Рейтинг, как правило всё равно растёт, и рано или поздно любой сможет писать топики, и ересь.

И, да, никто не будет пользоваться плюсами и минусами так, как ты хочешь, чтобы ими пользовались. Этого не будет. Минусы/плюсы в комментариях — это не рациональный инструмент поощрения, а эмоциональный отклик — его последствия исключительно стихийны.
avatar
К тому же, так как плюсы человека с большой силой давали много силы, быстро сформировалась группа, которая плюсовала друг-друга и шустро вылезла вверх, дойдя до того, что плюсы от двух людей выводили пост на главную, а минуса от нескольких таких людей выбивали человека в невозможность писать.
А теперь решил вернуть старую добрую практику! Молоцца.
avatar
Да, но без возможности набрать силу так быстро и на всякой фигне.
avatar
А зачем такую возможность вообще создавать в долгосрочной перспективе?
avatar
Закреплённая на уровне логики сайта репутация удерживает пользователей.
Возможность в будущем увеличить порог выхода в «лучшее» без большого числа пользователей. Позволит отбирать действительно хорошие материалы.
Сила позволяет небольшому сообществу саморегулироваться. Сейчас невозможно вывести какого-нибудь полного ушлёпка в невозможность писать за сколь-нибудь реальные сроки.
avatar
Какая куча ложных утверждений в одном комменте!
avatar
Всего одно ложное утверждение, но какое!
avatar
Сейчас невозможно вывести какого-нибудь полного ушлёпка в невозможность писать за сколь-нибудь реальные сроки.
И именно поэтому — нормальный игнор лучше.

А незарегистрированные что? Как предложено в ветке Михаила Царева, пусть на главной ничего совсем уж гадкого/безыдейного и не появляется.

Имхо, правда, «спасибо» автору и «рекомендовать к добавлению на главную» — это очень разные решения. Я бы их разделил.

Основной минус предложенной тобой системы оценки лежит в том, что ты считаешь, что одна универсальная система to rule them all. А это не так — чем абстрактнее система и чем меньше она учитывает нюансы и конкретику, тем хуже работает «как изначально было задумано».
avatar
Да, но без возможности набрать силу так быстро и на всякой фигне.

Ну про «так быстро» мы уже поняли. А можешь пояснить про «всякую фигню»? Котики — это фигня? Сам будешь модерить фигню от не фигни?
avatar
Сила должна расти только от плюсов к статьям.
Статьи — что-то ценное. Если кто-то выложил что-то мелкое, недостойное звания статьи, его заминусуют.
«Набрать силу на фигне» это как когда-то сделал Вантала, он писал по пять топиков в день (символов около пятиста). Рейтинг вырос. Сила выросла.
Пользы — ноль. А так это будет в обсуждениях и не будет влиять на силу от слова совсем.
avatar
Если кто-то выложил что-то мелкое, недостойное звания статьи, его заминусуют.

А, ну так бы сразу и сказал. В новую имку завезут новых, идеальных жидорептилоидных ролевиков с марса.
avatar
Если кто-то выложил что-то мелкое, недостойное звания статьи, его заминусуют.
Не факт. Ты хочешь, чтобы его заминусовали. А сообщество его заплюсует. Почему? А хз.
avatar
Ну вот почему, почему все считают, что в сообществе одни идиоты и не хотят чтобы система функционировала?..
avatar
вот кстати да, интересный феномен — каждый в отдельности говорит, что он лично так делать не будет, но где-то там, вдалеке, есть толпы мифических ролевиков, которые жаждут заполонить имку котиками и кармодрочерством

может быть пусть нам покажут хоть одного такого и мы его превентивно, бггг, забаним?
avatar
Вон Хомяк сказал, что он такой.
avatar
я жду бана уже очень давно
avatar
Потому что если бы в сообществе не было бы идиотов, то в системе кармы не было бы смысла.
Если же мы считаем, что идиоты есть, и пытаемся создать против них защиту в виде кармы, то защита должна иметь от оных идиотов защиту, чтобы эта система не стала оружием в руках тех же идиотов.
avatar
Ок. Жду предложений. Кроме как «убрать эту систему».
avatar
Я бы вообще отменила систему + и — относительно пользователей.

Плюсуются и минусуются топики, а не пользователи. На главную попадают в зависимости от рейтинга темы.
Минусованные топики можно убрать из ленты после достижения какого-то количества минусов.

Заминусованные комментарии скрываются так, как сейчас.
avatar
А я в этой системе тоже не вижу минусов и плюсов напрямую пользователю. Они не нужны.
avatar
ты сейчас напрямую противоречишь себе же в орижинал посте
avatar
Nope.
avatar
Рейтинг дают только плюсы и минусы. Больше всего рейтинга дают статьи, потом обсуждения и комментарии.
Чтобы писать статьи нужен определённый рейтинг (в коллективный блог — если ты входишь в круг авторов, без ограничения по рейтингу).

А я в этой системе тоже не вижу минусов и плюсов напрямую пользователю. Они не нужны.

Nope.

Okay.jpg
avatar
Я всё ещё не вижу противоречия. В топике я говорю, что рейтинг дают статьи и всё прочее.

В комментарии — что нельзя ставить минус напрямую пользователю. Где противоречие?
avatar
У тебя нет противоречия, есть непонимание. Алита о том, что не надо вообще пользовательского рейтинга, нужен только рейтинг постов. Ты же говоришь про непосредственные плюсы-минусы этому рейтингу. Я верно всех понял?
avatar
Меня — да. Но это я читаю однозначно:
Я бы вообще отменила систему + и — относительно пользователей.

Плюсуются и минусуются топики, а не пользователи.
avatar
Верно.

Сейчас, минусуя коммент ты минусуешь и рейтинг создателя коммента, то есть минусуется и коммент и пользователь. Вот второе с моей точки зрения излишнее.
avatar
Слушай, я уже понял, что разубедить тебя устраивать ад угар и содомию кармодроча на новой имке по образу и подобию дориана у меня не получится, так что я, пожалуй просто понадеюсь, что через некоторое время ты подумаешь немного сам и поймешь в чем соль критики, которую тебе высказали. Со своей стороны, раз уж ты так активно допытывался мое личное мнение — то я могу сказать вот что: последнее время у меня и так мало времени сидеть на ролевых ресурсах (активно играю и как обычно работаю), но я стараюсь выбираться, и даже что-то иногда писать.
Но честно говоря меня совсем не радует перспектива общения на ресурсе где оный кармодроч и «разделение по цветам штанов» не просто не предотвращается, а более того, осознанно поддерживается. Потому что я привык к тому, что разговаривая с человеком я общаюсь с 1 (ОДНИМ) мнением, а не его мнением + ЧСВ которое он набил за воллофтексты или котиков. Так что с высокой вероятностью, я просто тихой сапой перекачусь куда-нить и делов. :)
avatar
А их и не должно. Я говорил уже. Не нужно смешивать популярность и авторитетность.
avatar
Так как щас не стоит, оно не очень хорошо работает.

В остальном мне нравится.
avatar
Не факт. Ты хочешь, чтобы его заминусовали. А сообщество его заплюсует. Почему? А хз.
Потому что на имке нигде нет «инструкции по применению», и каждый сам для себя решает, за что ставить а за что не ставить плюсики.
Например, я могу ставить плюсики Аффектууму за то, что он Аффектуум и ему нужно противостоять летящему в его сторону потоку минусов. И вы не можете сказать, что я не прав, потому что нет инструкции за что можно а за что нельзя ставить плюсики.
avatar
Именно, нам на самом деле просто не хватает «Кодекса молодого строителя ИНРИНРЯ». В качестве автора предлагаю Аваллаха.

Вот как только у нас будет этот кодекс, жизнь на имке сразу наладится.
avatar
ты провоцируешь набегание желающих десантироваться «не по кодексу».

Кодекс по сути — набор правил, что, само по себе, хорошая идея.
avatar
Потому что на имке нигде нет «инструкции по применению», и каждый сам для себя решает, за что ставить а за что не ставить плюсики.
Именно. В свете этого идея рейтинга/силы вдвойне лишена смысла. А даже если эта инструкция и появится — не будет никаких гарантий, что под ней все подпишутся.
avatar
Но Ванталу не минусовали!

Если кто-то выложил что-то мелкое, недостойное звания статьи, его заминусуют.

Спорное утверждение. В идеале — да, а на практике реакция сообщества одной из фракций сообщества может быть совсем другой. С другими последствиями.
avatar
Но Ванталу не минусовали!
Ты не поверишь… ;)
avatar
Не поверю. 1700 синий рейтинг 2200 зеленый.
avatar
Так на фигне она и будет набрана.
avatar
Nope. Только статьи. Чёткое ограничение.
avatar
Ну так а где будут вся фигня, лытдыбры и «котики»? В статьях, конечно же.
avatar
Я не понимаю тебя.
avatar
Ты реально не понимаешь, что мантру «только статьи, а не фигня» надо еще как-то обосновать? Статья может состоять тупо из котиков или ЖЕНСКИХ ЗАДНИЦ.
avatar
Ты будешь так делать?
avatar
Я? Ну статью с котиками и женскими задницами я точно минусовать не буду, вот такой я не идеальный хомяк. Бьюсь об заклад, что я такой буду не один.
avatar
Ты будешь выкладывать такие статьи?
avatar
Я чувствую себя прямо как на допросе. Да откуда я знаю — но поверь мне, если я захочу добавить в свою статью (чья ценность сомнительна на мой взгляд), ну допустим, про поцфиндер, женские задницы или котиков — я сделаю это. И меня не остановит «кодекс идеального ролевика как его видит Дориан Коммуниздий»
avatar
Я не вижу проблемы в статье с сиськами или котиками.

Ты говоришь что кто-то будет постить бессмысленные статьи и кто-то будет их плюсовать. Хотя сам не будешь этого делать.

Почему ты считаешь остальных хуже себя?
avatar
Почему хуже? Это ты аппелируешь к «полезным статьям» и «бесполезным», которые, несомненно, волшебные юзеры имки заминусуют.

На практике же будет опять двадцать пять. Есть т.н. тусовка, которая не зависимо от качества контента будет друг друга плюсовать, надрачивая рейтинг, а затем, надрочив рейтинг начнет давить оным остальных, минусося в пол. Это уже было, ты, похоже, хочешь этого еще раз, ну ок, вперед и с песней.

После этого обсуждения у меня складывается ощущение, что дориан не единственный, кто мечтает об идеальных ролевиках — и вирус стремительно распространился на тебя.
avatar
Есть т.н. тусовка, которая не зависимо от качества контента будет друг друга плюсовать, надрачивая рейтинг
Поимённо, пожалуйста.
avatar
GURPS и Котики VS *W и Лисички.
avatar
VS *W и медвежата.
avatar
Я. Увидел ник человека — заплюсовал. Увидел, что у поста много плюсов, пусть будет еще больше — заплюсовал. Человек сказал какую-то гадость, но красиво так тонко — заплюсовал. Человек сказал умную или обезоруживающую мысль моему словесномуоппоненту там, где я потерпел фиаско — заплюсовал.

Не знаю, как так получается, но иногда так оно и происходит.
avatar
Запроси статистику проставления мне плюсов и минусов. Или Аффектуму. По сравнению скажем, с собой :)
avatar
Хм… А может быть и буду. Черт, да может быть именно в моих статьях будут котики. Они вообще лихо увеличивают просмотры.

Я не против «сисек и котиков», я против того, чтобы за них начисляли рейтинг и силу. Если уж на то, пошло, я против рейтинга и силы и эта позиция принципиальна. Твоё решение и реакция на него некоторых людей, которых я читаю, повлияет на то, останусь ли я здесь или уйду с ресурса.
avatar
Господи, для того, чтобы так не делать нужно видеть в этом проблему, а как показывает практика даже этого конкретного ресурса — всегда есть люди, которые проблемы в этом никакой не видят. И им невозможно объяснить, что они делают что-то неправильно. И это не потому, что они идиоты. А потому, что люди далеко не всегда поступают и решают рационально.
avatar
Минуса. Невозможность постить статьи. Привет.
avatar
Кто гарантирует, что за это станут ставить минуса а не за плохое настроения ставящего? Ты? Я тебе не поверю в этом.
Слишком уж идиллическая картинка.
avatar
может тогда «отложенный минус» — типа заминусовал, через сутки всплывает месседж — вы точно считаете, что ххх написал каку или вы уже остыли?
avatar
Идея хорошая, но сложнореализуемая.

На деле человек может не остыть, обозлиться, что ему тут мешают всякими левыми сообщениями и не разбираясь везде сказать «согласен, согласен, так его, гниду, в минуса».

Я беру крайний вариант — но это возможный исход и дыра в идее. Идея хорошая, но как обычно, практика все испортит :(
avatar
«Не надо пытаться. Делай или не делай». В любом случае, лучше если изменения постепенно происходят, чем стабильная стагнация
avatar
Не буду спорить. Но сейчас речь идет об «идеальном ресурсе» и «идеальной системе самоуправления».

Идеал недостижим, но нас это не останавливает.
avatar
а не за плохое настроения ставящего? Ты? Я тебе не поверю в этом.

Я про это и говорю. У меня ощущение, что меня не слышат :(
avatar
Мнение людей, которые многое написали и были хорошо оценены — важнее.
Ты уверен, что никто не будет оценивать статьи по критерию «ты мне лично не нравишься — получи минус»?
avatar
Не уверен, но это верно для любого человека.
avatar
Стараюсь не смешивать личное отношение к человеку и к его статьям. => я в более проигрышном положении относительно тех, кто смешивает :(

Впрочем дискуссия на эту тему бессмысленна.
avatar
Мнение неравноценно — это да, но не следует смешивать инструмент для ограничения функциональности чужих аккаунтов и инструмент для обратной связи с автором. К тому же, если ты хочешь стимулировать создание контента, а не вопли о несправедливо выставленных минусах, то минусы надо убрать.
avatar
Не вижу смысла. Материал может быть просто плохим и не нужным.
avatar
В противном случае ты получишь ситуацию, когда -50+50 в сумме хуже +5, хотя интересующихся первым материалом людей в десять раз больше.
avatar
Хм. Поинт. Можно сделать вытаскивание на главную не от количества плюсов, а от количества проголосовавших.

А так — спорный материал, спорные оценки.
avatar
Такому материалу можно не ставить плюс, чтобы он не вышел наверх к тем, у которых плюсов уже больше.
avatar
Что значит «ненужным». Кому? Малой части сообщества (имеющей право казнить и миловать)? Или любому произвольному гостю на ресурсе?

Кто отпределяет нужность или ненужность материала?
avatar
Опять двадцать пять. Ну что же, отличный повод свалить.

Упакуй меня аккуратно в рюкзак и вынеси через чёрный ход.
avatar
Насчет названия: «имка», «imka».

Банально, но — привык :)
avatar
Yep. Это один из рабочих вариантов.
avatar
Практически все из вышеперечисленного меня лично устраивает.
Наличие кармы на ресурсах старо как мир и никто его никуда не выкинет. Зачем-то же оно нужно, нет. Единственное, что мне кажется, это то, что не всегда минусы могут быть объективными. Может ли для минусов быть какая-либо премодерация?

//оффтоп// а где бы почитать правила ресурса, а то я не впиливаю, сколько этой вашей force для чего надо.
avatar
Её сейчас нет.
Может ли для минусов быть какая-либо премодерация?
Нет, считаю это плохой идеей — отдавать в руки кого-либо такую власть.
avatar
То есть как-либо решить этот конфликтный вопрос кроме как оставить минусики с исходной мотивацией и объяснением, а те, кому не нравится или уйдут или привыкнут? Альтернатив нет?

А на что именно влияют эти ваши минусики?
avatar
при -много ты не сможешь писать. Пока так.
avatar
А "- много" — это сколько?
А какие вообще уровни этого рейтинга и с чем его едят?
avatar
Я бы залез в конфиг и посмотрел, но информация станет неактуальна в течении месяца. А за это время проблематично настолько уйти в минуса.
Примерно -20.
avatar
Ясно, спасибо
avatar
Может ли для минусов быть какая-либо премодерация?
Ограничить количество минусов и плюсов на человека в сутки? И очень слабо завязать на силу?
avatar
Не вижу смысла. Что это меняет?

Вообще, отсутствие силы делает столь маленькое сообщество уязвимым для всяких плохих людей, которые смогут постить всякую хрень очень долго, потому как сложно будет набрать достаточное количество минусов.
avatar
Но она же делает его и уязвимым для фракционной войны внутри маленького сообщества. Имхо, да.

Опять же — постинг всякой хрени в личный блог — да пожалуйста, пости. Вот да, ниже хорошо сказано:

Оптимальный вариант — статьи заминусованных не показывать на главной, но показывать тем, кто подписан на личный блог автора.

Правда я добавлю, что в таком варианте все такие статьи отображаются в разделе «песочница».

Ну примерно как на баше — на главной статьи, набравшие плюса от сообщества (или принудительно выведенные модератором туда — важные объявления, итп) + песочница/бездна.
avatar
давай лучше мы будем лично тебя звать и ты будешь их банить.
avatar
Кстати какая-нить кнопка а-ля «пометить как спам» тоже пригодилась бы.
avatar
Я бы убрал невозможность писать статьи за низкую карму. Оптимальный вариант — статьи заминусованных не показывать на главной, но показывать тем, кто подписан на личный блог автора. В таком варианте песочница не нужна. Или ты хочешь понятие «личного блога» убрать?
avatar
Как по мне — лучше песочница. А из песочницы заплюсованные «всплывать» на главную.
А то «заминусованные» опять же могут быть такими чисто из-за неумения общаться с людьми в интернетике или каких-то иных виртуальных конфликтов, но при этом писать годные статьи
avatar
Так ничто не мешает читать заминусованного в его персональном блоге, если он пишет что-то тебе интересное. А в песочнице как раз ты будешь вынужден читать совсем всех, даже улетевших в минуса по делу.
avatar
Вот как например я узнаю пишет автор что-то интересное или нет, если я на него еще не подписан/не читал?
avatar
Так же как и сейчас есть. Есть «обсуждаемые топики», «топ», «новые топики» и «лента обновлений текущих обсуждений». На главной просто будет стоять «топовые топики». Остальное открывается парой кликов, хотя вот конкретно в нынешней версии не очень интуитивно, видимо.
avatar
И правда протупил. Сегодняшний вариант с вынесением «хорошего» вполне годится.
avatar
В текущем варианте видения я бы потестил новый функционал. Потом можно было бы оценить, что выпилить, а что переделать.
avatar
//оффтоп

А почему в тредике нету мата, блата и неадеквата? А то так разрекламировали, а тут тихо и люди спокойно себе чет обсуждают.
avatar
Ночь.

Завтра все свежие, но злые придут — и заверти…
avatar
Здравые идеи. Ты вселил в меня надежду.)))
avatar
Пара мыслей:
=не вижу смысла ограничивать вкладываемость комментариев к статьям. ИМХО, срачи в комментах будут все равно, но понять кто с кем срется будет еще сложнее, чем сейчас.
=для меня не совсем очевидна разница между статьей и обсуждением.
Конкретный вопрос: есть точная дата переезда?
avatar
=не вижу смысла ограничивать вкладываемость комментариев к статьям. ИМХО, срачи в комментах будут все равно, но понять кто с кем срется будет еще сложнее, чем сейчас.
Да. Если функционал отделения в отдельное «обсуждение» будет сделан, ограничения в «статьи» становятся избыточны.
avatar
Конкретный вопрос: есть точная дата переезда?
До 19го, как с названием определимся.
=для меня не совсем очевидна разница между статьей и обсуждением.
Сейчас на Имажинарии множество топиков, которые не несут никакой пользы. При этом они радостно выдавливают полезные материалы с главной.
Разнесение на «бесполезную» часть — обсуждения, и «полезную» — статьи, позволит выводить на главную только интересное. Упростит поиск. Позволит автору дать ссылку на свой блог, не боясь что там будут видны одни срачи.
avatar
Ммм… всё равно не очень понятно.
Грубо говоря, если ты холоп, то можешь постить котиков как в песочницу/бездну, так и в обсуждения. Нет, я не хочу систему «илита постит статьи, остальные только топики», но в текущем варианте, если его правильно понял, разница между статьёй в бложик и топиком не очень ясна. Боюсь, в окончательном виде всё будет постится в бездну, а топики существовать только для чего-то совсем мелкого, как сейчас порой стена, и для выноса комментариев из постов.
avatar
Я ничего не понял.
avatar
я к тому что не вижу для юзера большой разницы: постить мелочь в блог, или в обсуждения.
avatar
Вот именно поэтому хочется делить на то что даёт силу, но ограничено по рейтингу и то, что силы не даёт, но пишется легко и быстро.
avatar
«котики» что в песочницу, что в обсуждения пишутся одинаково быстро. В эту схему песочница, т.е. общедоступный блог, не вписываеццо
avatar
Виталий, а как предполагается определять гипотетическую пользу материала? Меня продолжает смущать этот момент, потому что я не уверен, что такой критерий вообще применим к хобби, где каждый играет со своей системе и имеет собственные представления о том, что ему полезно.
avatar
Польза? Когда материал может что-то дать читателю сам по себе, без обсуждения, вопросов к автору и так далее.
avatar
А кто фиксирует, что материал «дал» что-то пользователю, а не является порочным потаканием низменных потребностей человека. Я не стану в здравом уме и твёрдой памяти минусовать статью с котиками. Плохую — возможно. Но она должна быть очень плохая.
avatar
Отлично, как будет разрешаться в будущем ситуация с моей статьей про ролевую модель? Я по-моему снес ее потому как набежала толпа ньюбов с минусами.
Вопросы к Гаррету, насколько я понимаю, будут всегда.
avatar
Миром Ролевых Игр. Самый перспективный вариант, но совсем ясно как срастить две разных платформы, и какой от этого профит.
не совсем ясно
Тоже самое, не вижу смысла в интеграции.

Три вещи — один at-Will: WALL-OF-TEXT!

Чтобы писать статьи нужен определённый рейтинг
Не хочу такую имаджинарию. Проще забить болт.
Следи за руками: мне нужно наболтать пять сотен комментариев, чтобы так уже наверняка, которые еще кто-то должен захотеть отплюсить, ну допустим, 0.10 рейтинга за плюсик, а надо собрать 50 рейтинга. Хм… а вдохновение для поста у меня сейчас есть. И я точно знаю, что наберу когда-то этот рейтинг. Который, к слову, ничего не говорит о том, хорошие у меня статьи или говно. Я запилю свою статью в стендэлон-блог, или сделаю корявую запись на английском в g+ или вообще не буду ничего писать — всё равно, это не прочтут те люди, которые, я хочу, чтобы добровольно прочли это, когда у них будет время, а не когда я ткну их носом в ссылку через скайп тот-же. Например так.

[Нормальный игнор™ делает систему рейтинга/силы не нужной.]

Пример: Некий джентльмен устраивает чад кутежа в своем блоге. Я этого не знаю, я заигнорил его комментарии и статьи еще тогда когда написал, что-то в обсуждении пол года назад. Наверное, любители покопаться в чужом гуано попытаются вытащить это на божий свет, но я заигнорил и их обсуждение, но, не участников обсуждения — это важно, потому, что окромя своего интереса к чужим идиотским поступкам — это вполне нормальные люди. А вот инициатор обсуждения пишет неплохие статьи время от времени, но его поведение при общении меня так достало, что я теперь не вижу его комментариев, если не включу их в отдельном треде или подветке (да эта конкретная функция есть, но реализована топорно). Как-то так.

Да, я считаю что мнение не всех людей равноценно. Мнение людей, которые многое написали и были хорошо оценены — важнее. Они более вероятно правильно оценят чужую работу.
Вот не согласен я. Я запостил 10 хороших топиков с котиками(сам на это жаловался и сам на это подсел — трудно даже подумать о том, что ты что-то делаешь не так), а XXX 10 хороших топиков без котиков. Но мое мнение в 10 раз весомее его. Разве ж это честно?
Ну, да, люди ставят плюсы за неплохое оформление, какие-то эмоции, которые прочтение поста дало (это может быть и несколько удачных шуток, пресловутые котики или умная мысль, которую нашел там только ты), вдумчивый подход, уважение к читателям и за это за это нужно ставить «спасибо», много плюсов и тому подобное. Народный любимчик должен как-то выделяться (как Геометр, который заслуженно выиграл форумчанина года, в каком? 2008-м, вроде?). Но когда касается «форумной политики» его мнение не становится весомым только потому, что он хорошо пишет. Он хорошо пишет на аудиторию, но это не мешает ему быть параноиком, или иметь эмоции. Это не делает из него профессионала, с холодной головой, который думает о том, поступает ли он правильно, это не избавляет его от личных эмоций и не дает ему навыки ритора. Это даже не гарантирует того, что он разберется в проблеме прежде чем выстрелит из плюсомёта. *Бах*, решение принято — обжалованию не подлежит. К черту! Не надо путать авторитетность и популярность. Плюсы, быстрее, начисляются именно за второе. Авторитетность и уважение окружающих заслуживается и теряется перед лицом проблем.

… Задумался о системе, в которой Сила начисляется конкретно через окно профиля. Просто кто-то приходит на твой профиль и ставит галочку — «доверяю этому человеку» в принятии таких-то решений и пишет — почему. Эта галочка может быть убрана в любой момент. Эдакая… делегация/люстрация полномочий. Но, опять же, вся эта затея с рейтингом силой прокатила бы на очень большой площадке, где «сирьюс бизнес» играет огромную роль. А у нас — нет. Мы, всё таки, относительно маленькое сообщество. Хороший, грамотно реализованный игнор дал бы просто хорошо настраиваемую социальную сеть, которая помогает отслеживать вещи, которые тебе особенно интересны (например все записи с тегом Fate), и ограничивает те вещи, которые ты бы не хотел видеть.

Простите за много букав.
avatar
[Нормальный игнор™ делает систему рейтинга/силы не нужной.]
Нет. Думай о незарегенных/незалогинившихся.

Остальное — завтра.
avatar
Minor upd:
… Задумался о системе, в которой Сила начисляется конкретно через окно профиля. Просто кто-то приходит на твой профиль и ставит галочку: «доверяю этому человеку в принятии таких-то решений» и пишет — почему. Эта галочка может быть отозвана в любой момент. Эдакая… делегация/люстрация полномочий. Но при этом пусть никто не требует, чтобы человек этими полномочиями пользовался. Ставить ли или убирать у кого-то в профиле галочку — ваше решение. Как распоряжаться ответственностью — его.
avatar
А вот это — интересное решение.
avatar
А что, это забавно. Облако тегов для пользователя. «Человек-срач», «Его посты огорчают негров», «Мистер имажинария в пятом поколении», «Сеттингостроитель» и т.д. Главное, чтобы нальзя было завайпать унылым говном, либо ранжировать теги по популярности или плюсадинам к характеристике.
avatar
Чтобы писать статьи нужен определённый рейтинг (в коллективный блог — если ты входишь в круг авторов, без ограничения по рейтингу).

Я правильно понимаю, что чтобы написать статью в личный блог, сначала нужно набрать определенный рейтинг? Иными словами, нафлудить в комментах?
avatar
Правильно. Но как выше написал Михаил, есть другой вариант. Я склоняюсь к нему. В этой точке я замудрил.
avatar
Тогда обнови главный пост до той версии, к которой склоняешься, чтобы не возникало путаницы при прочтении. Можно, завтра.
avatar
Да, обнови пост и удали эту ветку комментариев чтобы не путать никого :)
avatar
Я бы вообще разделил статьи на три категории.
— Теория и обсуждения конкретных сеттингов и игр.
— Обзоры систем и сеттингов.
— Анонсы и dev-материалы от разработчиков.
avatar
Аргументы почему этому не нужно быть блогами/тегами?
Я бы выделял типы материалов только если нужен разный функционал или отображение.
avatar
Тэги — самое то. Особенно если они будут жёстко модерироваться/адекватно работать, как предлагала когда-то Кошка.
avatar
Мне скорее не нравится, но думаю, что имку это не убьёт :)
avatar
Чтобы писать статьи нужен определённый рейтинг
И форма черепа.

Ролемансером. Предлагают, мне нравится их база статей (там есть хорошее), но не нравится репутация. Так что, скорее всего, нет.
А что у Ролемансера не так с репутацией?
avatar
А что у Ролемансера не так с репутацией?
Еленки боятся.
avatar
Про статьи и минуса выше уже все сказали. И скорее о финтифлюшках: хотелось бы в профиле видеть GM-беджи. Виталий, спасибо, ты молодец.
avatar
Ах да, ачивки и кастомизация профиля. Конечно.
avatar
ГМ-беджи это не ачивки — а указание на стиль вождения скорее. Тоже своеобразная система тегов по сути.
avatar
Да-да-да, я знаю что это, к «настройке профиля». Там хочется ввести ещё группы связанных пользователей (игровые группы, например) и настраиваемые поля. Включая ГМ-бэйджи.
avatar
Было бы здорово, если бы по этим бейджам, как по тегам, можно было фильтровать пользователей при поиске. Как сейчас сделано по имени, городу и т.п.
avatar
В идеале, мы делаем поля «Стиль вождения» с бэйджами, «Системы» и поле для геопозиции. И получаем свою базу ролевиков с поиском по карте.
avatar
О, вот это будет классно.
avatar
У бейджев будут всплывающие подсказки или пояснения?
avatar
Конечно, там по картинке нифига не ясно.
avatar
С рейтингом и минусами я бы предложила такую концепцию: минусы уменьшают рейтинг не только тому, кому ставят, но и тому, кто ставит. Возможно, с каким-то понижающим коэффициентом. Чтобы невыгодно было устраивать «ковровое минусование», невозможно было заминусовать кого-то, заведя свеженького виртуала, а много_минусов мог позволить себе человек, у которого есть много плюсов.

Насчёт объединения с ФМРИ — я против, мне больше нравится, когда это отдельные ресурсы.
avatar
как делегирование статусов в «Протоколах Камарильи»
avatar
Интересный вариант, на самом деле.

Мне пришёл в голову другой вариант — так как минус должен быть обоснованным, он влияет только если комментарий плюсанули (точное количество плюсов обсуждаемо).

Но ок. Проблему понял, подумаю.
avatar
так как минус должен быть обоснованным

универсальная копипаста к любому минусу:
«автор не знает о чем пишет, статья скорее вредна чем полезна»

Ctr+C Ctr+V
avatar
Хомяк не знает о чем пишет!!! Коммент скорее вреден чем полезен!!!
avatar
ты постиг СУТЬ
avatar
Вот ты будешь так делать?
avatar
вопрос задан не верно. правильный вопрос — «что мне, циничному подлому хомяку помешает обосновать любой минус, который я вкачу только на основании личности автора, а не его позиции?»
avatar
Нет, вопрос задан верно. Ты будешь так делать?
avatar
Когда мне будет выгодно — конечно. Я не интернет-рыцарь, я хомяк.
avatar
Чем тебе выгоден минус кому-то?
avatar
У каждого свои мотивы для минусования. Боюсь, ты никогда не узнаешь всей правды :)
avatar
Я спрашиваю лично тебя.
avatar
я предпочту не отвечать на этот вопрос, потому что не могу дать однозначный на него ответ.
avatar
Ну вот. Ты сам не будешь действовать так, как боишься что будут действовать другие.
Так почему же ты этого боишься?..
avatar
И когда я успел дать тебе обещание не абузить твою систему? Я тебе наоборот сказал — когда мне будет выгодно, будь уверен, я это сделаю.
avatar
Окей.
avatar
Вот ты будешь так делать?
А кто-то точно будет. Никогда заранее не знаешь, кто, но тут даже к бабке не ходи.
avatar
И он огребёт минуса к за свой минус. Молодец, чо.
avatar
Ты в этом так уверен? :)
avatar
Да.
avatar
Не факт. Может быть, «это ублюдок, но это наш ублюдок» и он получит только еще больше плюсов.)
avatar
Ты поставишь этот плюс?
avatar
Может быть. Плюс — эмоциональный отклик, он не является рациональным решением.

И если уж хочешь опять вводить рейтинг — сделай хоть возможность убирать плюсы и минусы, поставленные по ошибке или в горячке. Очень раздражают.
avatar
Я б разнес функционал минусования и изгнания на мороз. Минусовать можно много почему, но при этом не хотеть человека прогнать… Тряпками. И привязывать это опять же не к топикам, а к профилям конкретных пользователей. И в идеале сделать открытым. Отчасти решает проблемы с силой кстати.
Вышесказанное про то, что минуса понижают карму минусующему мне нравится.
Вышесказанное про то, что минус считается только когда общественно оценен мне нравится. Можно попробовать как-то сочетать эти штуки.
Разделение на статьи и обсуждения мне нравится, ограничение на вложенность комментов в статьях считаю лишним при наличии грамотных функций выноса и переноса комментариев.
Не считать никаких плюсов-минусов в обсуждениях было бы хорошо.
О системе выносов-переносов — возможность удобно процитировать комментарий или ветку обсуждения в статье могла бы быть полезной.
При модерации тегов что будет с многочисленными «личными» и просто «мусорными» тегами не несущими особой смысловой нагрузки, но кому-то бесконечно (очевидно) дорогими?
avatar
на лепре, кстати, плохая карма ограничивает число комментов/постов в единицу времени

не все механизмы кармы там хороши, но этот выглядит полезным
avatar
Самое главное, чтобы читаемые ветки были!
А остальное можно будет и в процессе распробовать.
Ну и идея с педальками за мастерские прикольная.
avatar
Да, вот ещё предложение: прикрутить писькомеркустатистику посещений удобную, по отдельным постам и блогам. Столько-то просмотров, из них — столько-то уникальных посетителей, из них — столько-та зарегистрированных/незарегистрированных. Если технических препятствий нет.
avatar
Легко.
avatar
Я как-то очень стесняюсь писать в этом обсуждении, потому как существующая модель Имажинарии меня почти полностью (иногда только очень раздражает отсутствие обязательного указание геоположения у пользователя) устраивает… Но как у человека рисующего у меня есть таки один вопрос: к чему будет приравнен арт-контент и будут ли сообщества/группы по типу «Блог вдохновения и арта»?
avatar
Я думаю это будет отдельный тип записи. С такими же плюшками как статьи.
avatar
Хорошо бы! Спасибо.
avatar
1. Любая система с кармой имеющей функционал больший чем отрисовывание плюсиков и минусов рано или поздно породит элитизм и кармадроч. Ролевое комьюнити сравнительно небольшое и в силу контингента изрядно токсичное, карма это только усугубит.
2. Любая система забанивания «у себя в топике/тредике/бложике» в силу тех же особенностей сообщества приведёт к ситуации пкогда все будут сидеть в своих огороженных от «этого мудака» и «а он мне минусов наставил» и «критиковал мою вотевар» и удивляться почему никто не каментит и за что их забанили в других бложиках.

Про интеграции могу написать пост, с своим виденьем но боюсь кроме меня моё виденье никому особо интересно не будет.
avatar
кроме меня моё виденье никому особо интересно не будет
почему? пока все по делу сказано
avatar
2. Любая система забанивания «у себя в топике/тредике/бложике» в силу тех же особенностей сообщества приведёт к ситуации пкогда все будут сидеть в своих огороженных от «этого мудака» и «а он мне минусов наставил» и «критиковал мою вотевар» и удивляться почему никто не каментит и за что их забанили в других бложиках.
Тут возникает вопрос, какая альтернатива, если на Имке не будет системы забанивания (или чёрных/белых списков доступа).
А будет она такая: люди будут точно так же сидеть в отдельных бложиках, только не на Имке. Благо стэнд-элон завести сейчас — дело минутное.
Только, сидя на Имке и даже (в пределе) забанив у себя всех вообще, они ещё могут участвовать в обсуждениях, постить открытые записи, открыть какие-то записи или разбанить пользователя — то есть, всё равно они будут больше вовлечены в жизнь соцсети, чем в стэнд-элоне.
Не надо думать «мы ограничим людям возможности, дающие им безопасность, и они кинуться постить и общаться в среде, которую ощущают небезопасной». Не кинутся.
avatar
Абсолютно верно.
avatar
2. Любая система забанивания «у себя в топике/тредике/бложике» в силу тех же особенностей сообщества приведёт к ситуации пкогда все будут сидеть в своих огороженных от «этого мудака» и «а он мне минусов наставил» и «критиковал мою вотевар» и удивляться почему никто не каментит и за что их забанили в других бложиках.
Если озвучить этот пункт при регистрации — удивлятья никто не будет.

И пусть сидят я считаю. Хотя я бы отдельно отметил бы нюансы настройки. Так, я бы заигнорил того чувака совсем, но если у него в записях появится такой тэг, как fate core, мне бы хотелось бы увидеть пост даже не взирая на «риск быть оскорбленным». Пусть каждый решает, что он хочет и к чему не готов. Свое порывы к интер-найтингу и прочим «в интернете кто-то неправ» иногда сложно удержать под контролем, почему бы машине не выступать в роли дополнительного фильтра.
avatar
Я не предлагаю альтернатив, я какбе вангую чем закончится такое вот решение. Давать такому небольшому сообществу инструменты нарушения связей внутри сообщества — вредно для самого сообщества. В лучшем случае оно расколется на несколько групп которые будут коллективными репрессиями (через карму или забанивания) энфорсить своё виденье. В худшем такая группа будет одна.
avatar
Давать такому небольшому сообществу инструменты нарушения связей внутри сообщества — вредно для самого сообщества. В лучшем случае оно расколется на несколько групп которые будут коллективными репрессиями (через карму или забанивания) энфорсить своё виденье. В худшем такая группа будет одна.
Тут важно, каких связей. Если связей «прийти поругаться», то на фиг такие связи, ничего полезного они сообществу не дают.
Если «набежать толпой и заминусовать», это разве не «коллективные репрессии» и не «энфорсить своё видение»?

Когда все сидят мирно по своим сообществам и общаются с единомышленниками, где и что энфорсится, репрессируется и нарушается?

Я предлагаю вести инструменты, позволяющие разрывать связи, которые пользователь считает для себя вредными, неприятными, отвращающими его от Имки и дискуссий на ней.
А полезные, ценные, конструктивные и позитивные связи он не будет разрывать, потому что ему совершенно незачем их разрывать.
avatar
Минусы ставят за несогласие с высказанным мнением. Когда минусы не значат ничего это только счётчик несогласных с мнением. Когда минусы — инструмент модерации сообщества они затыкают неугодное мнение.

Когда сообществу даётся механизм разрыва связей, сообщество им воспользуется для того чтоб расколоться на группы внутри себя. А потом на группы внутри групп итд итд. Это не быстрый процесс, но так это работает. Это не плохо и не хорошо само по себе, но сообщество расколовшееся на группы менее юзерфрендли к новым членам, потому что кроме порога входа в сообщество появляется порог входа в группы сообщества.
avatar
Когда минусы не значат ничего это только счётчик несогласных с мнением.
Не-а. Это может быть ещё «я не люблю систему, о которой ты пишешь», «я всегда ставлю минусы этому пользователю», «Вася поставил мне минус вчера — я поставлю ему сегодня» и мильён других причин, не имеющих отношения к мнениям и согласию с ними. Люди неидеальны.
Второй момент — что минус это средство выражения неодобрения, которое по-разному действует, будучи получено внутри референтной группы и за её пределами, и этот механизм сложнее чем «несогласие с мнением, ничего не значит». Раз ничего не значит — можно смело их убирать (я, кстати, поддержала бы это), о несогласии во мнениях человек может и коммент написать.
Когда минусы — инструмент модерации сообщества они затыкают неугодное мнение.
Ну. В том числе. А ещё выражают несогласие с мнением и см. выше про мильён причин.

Сейчас связи, которые человек бы охотно разорвал, приводят к затыканию мнений мегамильёном минусов. А если Вася, желающий заткнуть неугодное мнение, не увидит поста с этим мнением (а заткнуть его он может и без минусов — заспамив комментами, утопив в неконструктивной дискуссии), то он его никак не заткнёт.

Когда сообществу даётся механизм разрыва связей, сообщество им воспользуется для того чтоб расколоться на группы внутри себя.
Мой опыт модератора показывает, что это не так. Система игнора, введённая когда-то на форуме, сильно оздоровила обстановку, снизив количество дискуссий, ведущихся по кругу, и срабатывания рефлекса «ату его!» на пост противника.
А связи остались. Никакого раскалывания на группы не произошло. А не произошло его потому, что было достаточно много пользователей, которые были готовы конструктивно общаться и с которыми никто не собирался рвать связи. Не образовывались замкнутые группы. Новичкам всегда было куда влиться.
Зато, пока на форуме кипели срачи, новичков это отпугивало — они опасались, что на них сразу накинутся. И это ещё системы кармы никакой не было.)

В общем, твой апокалиптический сценарий основан на предположении, что разрыв навязанных пользователю деструктивных, ругательно-агрессивных связей непременно приведёт к расколу на группы, а я не вижу никаких причин к тому, чтобы это предположение оказалось верным.
avatar
Не-а. Это может быть ещё «я не люблю систему, о которой ты пишешь», «я всегда ставлю минусы этому пользователю», «Вася поставил мне минус вчера — я поставлю ему сегодня» и мильён других причин, не имеющих отношения к мнениям и согласию с ними. Люди неидеальны.
Именно поэтому я против того чтоб люди могли проявлениями своей неидеальности вносить весомый вклад в модерирование сообщества.

Система игнора, введённая когда-то на форуме

Тут хитрый момент, система игнора, сколь угодно комплексная не разрывает связей аж пока она остаётся персональной. Механизм разрыва связей на который я указываю, это «он поставил мне минус, забаню его в моём бложике», «он написал Имажинария а не Имаджинария, давайте его заминусуем ниже уровня когда он сможет писать даже в свой бложик»

Я даже проиллюстрирую:

После этого Дориан забанил меня в своём блоге, и на чтение в том числе. Именно это есть механизм разрыва связи.
Я против принципиальной возможности анального огораживания банами и коллективной модерации. Против игнора как механизма я ничего не имею.

В общем, твой апокалиптический сценарий основан на предположении, что разрыв навязанных пользователю деструктивных, ругательно-агрессивных связей непременно приведёт к расколу на группы, а я не вижу никаких причин к тому, чтобы это предположение оказалось верным.
Это не апокалиптичный сценарий, это процесс который будет происходить если сообществу дать механизмы для его осуществления. Скорость процесса может быть выше или ниже, это зависит от токсичности сообщества, а результат можно пронаблюдать например на Ролемансере и его дневниках.
avatar
Берт, насколько много людей забанено превентивно в урднд? насколько это реально влияет на проблемы оного урднд?
avatar
Урднд — клуб по интересам, а не дискуссионная площадка всё-таки.
avatar
как будто там не бывает дискуссий
avatar
Но ты же разницу понимаешь?
avatar
То что я сам забанен в урднд отвечает на твой вопрос?
avatar
А, да, что б там не порешили, но надо сделать доступную для всех (особенно новых) пользователей страничку «как это работает». А то потом будут непонятки.
avatar
Я на этой неделе не смогу особо участвовать в обсуждениях, так что выскажу позицию, а вы там как-нибудь её учитывайте, ладно?
1. Разделение на статьи и обсуждения мне кажется искуственным и ничего особо хорошего из него не выйдет. Ничего особо плохого, в общем, тоже. Возможно, стоит выводить на главную страницу не все посты, но это нужно смотреть не при создании поста, а по его результатам.
2. Древовидное комментирование терять нельзя.
3. Огораживание бложиков мне не нравится, присоединяюсь по этому поводу к Берту.
4. Самомодерация практически не работала на имке раньше, не будет работать и теперь. Зато раздражает многих, так что лучше без неё.
5. Плюсики-минусики лучше бы были неанонимными. Анонимный плюсик практически ничего не значит, плюсик от, скажем, Геометра — совсем наоборот.
6. Как средство модерации постоянный бан мне кажется значительно менее полезным и гибким по сравнению с мьютом на несколько часов/дней.
7. Который неплохо бы применять в случае повтора одного и того же срача по кругу более чем два раза подряд :)
8. Из функциональности мне нужны списки в каждом профиле «играл у .../водил .../хочет поиграть у .../хочет поводить ...».
avatar
1. Разделение на статьи и обсуждения мне кажется искуственным и ничего особо хорошего из него не выйдет. Ничего особо плохого, в общем, тоже. Возможно, стоит выводить на главную страницу не все посты, но это нужно смотреть не при создании поста, а по его результатам.
Хорошая идея. Надо подумать, как сделать. Но я бы всё же прикрывал слишком глубокое комментирование под статьями на главной.

4. Самомодерация практически не работала на имке раньше, не будет работать и теперь. Зато раздражает многих, так что лучше без неё.
Работала. Двое забаненых — пример тому. И быстрое вырубание спам-ботов.
6. Как средство модерации постоянный бан мне кажется значительно менее полезным и гибким по сравнению с мьютом на несколько часов/дней.
Разверни мысль.
8. Из функциональности мне нужны списки в каждом профиле «играл у .../водил .../хочет поиграть у .../хочет поводить ...».
Да, ок.
avatar
1. Можно сделать ограничение дерева комменатриев по желанию автора. Не стоит делать это ограничение требованием для вывода на главную.
4. Если бы целью работы кармочки было двое забаненых, я бы с тобой согласился. Но целью было же, наверное, минимизация срачей? Не вышло. Спамботы, конечно, аргументы, над возможностью вернуть вырубание спамботов можно подумать — например, отдельную кнопочку сделать для отмечания спама.
6. Куча срачей была бы меньше комменатриев на 50-60, если бы у меня в течение полчаса не было возможности комментировать. Мы тут на деле люди неплохие, просто нас часто заносит в пылу дискуссии.
Это можно даже как-нибудь автоматически сделать, например, -5 к комментарию — молчание на полчаса, -10 молчание на сутки, но это сырая мысль, её нужно думать.

Дополнительно отмечу, что обязательный комментарий к плюса-минусу кажется мне ненужным и даже вредным.
avatar
Дополнительно отмечу, что обязательный комментарий к плюса-минусу кажется мне ненужным и даже вредным.
Всё ещё без аргументации.
avatar
Если в двух словах, ты уменьшишь количество голосований (те, кто не готов писать комментарий, не будут голосовать), и одновременно увеличишь количество мусорного контента (голоса с тупыми комментариями). На количестве немусорного контента это нововведение практически не отразится.
Подробнее, ситуации, когда человек (или хомяк) ставит оценку, но не комментирует, можно разделить на две категории:
1. Человеку нечего сказать. В этом случае, если заставить его писать комментарий, он либо не поставит оценку (а это хоть малый, но вклад в сообщество), либо напишет бессмысленный комменатрий («согласен», «спасибо», «хрень собачья» и т.п.)
2. Человеку есть что сказать, но он по каким-то причинам не хочет (лень, или не хочет писать грубости, или времени не хватает). В таком случае ты заставляешь человека делать то, что он не хочет. Скорее всего, он просто не станет ставить оценку, а если напишет, то без особого удовольствия.
avatar
а, ну да, точно двое забаненных. ведь все комьюнити вцелом ведь только выиграло от того, что богомерзкий астион не смог писать свои (пускай спорные) статьи на имке, ведь да? ну ведь правда?
avatar
Не в статьях его проблема.
avatar
Ты проблему видишь — я нет.
avatar
а в чем, кстати?
avatar
Стиль общения, где главное не слушать другого и аргументированно говорить, а пробивать свою точку зрения невзирая на логику.
avatar
Ну что ж, на основании твоего коммента, если бы у меня была гипотетическая возможность (мега-сила), и я вдруг внезапно стал рассуждать как ты — я бы тебя забанил, потому что имхо, в этом треде ты демонстрируешь именно эти качества.
avatar
ну таких стилей общения тут у каждого второго
avatar
И полное отсутствие тонкого социального чутья, позволяющего годами оставаться на плаву, не вываливаясь в минуса.
avatar
1) уберите карму. Коммуниздий, карма как ты её видишь — это инструмент поюза пользователей как фильтра контента. ввиду того что пользователи
а) живые и потому неодинаковые и их видение отличается от твоего
б) живые, и потому занятые/ленивые
они не будут/не всегда будут минусовать то что «должны» минусовать и плюсовать то, что «должны» плюсовать по твоей модели
2) сделайте черные_И_белые списки постеров на уровне статьи/треда/сообщества
3) сделайте вынос в черный список так: «забанить Васю»-> васе ридонли данного контента на 3 дня/неделю/месяц (по умолчанию три дня). через Х у забанившего спрашивают «Вася забанен, выпускаем?». При неналичии реакции в течении ещё двух дней — разбаниваем, либо можно банить дальше. три продолжения — пермабан.
это спасёт от пермабанов, когда у васи конкретно сейчас холиварный период, который, возможно, пройдёт сам.
avatar
Вообще мне кажется по многим вопросам прежде чем обсуждать технические решения стоит обсудить проблемы которые мы собираемся ими решить.
Например — проблема: у нас временами появляются выводки спам-ботов.
Решения: Сигнальная кнопка админу, кармочка с силой, открытое голосование за блокировку и/или изгнание, грамотная капча при регистрации.
И уже тогда можно смотреть на минусы и того и другого.

От себя скажу что плюс кармочки в том, что она решает в идеале многие из высказанных и невысказанныых проблем. Минус ИМХО в том, что она мало что решает хорошо.
avatar
И никто так и не перешел на обсуждение проблем. Забабахать топик или смириться с тем что плюсуют непонятно за что, но игнорируют по сути?)
Я канешна аттеншнвхорю, но мне б хотелось чтоб хоть кто-то ответил на этот вопрос.
avatar
я бы обсудил, да с планншета неудобно, да и времени сегодня не факт что найду((
хорошо бы эти дела проанализировать, а то уже за три сотни комментов, но ничего путного так и не вырисовалось.
avatar
бабахай!)
avatar
Ок, принято, через часик напишу.
avatar
avatar
Например — проблема: у нас временами появляются выводки спам-ботов.
Простое решение: кнопочка «это спам» которая для пользователя с малым рейтингом просто убирает пост отовсюду, пока не проверит админ.
avatar
Ок, я в смысле обозначить список напряженных моментов, а потом уже подумать что с этим сделать. На основе этого будет проще и голосовалку лепить.
Другие примеры:
Бессодержательные посты на главной (и/или в общей ленте).
Набеги троллей (ИМХО малозначимо).
Холивары в комментариях.
Возможность автора самому определять что бы он хотел видеть под статьей.
И.т.п.
avatar
Бессодержательные посты на главной
Разделение на типы материалов как выше. Чтобы это были именно содержательные посты, скорее всего кнопка «Классная статья» или «Добавить в архив» вместо ±.
Набеги троллей (ИМХО малозначимо).
Рейтинг, сила. Все дела.
Холивары в комментариях.
Разделение на то что в статье, неразвёрнутое, и обсуждения, где это не столь видно новичкам.
Возможность автора самому определять что бы он хотел видеть под статьей.
Не вижу проблемы. Автор не должен определять кто может оценивать или комментировать его статью. Вопрос в том, что не факт, что нужно давать оставить больше комментария от человека. Или как-то убрать остальные.
avatar
Тогда комментарии будут редактироваться в соответствии с модными веяниями в тредике.

Если человек решил что-то написать — его не остановить, он найдет способ, кроме, разве что бана.
avatar
Бррр! Я понял что решения у тебя есть по заглавному посту. Более того я попытался выделить именно те проблемы которые тут тем или иным способом пытаются решить (но не обозначают). Я хотел бы их сначала обозначить и сформулировать, в том числе те, что сейчас не очевидны. Потом уже говорить о разных способах их решать. С плюсами и минусами в.т.ч. относительно уже четко выраженных задач.
avatar
Лучше иметь лопату с плохой ручкой, чем не иметь её вовсе. Со временем лопату можно будет и поменять.

Конечно есть смысл исходить из наихудшего варианта развития событий. Но это вовсе не значит, что при оставлении лопаты с плохой ручкой все обязательно будут лупить новичков этой самой лопатой по голове.

Эта дискуссия закольцевалась и по большей части лишена дальнейшего смысла, поскольку основные предложения по модификации руки у лопаты уже озвучены.

//офф// А тут возможно запилить опросик с более чем двумя вариантами ответа, чтобы определиться окончательно?
avatar
Лучше иметь лопату с плохой ручкой, чем не иметь её вовсе.


Лучше пусть не будет X, чем X будет плохим, негодным.
Эти два утверждения — одни из самых спорных на моей памяти и вызывают кучу холиваров по любой теме. Почему-то всегда все умалчивают о цели и приоритетах, когда озвучивают одно из них. Вопрос — зачем нужно задавать до того, как озвучивать эту фразу.

Лопату, например можно заменить, ага. А движок форума, который можно сравнить с домом, нельзя сменить просто так, по щелчку — особенно, если ты в меньшинстве, и всем остальным нравится, как обстоят дело. Конечно, можно расслабиться и получать удовольствие. Но это как-то не по мне.
avatar
Предлагаю радикальное решение — снести LiveStreet и поставить Вакабу или Кусабу. Гарантированно устранит все проблемы с кармочкой.
avatar
А я не в курсе. Расскажи, какой там механизм устранения проблем.
avatar
Никакого. Это анонимные имэйджборды.
avatar
По-моему, чем больше анонимности, тем хуже. В том числе и с анонимной минусовалкой. Когда я вижу ник человека, статьи которого я читал, я точно гляну, что же он еще нового написал.
Когда у меня будет возможность кому-нибудь по-мелкому нагадить минусом и этот человек точно не будет знать, что это именно я несогласный — где гарантия, что я не захочу этим воспользоваться.

Мне кажется, что ограничения, вызванные минусами — это лишнее.
Если заплюсованная статья будет выплывать на главную это хорошо. А минусы должны служить для выражения мнения, а не для санкций против неугодных.
avatar
Именно. Именно поэтому я говорю, что минусы должны быть неанонимны, с комментом.
avatar
Минусы с обязательным комменатрием не поддерживаю. Чуть позже разверну.
avatar
на бордах нет минусов и плюсов
avatar
запили нормальное голосование, чо
Вот да, хотелось бы более продвиную систему для настройки голосования, хотя бы как на Ролемире, где можно голосовать за несколько вариантов ответа.
avatar
Мне нравится вариант.
avatar
Альтернатива разделения «статьи — обсуждения» можно проабьюзить запрет комментариев к статье.

Вообще, идея мне видится здравой. Но только в аскетичном виде. Когда кто-то (модератор блога хотя бы) жёстко модерирует, какая запись является статьёй — перевод чьей-то публикации, мастер-класс, собственные наработки… Если же поднимается какая-то тема для обсуждения, то оно, это обсуждение, идёт уже на форуме, ибо лайвстритовский движок ну очень неудобен для отслеживания течения дискуссии. Если хочется обсудить статью, то создаётся её обсуждение на форуме, где и перемываются кости. К самой же статье вполне реально оставить возможность комментирования для тех, кому не лень помимо плюсика сказать «аффтар, ты молодец!», ограничив комментарий сотней-другой символов.
avatar
Зачем тогда комментирование к статье? «Доброе слово и кошке приятно»???
Наличие обсуждения под статьей и так норм, имхо.
avatar
Потому что обсуждение должно быть в одном русле. А если ты хочешь сказать человеку «Спасибо за перевод! Возьмёшься теперь за другое?», то ради этого создавать отдельное обсуждение или влезать в чужое — моветон.
avatar
так а я про что?
Зачем создавать отдельные обсуждения, если все могут высказаться под статьей?
А те, у кого эта статья породила какие-то мысли, ведущие к производству нового контента, тогда можно и отдельное запиливать.
avatar
Потому что у нас часто бывает срач на 200+ комментов под отличной статьёй.
avatar
а в результате мы получим что?
— статья с 100+ комментов «спасибо автору»
— обсуждение с 100+ коментов «уютненький срачик. Автор выпей яду»

А квинтэссенция этого, это что?

Если минусы-плюсы отдельно, а обсуждения отдельно, то что-то одно является лишним?
avatar
А кто запретит коммент такой написать под статьёй?
avatar
— статья с 100+ комментов «спасибо автору»
Без дерева, под статьёй. Это значит 100 пользователей минимум. Я ок с этим.

Всё остальное не понял.
avatar
Это принесет другие проблемы. Если сравнить статьи сообщества с топливом, то обсуждения под ними это турбозабор. У автора попросят развернутого мнения. У автора попросят обьяснения какой то детали. Автор поблагодарит за полезную поправку.

Сообщество только обеднеет от квадратно-гнездовых решений. Disqus, другие движки комментирования — никто не ограничивает вложенность комментариев.
avatar
Не знаю, что ты имел в виду, но написал ты противоположное. :)

Обсуждения нужны для того, чтобы было удобно вести дискуссию. Ты пробовал участвовать в дискуссиях на 100+ комментариев на текущей версии Имаджинарии? Я пробовал. Это чудовищно неудобно — ограничение по длине ветки вставляет твой ответ на чужой комментарий куда-то в совершенно левое место, путает порядок постов, прыгает из конца в начало обсуждения при просмотре новых сообщений…

Это раз. А два: я убеждён, что если обсуждается не пост в три строчки, в котором пользователь всего лишь просил посоветовать ему фильмец, а какой-то труд, то создателя труда надо бы уважить, и вести свои оживлённые дискуссии не тут же, прямо на поляз.
avatar
ладно, я принял ваши аргументы. Вынесение обсуждение в отдельное русло не настолько лишено смысла.

А это не вызовет отток интереса контингента от самих статей собственно к обсуждениям?
avatar
Это вызовет разделение на тех кому интересна статья и кому интересен срач.
avatar
Ну для контингента, которому не важно что обсуждать, лишь бы посраться — да, безусловно. Впрочем, я думаю, что автор статьи с их уходом ничего не потеряет. :) Те же, кто обсуждает статью… не думаю, что проведение обсуждения в отдельной «ветке» сильно понизит его интерес к самой статье. Единственное что я бы рекомендовал в таком случае, так это как-то автоматизировать привязку обсуждения к самой статье, чтобы в процессе дискуссии всегда можно было её перечитать.
avatar
Ну а вообще да, похвала всегда приятна любому. Почему нет?
avatar
Кстати, я тут подумал, что из этой схемы сильно выбивается собственно блог. Ну, то место, где, как в любой соцсети, пользователь мог просто выразить свои мысли или поделиться тем, как его задолбало что-то. Статья? Неее. Обсуждение? Да какое обсуждение…

Тут придётся вводить отдельную сущность — стену.
avatar
Тут придётся вводить отдельную сущность — стену.
Разверни.
avatar
Ну это персональное место пользователя, откуда он может в эфир изливать свои неоформившиеся мысли, которые не достигают ни целостности статьи, ни перспектив старта дискуссии.
avatar
Если это отдельно от Статей, то это упрощает дело.
avatar
Иронично будет, когда Допущенная-К-Написанию-Статей-Элита нанет использовать Статьи как Стену (потому что весь функционал соответствующий) и получать за это регулярную Силу.
avatar
им в этом должны будут помешать молодые строители ИНРИНРЯ, вооруженные соответствующим кодексом! Так победим!
avatar
Названия рабочие. Вообще, это может быть Статья, Обсуждение и Заметка. Или Статья, Топик и что-то ещё.
avatar
Не знаю. Была ли тут эта идея высказана уже.
А почему бы не сделать конкуренцию Google doc списку с мастерами и игроками?
Сделать этакий «сайт знакомств» для настольных ролевых игр, где можно было учесть все вкусы мастера/игрока на его страничке и сделать доступным поиск по этим самым предпочтениям?
avatar
што ты, это же ролевая социальная сеть. здесь должны быть баны, градация по рейтингу и анальное огораживание.
avatar
avatar
avatar
мы делаем поля «Стиль вождения» с бэйджами
Если по ним можно будет проводить поиск, то было бы просто круто!
avatar
Охъ, я же со всем этим кармасрачем пропустил замечательное.
Это что, предлагается статьи обсуждать отдельно по ссылке?
У меня слов нет, одни фейспальмы, как это эргономчно и удобно.
avatar
А что не так? Во-первых, во время срача никто не читает статью. Ну, может раз или два. Во-вторых 150+ комментариев не способствуют удобство прочтения. У меня на нетбуке сильно имка подвисает при открытии столь многих комментариев и иногда немаленькой статьи.

А ты знаешь какие-то варианты получше?
avatar
Я так понял что Грей категорически против лишних кликов и переходов по страницам тем более.
avatar
Вот, например, видишь ты статью по ФЕЙТ. Но нет, ты не можешь на месте обсудить правила. Ты идешь для этого в десятое место. Поправьте меня, если это не так.
avatar
Ну если твоё обсуждение заключается в коротком «Дятел, в Фэйт кидаются шестигранные кубы!», то это можно и в комментарий впихнуть. А если ты надеешься на продуктивную дискуссию, то не удобней ли её проводить там, где дискутировать удобнее? Нет, я не спорю, что в курилке на лестницах родилось множество здравых идей, но кабинеты для дискуссий с вайтбордами — это круче.
avatar
не удобней ли её проводить там, где дискутировать удобнее
Ногда нафига искусственно делать неудобнее под статьей?
кабинеты для дискуссий с вайтбордами — это круче
Верно, поэтому давайте вынесем вайтборды из кабинетов на задний двор. Ведь ходить туда-сюда так полезно для здоровья.
avatar
То есть тебя устраивает нынешний функционал Имки как площадки для дискуссий?

Мы пытаемся придумать, как его улучшить. И если для улучшения условий придётся отделить статью от обсуждения, то что же… Может быть, удастся вставлять копию статьи в форму ответа в обсуждении? Или как-то иначе облегчить это расслоение. Но лично я не вижу большой разницы: всё равно, когда я пишу ответ в дискуссию на 5+ постов, я на одном экране исходого поста не вижу. А проматывать вверх одной вкладки или перейти на соседнюю, разница небольшая. Второе лично для меня даже удобнее.
avatar
устраивает нынешний функционал Имки как площадки для дискуссий
Лайвстрит вообще грустен. Но конфигурация комменты-под-статьей — вполне норм по сравнению с альтернативами.
avatar
Нет, ну вот глянь.
www.ag.ru/games/kingdoms-of-amalur-reckoning/review — статья
forums.ag.ru/?board=discuss&action=display&num=1329939723&start=0 — обсуждение

Чем плохо? :)
Разделены? Разделены? Связаны при этом? Связаны. — шапкой в теме на форуме и ссылкой под статьёй.
avatar
Будь это только вайтбордами — проблем бы не было. А так это ещё и срач растекающийся вокруг. И именно его хочется убрать на задний двор.
avatar
Нужно просто под комментами добавить кнопку — «этот коммент — срач». Правильные и доброжелательные пользователи, вооруженные кодексом, будут жмакать на эту кнопку и коммент сам собой будет переносится в специальный отстойник для срачей.
avatar
То есть, другими словаи, решить за топикстартера, что ему нужно в его топике.
avatar
ну, а если перенос будет требовать в том числе и жамканье от топикстартера?

avatar
Дать права создателю контента? Нет пути! :D
Только искусственные ограничения на ровном месте и надежда на «благородных с кодексом»(тм). %)
avatar
лимит минусов для переноса + минус от топикстартера?

Миллионы леммингов никогда, ты слышишь, НИКОГДА не ошибаются.
avatar
Нет, ты пишешь комментарий к статье. Если не решился вопрос за несколько ответов, вы переезжаете в отдельное обсуждение.
avatar
Два шага, как я понял. Первый комментарий. Ответ-комментарий создателя топика. Третий ответ, твой или чужой уже транслирует твою ветку на соответствующее форумное обсуждение. Ты клацаешь тут, а сообщение уже набираешь там. Вроде бы так.
avatar
Да, один из вариантов.
avatar
А ты знаешь какие-то варианты получше?
СВЕРХУ: Статья.
НИЖЕ: Обсуждение.
Вопрос исчерпан.
avatar
И этот вариант работает плохо. Конткретно тормозит, прыгает туда сюда, дерево заканчивается и всё превращается в кашу.
avatar
Дерево не заканчивается, просто вложенность комментария становится больше некой переменной, установленной в настройках модуля «комментарии». Её можно изменить, по умолчанию стоит 5.

Если чуть-чуть подправить верстку страницы — спокойно работает до 12-и кратной вложенности.

Коммуниздий, я тебе в личку написал, что и где подправить!
avatar
При нормальной реализации — вполне удобно и эргономично. А вести эти обсуждения на форумном движке уж точно будет удобнее, чем на нынешнем лайвстритовском.

БТВ, такие схемы много где используются. Посмотри хотя бы старый форум ag.ru. Ревьюшки — ревьюшками, обсуждения — форумными топиками, привязанными к конкретной ревьюшке.
avatar
Мне кажется, что средства огораживания, в частности, возможность забанивания «у себя в топике/тредике/бложике», абсолютно необходимы. И не надо бояться «фрагментирования сообщества» — сообщество уже фрагментировано в силу разнообразия и разнородности хобби, и это его нормальное, естественное состояние. Мы играем в разные игры, преследуем разные источники фана. Петино D&D и Васино D&D могут не иметь между собой ничего общего, кроме названия и базового броска d20. И будет только правильно, если Петя и Вася получат условия комфортно обсуждать каждый своё хобби со своими единомышленниками — вместо того, чтобы снова и снова сраться по поводу привычных терминов, в которые каждый из них неминуемо вкладывает свой смысл.
avatar
зачем тогда нужна имка? почему просто не разойтись по уютным стандалоне бложикам?
avatar
чтобы было что в этих бложиках обсуждать.
avatar
Потому что тогда Петя и Вася даже не узнают об единомышленниках.
avatar
а они и так не узнают из-за анального огораживания тусовок
avatar
Так разница в том, что каждый сам выбирает степень огораживания.
avatar
Вот.
avatar
Например, для удобства Миши, которому интересны и Петино D&D, и Васино.

Вообще, единая платформа с возможностью локального огораживания — решение, изоморфное устройству самого хобби. Чего не скажешь ни о россыпи уютных бложиков, ни о платформе без границ, где всё свалено в кучу.
avatar
А вот это, кстати, надо обдумать.
avatar
тут 299 комментов. Я уже с трудом что-то разбираю, а чтение топика превращается в скакание вверх-вниз между комментами и, как результат, я не могу понять, откуда берутся например медвежата там, где они вообще никаким боком. Может хватит?
avatar
Вот он, один из главных аргументов «за» разделение обсуждений и статей ) С таким функционалом что-то всерьёз обсуждать через пару часов после начала — само по себе уже мучение.

Хотя, может быть, это в своём роде мудро…
avatar
Еще и интерфейс не очень то хорош — древовидность имеет максимальную вложенность 5, потом камменты идут потоком.

Я знаю как это исправить, да!
avatar
Транслировать в Истинное Наречие?
avatar
Можно и проще: внести исправления в два файла на хостинге.
avatar
Тем временем, пока выше ругаются насчет кармы — внесу свои 5 копеек:

Предлагаю вместо кармы ввести i like it & nothing. Просто лайк. «Понравилось, зацепило».
avatar
больше лайков для бога лайков.

А вообще я уже говорил, что минусы не должны быть санкционным инструментом, они должны быть предназначены для того чтобы выставлять приоритетность у статей
avatar
не должны быть санкционным инструментом,

То есть наличие даже миллиона минусов у деятеля не должно препятствовать ему писать комментарии или посты в личный блог?

А наличие плюсов — выводит его статьи в общую ленту и все такое?
avatar
как-то так. Если статья хорошая — она будет наверху и все её будут видеть. Почему оценка другими пользователями личных качеств человека должна влиять на приоритетность статьи?

А если статья плохая — то её заминусуют и она не всплыветна главную.
avatar
Ещё на правах брэйнсторма.
Заменить безликую кармочку на более «игровое» её воплощение.
В профиле каждого вести статистику.

За плюсы прокачивается «Навык помощи». «Навык помощи достиг 80го уровня. Анонимус помог 543 незнакомцам. Список.»
За минусы прокачивается «Владение кинжалом». «Владение кинжалом достигло 13 уровня. Анонимус заколол 45 невинных. Список.»
За статью прокачивается сразу несколько параметров, к примеру, «Сила» за количество статей, «Харизма» за количество комментариев и порождённых обсуждений…
И из всего этого хитро подсчитывается общий уровень и — главное! — класс. Если кто-то занимается только тем, что строгает статьи — то он «Оратор» 50го уровня. Если кто-то в основном минусует постящих, то он «Хейтер» 40го. Или «Святой воин»…
Ко всему этому отлично подходят всяческие ачивки вроде «устроил мастерский челлендж — получи титул Массовика-затейника».

Идея предлагается лишь на правах мозгового слизштурма, так что сильно не пинайте :) Однако, чем чёрт не шутит, вдруг из неё получится что-нибудь, работающее не хуже кармы?
avatar
У меня похожие мысли были. Несколько более игровое воплощение. Есть ещё такой параметр как добавление статьи в избранное, количество друзей…
avatar
Ну… да. Просто такая кармочка будет восприниматься менее серьёзно, при этом при необходимости с ней те же операции можно под капотом портала проделать. Ну и да — чем подробнее статистика, тем лучше.
avatar
Фу, какая мерзость.
avatar
ну ок, раз все побежали, то и я побегу

никаких минусов постам, только плюсы
то же самое с комментами
плюсы можно отзывать
вместо минусов кнопка «скрыть этот коммент/пост/ветку» с возможностью потом его раскрыть
коммент набрал больше Х скрытий при меньше У плюсов? ограничить автора в числе комментов в единицу времени на час/два часа/етс
соотношение числа скрытий к числу плюсов — основание для выноса поста на главную
пост должен набрать не меньше Х плюсов и при этом не больше Y скрытий — ну или там формула какая похитрее
рейтинги, но ни на что не влияющие, просто как некий ориентир для других людей — этого человека читает столько-то/не читает столько-то, средний рейтинг его статей/постов — такой-то

категории записей — паблик — доступно всем, может попасть на главную, приват — настройки доступа, но без главной, извини — хочешь светиться впереди — откройся для критики
стена? бог его знает, зачем она вообще
тематические блоги и теги, как по мне, крайне дублированы по функционалу в нашем случае, не понимаю, зачем нужно и то и другое одновременно
avatar
Стена нужна, чтобы постить тупые картинки и ссылки.
avatar
а почему то же самое нельзя делать в постах?
avatar
А почему ЖЖ нельзя использовать, как твиттер? Вот примерно так.
avatar
всегда считал твиттер какой-то бессмысленно неудобной ерундой
avatar
Я им как-то тоже не проникся, но очевидно же, что это мнение многие не разделяют.
avatar
дикий человек :)
avatar
Для этого будут Статьи:
Статьи — невозможность поставить минус без комментария, ограничение вложенности комментариев (возможно, только один комментарий и ответ автора). Только статьи показываются на главной без переключения закладок. Статьи дают больше рейтинга, именно за плюсы в статьях растёт «сила».
avatar
Минуса не нужны!

В итоге будут материалы, НЕ набравшие плюсов и материалы, плюса набравшие. И функция сортировки полезность ~= кол-во полученных плюсов.

Важно: никто не в праве утвержать, что материал абсолютно бесполезен.

Да, остается проблема мудаков. Проблему мудаков надо решать методом «Пожаловаться на материал».

Админ получает список материалов с опреденным списком жалоб. И оценивает бесполезность материала по формальным критериям, как то:
— использование мата
— переход на личности
— порнография или педофилия
— нарушение конституции или законодательства РФ (к примеру пропаганда наркотиков)

По итогам рассмотрения администратор может:

а) согласиться с выставленной претензией и или удалить материал совсем или скрыть его (сделать так, чтобы он показывался только в личном блоге и не набирал больше рейтинг) — «тема заморожена»

б) не согласиться с совокупной жалобой — материал теряет весь «условно-минусовой рейтинг» и продолжает существовать дальше.

Важно: тоталитаризм, культ личности, лишняя работа для админа.
avatar
Важно: тоталитаризм, культ личности, лишняя работа для админа.
Нафиг-нафиг.
avatar
Не хочешь лишней работы? :) Понимаю тебя.

тоталитаризм, культ личности

Это к тому, что участники abuse-комиссии должны быть честными и неподкупными.
avatar
Систему меток, на которую я вовсю привожу ссылку, но ещё ни разу не видела реализованной %) предполагается делать силами доступных php'шников? Если да, то я могу предложить и любопытное решение проблемы репутации и её влияния на видимость/возможность постов.
avatar
Раз такое дело, то опишу сразу. Основная идея следующая.

Плюсами и минусами мы пытаемся решить проблему модерации сообщества. У неё две функции: чтобы обеспечить удобство пребывания на портале пользователей (чтобы портал не оказался завален неинтересными постами) и чтобы портал выглядел привлекательно для новичков. Программа отличить плохие посты от хороших не может, поэтому мы полагаемся на людей — на то, сообщество в массе своей честное, здраво мыслит, объединено общим духом и пониманием плюсования и минусования. Система плюсов и минусов очень уязвима к ситуации, когда одно из этих условий не соблюдается, потому что позволяет эффективно дружить против. Что у нас и происходит.

В таком случае может помочь система относительных, а не абсолютных репутаций. Это помогает многим сайтам, которым приходится обеспечивать навигацию и видимость огромного ассортимента материала людям с совершенно разными интересами. Например, если на Амазоне смотришь любовный роман про вампиров, внизу обязательно строчка: «Вам также может понравиться...». Не потому, что книги про вампиров имеют самый большой рейтинг в магазине, а потому, что они имеют высокий рейтинг друг относительно друга, вычисляемый из интереса к ним одних и тех же людей (или людей, которых система считает схожими по интересам).

В рамках блога это значит, что система может составлять персонализированную ленту сообщений на основе того, что плюсуют друзья, любимые авторы и люди, схожие по интересам (при наличии истории плюсов и минусов система вполне может определить эту схожесть). Что избавляет от необходимости игнорировать людей — когда на самом деле хочешь игнорировать те или иные типы записей. Система также может автоматически или настраиваемо учитывать метки и клубы. На последнем можно основать решение второй проблемы: вид портала для анонимов. Сами собой возникают ленты «Любителям GURPS», «Свежие холивары» и другие по объединениям пользователей, а плюсы и минусы под постами можно делить по таким же группам ("+10 от любителей GURPS, +5 от холиварщиков")…

Кстати, примерно такая система описана в GURPS Toxic Memes, да и вообще встречается в фантастике %)
avatar
Мне очень нравится идея. Если ты сможешь сделать это более похожим на ТЗ, то я готов попытаться реализовать.

Возможно не во всём объёме, а на основе каких-то простых параметров, но всё же.
avatar
Я смогу заняться этим через неделю. Если забуду, напомни, пожалуйста…
avatar
Окей.
avatar
Система меток отличная. Но…

Если уж её не реализовали такие гуру, как Бирман и участники яндекса — куда уж нам то? :)

Да и там — слабое место — в грамотной простановке меток.

Я разрабатывал (концепт и ТЗ) такую систему с метками для документооборота в школе (ну или на произвольном предприятии). Самое главное и узкое место — человеческий фактор.

Секретарше тупо проще сохранить документ «Докладная Никифорову» в папке «В РОНО», чем выбирать из облака 5 меток «тип: Докладные», «направление: Исходящие», «получатель-организация: РОНО», «получатель-личность: Никифоров»

(в формате: «название облака»:«метка в облаке» )

Пока не будет в организации строгих правил именования документов, не будет общей технической дисциплины (а её не будет никогда! ну или точно не в этом веке) — документы будут тупо получать метки «тип: какой попало», «получатель-организация: какая попало», «получатель-фамилия: йцуке»
avatar
Относительные репутации как раз не требуют, чтобы пользователи придерживались дисциплины. Амазон же не спрашивает у покупателя, кто тот — любитель вампиров, постапокалипсиса или религиозной документалистики. Он делает выводы о принадлежности пользователей по их истории.
avatar
Ну у нас и не аудитория амазона ;)

К тому же, я думаю, метки к объектом на амазоне проставляют редакторы-аппруверы + автоматизированные системы, специально надроченные на это.

Если там и есть пользовательские теги — они явно отделены от «системных» (не пользуюсь амазоном, могу утверждать уверенно).
avatar
Метки на Амазоне берутся не от специальных редакторов, а с наполняемого пользователями ресурса shelfari, который существовал как самостоятельная книжная соцсеть, а затем — как раз за их удивительные категоризаторские фишки! — был куплен Амазоном. Люди там ужасно любят приводить знания о книгах в систему: добавляют информацию о теме книги, локациях, персонажах, да чём угодно.

Но при чём тут репутации и метки? Эти две системы могут выгодно сочетаться, но репутации могут работать даже в отсутствие всяких меток.
avatar
Ну тем более :) У нас такого ресурса и в помине нет :(

Эти две системы могут выгодно сочетаться,
Не буду спорить, могут, но я вообще-то говорил про доброкачественность меток.
avatar
Да, кстати, система меток, мне кажется, не сработает. Она работает только там, где её специальные мотивированные люди поддерживают в каждом посте, у нас так не будет.
avatar
Если не будет мотивации, то да, так не будет. Если же будет выгода в том, чтобы правильно расставить метки — например, чтобы твой пост не затерялся в архивах, или показывался в правильной ленте, или в «Читайте также...» — то ставить метки будут.
avatar
Тут такое дело, если из четырех человек один на метки забивает — ему не нужны ни архивы, ни правильная лента, ничего — то они будут работать примерно так же, как у нас сейчас. А труда куда больше.
avatar
Система, на которую я даю ссылку, не требует строго придерживаться тех или иных меток. Напротив: ты накидываешь на фотографию (запись) метки «кошки, отчёты, днд», а система при небольшом участии модеров преобразует их в рабочую иерархию.
avatar
при небольшом участии модеров
ключевое ;-)
avatar
В ссылке, описывающей систему меток, описано и участие модеров. Фактически чем дольше существует система, тем меньше нужно делать модерам. Учитывая размер нашего сообщества и набор меток, который употреблялся раньше, работа модеров может ограничиться одним вечером, плюс раз в месяц проверять появление новых меток.
avatar
плюс раз в месяц проверять появление новых меток.

Раз в месяц?
avatar
У нас всё таки не очень громадное комьюнити.
Да и фишка не в риал-тайм отслеживании, а «ведении добротного архива». Нормальные теги, нормальный поиск по тегам (по тегу+тег, по тегу+пользователю, по тегу+блогу, выводить по времени, по плюсам, по объёму текста и по количеству комментариев) — это же сказка будет!

Тем более, что на теги-приколы можно смело класть и в таксономию их не вписывать.
avatar
А если не накидываю?
avatar
Тогда твой отчёт не попадёт в ленту кошек, отчётов и D&D, и его будет трудно найти в архивах (как сейчас все записи на Имаджинарии). Но если метки ставить просто и выгода очевидна, то нет причин их не ставить. Наконец, есть и системы автоматического предложения меток по ключевым словам в тексте.
avatar
Если вынести за скобки системы автоматического проставленяи меток — я думаю, на нашей малой базе они работать будут плохо — то получим, что за адское количество труда программистов и администраторов мы получаем возможность вместо того, чтобы найти не все посты про Dungeon World по двум меткам «Dungeon World, DW», найти не все посты про Dungeon World по одной метке «Dungeon World».
avatar
В первую очередь мы получаем систему, которая работает — против системы, которая явно не работает, поэтому пользоваться ей никто не станет, ни ставить метки, ни искать по ним (и так ясно, что найдёшь не всё, а кому охота перебирать?). Отсутствие механизмов эффективной навигации по старому материалу посылает недвумсмысленное сообщение, что портал — суть чат, площадка сиюминутного общения.

Восприятие интерфейса играет ключевую роль в том, как будут им пользоваться. А это и есть поведение сообщества.
avatar
Это довольно большой обьем работ для программистов. Сравним с созданием полноценного плагина к LiveStreet, если не больше.

Если у Имки на это деньги найдутся, так прекрасно. Но я однозначно не считал бы эту фичу приоритетной.
avatar
То система не работает. Твоя фотография не имеет меток, не участвует в… ээ… калькуляции статистики по меткам и пропадает в безвестности.

Самое интересное — тебе ничего не мешает лепить к своим котикам НЕПРАВИЛЬНЫЕ теги.
avatar
Именно так. Человеческий фактор.

Если уж к научным статьям метки лепят тупо как придется, куда уж нам то? :)
avatar
1. А если будет скажем некоторое количество фиксированных меток, которые предлагается выбирать из списка, типа «Dungeon World» или «Deadlands», а введение новых меток будет дискусионным?
2. Или при вводе метки участнику будет предлагаться список меток, размещенных в порядке популярности использования?

Хотя это не защитит от форсед меток
avatar
Что тут может помочь:
— система обязательных меток для коллективных блогов, которые расставляют модераторы при настройке сообщества. Например, метка Fate, которая автоматически навешивается всем вновь создаваемым постам в комьюнити по Fate. Пользователь Вася может написать пост про Фейт за пределами этого комьюнити, и там придётся ставить его руками
— система «любимых» тегов, которые легко добавить одним тыцем, не набирая от руки. Отлично работает на diary.ru: пользователи сами развешивают теги по своим постам, потому что усилие невелико, раз настроить при настройке своего блога и пару раз ткнуть, ставя галочки, в окне набора поста, а польза несомненна: удобно искать и категоризировать посты. Число их ограниченно, но оно достаточно большое, чтобы 90% пользователей в 90% случаев его хватало. Эти теги пользователь выбирает сам (в том числе вводит вручную), а потом под окном редактирования показывается их список.
— связанная или не связанная с ней система «предустановленных» тегов: если «любимые» теги можно будет выбирать из списка «предустановленных», а не вбивать руками, уйма людей не будет вбивать руками, поскольку человек ленив.
Эти теги можно отображать в «облаке».

А для поиска по всем_тегам_вообще сделать отдельную страницу, как на AO3, например, сделано, с алфавитным списком ваще_всех_тегов.
Она довольно большая, будет использоваться редко и может быть медленной. Иногда админ может проводить в этом списке чистку, автоматически сливая теги «котеки» и «котики» в один силами движка. :)

Люди будут в основном пользоваться «предустановленными» и «любимыми» тегами, потому что те экономят им усилия; а кто хочет развесистые дизайнерские теги, тот сможет натыкать их вручную.
Модераторы сообществ, допустим, могут задавать списки «любимых» тегов для сообщества, чтобы у Феди, пишущего пост про Фейт в коллективный блог про Фейт, выводился тематический список тегов (а можно — чтобы автоматический + его собственный).
avatar
Да, и для оценки масштабов: на Дайрях более 800 тысяч дневников, более 1 200 000 пользователей, в день добавляется более 100 дневников и более 10 000 записей в них. Пользователей в сообществе бывает от одного до нескольких тысяч.

Регулированием меток за пределами сообществ никто не занимается, кроме самого пользователя в его дневнике.

В сообществах их модераторы могут 1) настроить набор меток, стандартных для сообщества, если пожелают 2) включить-выключить опцию «только стандартные метки сообщества».

Если сделать что-то аналогичное и добавить функции «не выпускать в сообщество пост без меток» или «всякому посту в сообществе автоматом ставить такую-то метку», движок будет делать 90% работы, а остальные 10% будут необременительны юзеру, на мой взгляд.
avatar
Есть странная мысль по поводу вырубания неприятных личностей.

Создаём некий параметр «Instant Karma», который и из плюса и из минуса стремится к нулю, со временем. Плюсы и минусы на сообщениях человека за последние сутки влияют на этот параметр. Накапливается достаточно — человек уходит в молчанку, пока инстант карма не увеличится достаточно. Желательно отладить так, чтобы минусов 15 за полчаса отправляли отдыхать на эти же полчаса.
avatar
Предлагаю сделать и затестить 6)
avatar
Слушай, а что значит в списке пользователей:

Всего пользователей: 1061
Активные: 159

Активные за какой период? Есть какие-нибудь данные о числе участников, о том, сколько народу вообще за последнюю неделю комментировали и писали что-нибудь на ресурсе?
avatar
Можно собрать запросом в БД. Специально ничего такого не настраивал.
avatar
Можешь выложить такую статистику?

Просто хотя бы количество участников (не обязательно их список) — а то у нас тут споры — является ли активное сообщество имажинарии крупным или маленькой тусовочкой.
avatar
107 пользователей оставляли комментарии за последнюю неделю. Больше всех Фланнан, потом я и ты.
avatar
Я понял. Это повод сделать пиррив!

Ящитаю, текущая информация на imaginaria.ru/people/ бесполезна.

Рейтинг стоило бы заменить на активность: топики/комментарии.

Запиши как фичреквест ;)
avatar
Окей. Правда это лучше бы вести где-то отдельно.
avatar
Да там же, просто в другом табе :)

Статистика по «кармочке», «лайкам», «форсу» (если ты его введешь"), «активность в топиках», «Активность в камментах», «поставил плюсиков», «поставли минусов», «получил плюсиков», «получил минус..»

чёт я разогнался :)
avatar
Нет, я про реквесты. Надо их куда-то выписывать.
avatar
Еще к слову о кармочке:

Вообще стоит добавить галочку [] «участвовать в специальной олимпиаде»

Поставил галочку — видишь кармочку и можешь её менять другим.
Снял — ничего не видишь, но и не участвуешь (но и тебе ничего не могут поставить).

Что интересно, это даже нормально стыкуется с методикой выведения постов на главную в зависимости от полученных лайков :)
avatar
Мне кажется, или при наличии 383+ комментов пора сделать паузу, вынести тредик в архив, выловить из него наиболее популярные идеи и запилить новый тредик для обсасывание оных до получения нужного пепелаца
avatar
Я всё цепляющее смотрю и добавляю в избранное.
avatar
Как и предлагал выше — открыл топик для обсуждения текущих проблем имки, от которых и предлагаю плясать. Если есть что сказать — прошу.
avatar
тут уже ряд проблем озвучили…
avatar
Думаю раз коммент касается того поста — должен ответить.
Да, отмечали и много. Я постарался там их продублировать + вспомнить другие вещи, про которые люди здесь говорили. Если вдруг что пропустил — милости прошу, это добавит хоть немного смысла тому что я делаю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.