Слушай, по-моему мы в сущностном отношении всё уже выяснили. Просто «мир, в котором реальны магия, боги, духи» — это довольно широкая категория, куда безусловно попадает мир, каким его представляли себе средневековые носители наивного католицизма. Потому что это мир, в котором реальны христианская Троица, духи умерших и некоторые магические ритуалы (например, закапывание гостии в поле для обеспечения урожая или обручение дожа с морем для обеспечения торгового и военного успеха Венецианской республики). И твои тезисы «В мире, где реальны магия, духи, боги — культура будет другой» и «В мире, где магия максимально близка к земным представлениям о магии, и культура будет близка к земной» противоречат друг другу в том виде, в котором ты их сформулировал. Понятно, что в первом случае ты на самом деле имел в виду нечто более частное, чем то, что написал. Бывает. Не вижу тут дальнейшего повода для обсуждения.
Т.е. ты приводишь усеченный, частный пример, а из него зачем-то делаешь сравнительный общий вывод.
А вот тут двойка с минусом тебе. Я всего лишь на основе частного контрпримера опровергаю твой общеутвердительный тезис.
Культура была бы заметно иной. Потому что святые бы творили гораздо больше чудес, и разных.
С какой стати?
Святые мусульманской культуры творили бы иные чудеса, нежели святые индийской культуры, и т.д.
Какие ещё «святые мусульманской культуры», «святые индийской культуры», а тем более аватары скандинавских и греческих богов? В примере, про который я тебя спрашиваю, их существования не предполагалось.
Если бы ты написал «В мирах, где магия максимально близка к земным представлениям о магии, и культура будет близка к земной», я бы сразу сказал «Да, конечно» :)
Окей, значит меня ввела в заблуждение твоя слишком общая формулировка, а на деле противоречия между нами нет. Good to know.
То есть, культура Средневекового Запада не могла бы существовать в мире, где всё такое же, только святые действительно творили все чудеса, о которых повествуют жития?
Из твоего изначального тезиса следует, что в мире, где существуют духи, полностью соответствующие анимистским верованиям аборигенов Тробрианских островов, не могла бы существовать культура аборигенов Тробрианских островов. Я всего лишь об этом.
Я ещё раз повторяю: не важно, что ты не знаешь, как правильно. Важно, что ты знаешь, что вот так вот — точно неправильно (вызывает когнитивный диссонанс у участников), и это повод конкретно вот так не делать.
Ну в общем да, это такой отдельный скилл: находить компромисс, который был бы самобытен, интересен, внутренне логичен и при этом достаточно легко понятен и запоминаем.
А, ну если иметь в виду не «реальность магии, богов, духов», а конкретно «наличие работающей магии D&D-шного типа» (я вообще не очень уверен, что в общем контексте корректно называть эти заклинания «магией»), то да.
а). Мои по большей части могут, а общая статистика меня не очень интересует.
б). Реакция «я не знаю, как надо, но точно не вот так» вполне встречается. То есть, если у кого-то не очень хорошо получается отыгрывать «думать не как современный западный обыватель», это ещё не повод не пытаться.
С другой стороны, многим игрокам не нравится, когда мир с феодальным устройством общества, доиндустриальным производством, магами и драконами в комплекте оказывается заселён людьми, которые думают, разговаривают и ведут себя, как современные западные обыватели. Чувство правдоподобия страдает. В общем, всё хорошо в меру.
В юные годы я пилил сеттинги с большим количеством светил, но поскольку я в душе большой любитель детальности и реализма, до игры дело ни в одном случае так толком и не дошло.
А так, конечно, всякие сказочные космогонии были в количестве.
А вот тут двойка с минусом тебе. Я всего лишь на основе частного контрпримера опровергаю твой общеутвердительный тезис.
Какие ещё «святые мусульманской культуры», «святые индийской культуры», а тем более аватары скандинавских и греческих богов? В примере, про который я тебя спрашиваю, их существования не предполагалось.
Окей, значит меня ввела в заблуждение твоя слишком общая формулировка, а на деле противоречия между нами нет. Good to know.
б). Реакция «я не знаю, как надо, но точно не вот так» вполне встречается. То есть, если у кого-то не очень хорошо получается отыгрывать «думать не как современный западный обыватель», это ещё не повод не пытаться.
А так, конечно, всякие сказочные космогонии были в количестве.