Почему не получится-то? Какое вообще отношение имеет размер сетки, наносимой на карту, к жанру, определяемому на основе того, что происходит с персонажами?
«Классические гексы» — это нечто почти столь же эфемерное, как «традиционные ролевые игры», но Павел имеет в виду гексы шириной 6 миль. Очень удобный (для игры в исследования) формат, хотя, ironically enough, я не могу сходу вспомнить классического продукта «старой школы», в котором бы такие использовались.
Полу-оффтопик: меня, конечно, в предыдущем комменте немножко глабрезу попутал. Карты WoFH от JG были 34х52 5-мильных гекса. Что тоже почти в полтора раза больше той карты, о которой говорит Павел.
Ну, FR это уже некоторое вырождение жанра, а в канонических Blackmoor'е, Greyhawk'е и Wilderlands'ах завоевательные войны были постоянным развлечением (тем более, что например, для Арнесона исследование подземелий было во многом прелюдией к «настоящей игре», сиречь варгейму).
А насчёт того, что среда обитания не пытается уничтожить человеческую расу — это ты сейчас говоришь, окружённый электричеством, синтетическими материалами, генно-модифицированными продуктами, выращенными на нитратных удобрениях, антибиотиками, и так далее. Но мы вроде как обсуждаем миры, где жизнь выглядит несколько иначе.
Там очень большой разброс оценок, насколько я знаю. В общих чертах — примерно в полтора-два раза меньше народу на территории аналогичного ландшафта, чем в тот период Средневековья, на который ориентируется Росс.
Ну вот Грейхок такой: скажем, Архиепископство Велуна, одно из самых богатых, процветающих и безопасных государств на Оэрике, согласно WoG имеет плотность населения менее 5 человек на квадратную милю, даже если учитывать эльфов и гномов по лесам. (В более поздних редакциях численность населения увеличили в несколько раз, но плотность всё равно оставалась заметно ниже, чем в исторической Европе после Чёрной смерти). Мне, однако, кажется, что при такой плотности населения само существование человеческой цивилизации быстро окажется под угрозой. И уж точно не будет особого места крупным войнам между государствами: все силы и ресурсы будут уходить на постоянную войну с собственной средой обитания.
А что до руин, то да — в фэнтезийном мире скорее всего не будет бесхозных руин. Но такие в сеттинг обычно никто особо и не вставляет. ;)
Я для себя проблему решаю так: есть «цивилизованные государства» с «реалистичной средневековой демографией»™, а есть дикая местность, бедная ресурсами, лишённая дорог, пострадавшая от катаклизмов и прочая в том же духе. Персонажи начинают где-то на окраине заселённых земель. Хотят игроки — тусят на месте и играют в Keep on the Borderlands. Хотят — зарываются в пустоши и играют в West Marches. Хотят — отправляются в цивилизацию и грабят корованы играют в The Game of Thrones.
Нет-нет, я как раз за то, что правила работают независимо от названия улиц. Это безусловный плюс. Я всего лишь возражал на твоё «в ПДД чётко и конкретно написано, куда тебе ехать», особенно в свете того, что выше ты говорил о том, кто «конкретно» предполагает один-единственный возможный вариант.
Энивей, всё, что я пытаюсь до тебя донести — это что правило не обязано прямо перечислять возможные варианты того, что можно. Оно может чётко и конкретно указывать на признак, который вполне может задавать открытый список. И оно не перестаёт от этого быть правилом.
Разумеется, я так всерьёз не думаю и вообще изо всех сил размахиваю табличкой «сарказм».
Просто Александр очень любит заявлять, что игра по AW ничем принципиально не отличается от словески, а потому пользоваться этой системой бессмысленно. Я всего лишь обратил его внимание на то, что его логика полностью распространяется и на Fate, которая в рамках его подхода тоже должна получаться «словеской», если даже не в большей степени. Если без двойных стандартов.
Ты искажаешь мои слова.
Вот смотри, ты выехал по Беломорской улице с запада на пересечение с Левобережной улицей. Где в ПДД написано, куда конкретно ты должен повернуть в данном конкретном случае. Номер правила, страница?
В том экземпляре правил, что есть у меня, Беломорская улица вообще не упоминается, прикинь.
1. Нет, не написано. Я уже об этом несколько раз сказал.
2. В том, что во втором случае правила задают границы решения инспектора. Точно так же, как в НРИ правила задают границы решения ведущего. Так что вторая формулировка — нормальная аналогия с правилами AW, а первая, приведённая тобой — плохая, негодная.
Мне вот кажется, что в НРИ нужна несколько большая свобода выбора и большее разнообразие вариантов, чем при передвижении на автомобиле.
Однако ты уже признал, что результат применения правил не обязан быть единственно возможным. Это некоторый прогресс. Возможно, со временем и разница между интерпретацией правила и результатом применения правила до тебя тоже дойдёт.
FAILURE If you roll lower than your opposition, you fail.
This means one of several things: you don’t get what you want, you get what you want at a serious cost, or you suffer some negative mechanical consequence. Sometimes, it means more than one of those. It’s the GM’s job to determine an appropriate cost.
И дальше всё в том же духе.
И примеры прямо пестрят: «GM решила, что понадобится бросок; GM решила, что противники будут кидать такой-то скилл; GM решила, что скилл противников равен +2».
Просто попробуй разыграть ситуацию с заминированной машиной по правилам Fate — убедишься, что это словеска ещё похлестче AW. Ну, в твоём понимании, разумеется. :D
Вот конкретная игровая ситуация: я выехал из Москвы по М4 и доехал до развязки с А107. Я там могу дальше ехать прямо, могу повернуть на восток или на запад, могу вообще развернуться по лепестку и поехать обратно в первопрестольную. И всё это полностью в рамках правил. Правила вроде бы одни и те же, а возможные исходы — разные. По тому, что ты сказал выше, получается, что это вообще не правила.
Вот и в AW так же. Я могу по-разному описать исход броска, но всё это будет в рамках правил. Которые таки да, будут меня в некоторой степени ограничивать мои возможности по описанию, так что это не будет словеской, где, условно говоря, можно таранить ограждение и катить по чисту полю.
А что касается штрафов, то в ПДД довольно часто примерно так и написано: "… карается штрафом от 1500 до 2500 рублей и лишением ВУ на срок от 1 до 3 месяцев". А сколько и на как долго, таки да, тебе скажет инспектор.
Полу-оффтопик: меня, конечно, в предыдущем комменте немножко глабрезу попутал. Карты WoFH от JG были 34х52 5-мильных гекса. Что тоже почти в полтора раза больше той карты, о которой говорит Павел.
А насчёт того, что среда обитания не пытается уничтожить человеческую расу — это ты сейчас говоришь, окружённый электричеством, синтетическими материалами, генно-модифицированными продуктами, выращенными на нитратных удобрениях, антибиотиками, и так далее. Но мы вроде как обсуждаем миры, где жизнь выглядит несколько иначе.
А что до руин, то да — в фэнтезийном мире скорее всего не будет бесхозных руин. Но такие в сеттинг обычно никто особо и не вставляет. ;)
Я для себя проблему решаю так: есть «цивилизованные государства» с «реалистичной средневековой демографией»™, а есть дикая местность, бедная ресурсами, лишённая дорог, пострадавшая от катаклизмов и прочая в том же духе. Персонажи начинают где-то на окраине заселённых земель. Хотят игроки — тусят на месте и играют в Keep on the Borderlands. Хотят — зарываются в пустоши и играют в West Marches. Хотят — отправляются в цивилизацию и
грабят корованыиграют в The Game of Thrones.Энивей, всё, что я пытаюсь до тебя донести — это что правило не обязано прямо перечислять возможные варианты того, что можно. Оно может чётко и конкретно указывать на признак, который вполне может задавать открытый список. И оно не перестаёт от этого быть правилом.
Просто Александр очень любит заявлять, что игра по AW ничем принципиально не отличается от словески, а потому пользоваться этой системой бессмысленно. Я всего лишь обратил его внимание на то, что его логика полностью распространяется и на Fate, которая в рамках его подхода тоже должна получаться «словеской», если даже не в большей степени. Если без двойных стандартов.
Вот смотри, ты выехал по Беломорской улице с запада на пересечение с Левобережной улицей. Где в ПДД написано, куда конкретно ты должен повернуть в данном конкретном случае. Номер правила, страница?
В том экземпляре правил, что есть у меня, Беломорская улица вообще не упоминается, прикинь.
2. В том, что во втором случае правила задают границы решения инспектора. Точно так же, как в НРИ правила задают границы решения ведущего. Так что вторая формулировка — нормальная аналогия с правилами AW, а первая, приведённая тобой — плохая, негодная.
Однако ты уже признал, что результат применения правил не обязан быть единственно возможным. Это некоторый прогресс. Возможно, со временем и разница между интерпретацией правила и результатом применения правила до тебя тоже дойдёт.
боянклассическая статья, да. Вот ссылка на оригинал на сайте автора: www222.pair.com/sjohn/blueroom/demog.htmИ дальше всё в том же духе.
И примеры прямо пестрят: «GM решила, что понадобится бросок; GM решила, что противники будут кидать такой-то скилл; GM решила, что скилл противников равен +2».
Просто попробуй разыграть ситуацию с заминированной машиной по правилам Fate — убедишься, что это словеска ещё похлестче AW. Ну, в твоём понимании, разумеется. :D
Вот конкретная
игроваяситуация: я выехал из Москвы по М4 и доехал до развязки с А107. Я там могу дальше ехать прямо, могу повернуть на восток или на запад, могу вообще развернуться по лепестку и поехать обратно в первопрестольную. И всё это полностью в рамках правил. Правила вроде бы одни и те же, а возможные исходы — разные. По тому, что ты сказал выше, получается, что это вообще не правила.Вот и в AW так же. Я могу по-разному описать исход броска, но всё это будет в рамках правил. Которые таки да, будут меня в некоторой степени ограничивать мои возможности по описанию, так что это не будет словеской, где, условно говоря, можно таранить ограждение и катить по чисту полю.
А что касается штрафов, то в ПДД довольно часто примерно так и написано: "… карается штрафом от 1500 до 2500 рублей и лишением ВУ на срок от 1 до 3 месяцев". А сколько и на как долго, таки да, тебе скажет инспектор.