Если под «системой» ты понимаешь текст правил, то тексты правил значительной части существующих систем достаточно размыты для того, чтобы их можно было интерпретировать как в сторону CR, так и в сторону TR. What flannan said.
По этому критерию мои игры внезапно оказываются не таск-резолюшеном.
А что в этом внезапного? Ты явно исходищь из предположения о том, что твои игры используют преимущественно task resolution, но я пока не увидел никаких оснований для такого предположения.
Я всего лишь хотел сказать (в стопицотый раз), что TR и CR — это характеристики бросков. А когда бросков нет (как в примере (4) несколькими моими постами выше), то и суда нет.
Просто противопоставление всё равно по тому, что именно определяет бросок: исход конфликта или результат действия. Для того, чтобы тот или иной термин можно было применить, нужны три компонента: действие, конфликт, бросок. А тут у нас броска как-то нет. Мы просто так или иначе знаем, что кальтропы для машины непроходимы, ergo игрок заявляет заведомо безнадёжное действие, и это вообще не ход.
ИЧСХ, большая модель создавалась не только «в более-менее узком кругу единомыщленников», но и преимущественно для внутреннего пользования. И была распиарена восторженными неофитами и яростными хейтерами вопреки воле основных авторов.
4) «Машину внезапно кидает вправо, руль рвёт из рук, вокруг все трясётся… По ходу, у тебя разорвало как минимум обе передние шины, далеко ты не уедешь. Что ты делаешь?»
Я тебе скажу по секрету, что если персонаж вступает в бой с единственным намерением убить противника, то между CR- и TR-бросками и не будет особой видимой разницы.
У всякого броска есть ещё условия, при которых он делается. В примере с машиной и калтропами Бранн просто не будет делать никаких бросков, если выберет машину.
В этом случае необходимо избавиться от влияния конкретного способа решения — раз бросок точно определил, что персонаж добился желаемого, то это не должно входить в противоречие с тем, что выбранный способ не может быть эффективным.
В моём (и «форжевском») понимании нет TR- и CR-систем, есть TR- и CR-броски. Тем более в моём (и «форжевском») понимании нет никаких «классических» систем.
Про «независимо от способа решения задачи» я тоже нигде не говорил.
А что в этом внезапного? Ты явно исходищь из предположения о том, что твои игры используют преимущественно task resolution, но я пока не увидел никаких оснований для такого предположения.
Непонятный и загадочный полёт мысли.
Просто противопоставление всё равно по тому, что именно определяет бросок: исход конфликта или результат действия. Для того, чтобы тот или иной термин можно было применить, нужны три компонента: действие, конфликт, бросок. А тут у нас броска как-то нет. Мы просто так или иначе знаем, что кальтропы для машины непроходимы, ergo игрок заявляет заведомо безнадёжное действие, и это вообще не ход.
Про «независимо от способа решения задачи» я тоже нигде не говорил.