А всё-таки любопытно, на каком основании ты утверждаешь, что правила №1 и №2 в приведённом примере — разные правила, а не две части одного правила?
(Оставим пока в стороне ту очаровательную лёгкость, с которой ты ставишь явно ошибочный знак равенства между «в некоторых случаях одно и то же содержание можно сформулировать в виде как одного правила, так и двух» и «вся совокупность правил GURPS или D&D можно рассматривать как одно правило»).
Ну, естественно, я и не интерпретировал «твоя» как 'изобретённая тобой'. Тем более, повторюсь, способность самостоятельно вводить термины требует некоторого уровня аналитических способностей, как мне кажется, плохо совместимого с перлами типа «термин… не будет логически верен», «не вижу смысла в новых сущностях» и т.д. :(
Если ты придумаешь свой термин для понятия правила, это не значит, что он будет логически верен.
Термин. Логически верен. Лол.
Зачем мне нужны ваши термины, если мы работали в моей терминологической базе?
Потому что твоя терминологическая база неадекватна предмету обсуждения. В ней отсутствуют термины для фундаментальных для контекста настольной ролевой игры понятий, зато есть немало лишнего. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что использование некоторых терминов мешает тебе сконцентрироваться на предмете обсуждения (что-то ведь провоцировало тебя постоянно перескакивать на совершенно нерелевантные юридические материи).
Да нет, мне просто понадобилось ввести понятие, которое крайне существенно для функционирования настольных ролевых игр, и я использовал для него удобное слово. Ты отказался продолжать разговор под тем странным предлогом, что это слово уже используется в другом значении. Я тебе предложил использовать какое-либо другое слово, по твоему усмотрению, ты снова отказался. У меня осталось впечатление, что ты просто не умеешь логически мыслить. Зато хорошо зубришь цитаты из книжке по логике и юриспруденции, это да.
Если говорить об исходном разговоре, то там скорее проблема была в том, что конструкция «Давайте договоримся называть Х-ом то-то и то-то» оказалась слишком сложна для понимания Александра. То есть человек намертво держится за одну терминологическую систему и просто не способен выйти за её рамки. Я до сих пор в лёгком шоке, потому что не знал, что с людьми, имеющими высшее образование, такое бывает.
то всё кончилось тем, что Дмитрий и nekroz пытались меня утопить в конструкциях, которые создавали они для того, чтобы защитить свою позицию, несмотря на то, что они противоречили порой даже логике. Как например, «Правило — это всё то, что исполняется», что просто уничтожало принцип законности на корню, к примеру.
Интересно, как введение определения может противоречить логике?
Не хочу провоцировать холивар, но не очень верится, что у этих ребят могло что-то выйти. Особенно, если вспомнить, насколько «заодно» действовали как Яценко с Махно, так и Махно с Русской Армией.
ОК, держи плюс в зад. ;) Не хочу тебя «растеривать».
Я просто не вижу ничего особенного в том, чтобы минуснуть шутку, если она показалась глупой, неостроумной, основанной на уже набившем оскомину передёргивании, и т.д. Но да, в данном случае был неправ, наверное.
(Оставим пока в стороне ту очаровательную лёгкость, с которой ты ставишь явно ошибочный знак равенства между «в некоторых случаях одно и то же содержание можно сформулировать в виде как одного правила, так и двух» и «вся совокупность правил GURPS или D&D можно рассматривать как одно правило»).
Потому что твоя терминологическая база неадекватна предмету обсуждения. В ней отсутствуют термины для фундаментальных для контекста настольной ролевой игры понятий, зато есть немало лишнего. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что использование некоторых терминов мешает тебе сконцентрироваться на предмете обсуждения (что-то ведь провоцировало тебя постоянно перескакивать на совершенно нерелевантные юридические материи).
А ещё она приучена каждый вечер сплёвывать излишки яда тебе на наконечники стрел.
Я просто не вижу ничего особенного в том, чтобы минуснуть шутку, если она показалась глупой, неостроумной, основанной на уже набившем оскомину передёргивании, и т.д. Но да, в данном случае был неправ, наверное.