Плюс, «подчинение аспекта» логически выделяет то, что сам аспект уже в наличии (что полностью соответствует «having or being around a certain aspect» в оригинале). «Навязать аспект» прежде всего ассоциируется с появлением оного, что вносит путаницу.
И кстати, английские глаголы invoke и compel как раз «логически выделяют» то, что аспекта как бы ещё нет в наличии. Их использование в оригинале вносит путаницу?
Упомянутое Вами значение глагола «навязать» в современном русском языке составляет меньше процента от всех его употреблений и при этом имеет очень узкую лексическую сочетаемость, обязательно требуя в качестве объекта предметное существительное (как правило, в родительном падеже множественного числа). Можно «навязать узлов», можно (хотя уже не очень естественно) «навязать пакет на рюкзак», но нельзя — в том же значении глагола — «навязать аспект». У человека, для которого русский язык является родным (а не выученным по словарям), никаких лишних ассоциаций и затруднений в понимании не возникнет.
С такими же точно основаниями я мог бы сказать, что глагол «подчинить» имеет словарное значение «провести небольшой ремонт», а потому возникает двусмысленность и «придётся постоянно иметь что послушать (sic!) от тех, кто всё понял не так, как задумывалось».
Ну понятно же, что «навязать аспект» — это просто более короткий способ сказать «навязать (неблагоприятное) использование аспекта». В точности как в исходной английской конструкции.
«подчинение аспекта» как-то не по-русски звучит (не то чтобы оригинальный термин звучал шибко по-английски, но всё же). ВПС когда-то предлагал перевод «навязать аспект», вроде бы сообществу вариант понравился.
И ещё такой момент — в хорошем сеттинге, имхо, про любое явление можно сказать: вот это с точки зрения персонажей норма, вот это — странно, а вот это — настоящее чудо. В Нуменеру напихано столько разнородных фантастических элементов, что всё на свете по умолчанию воспринимается как обыденность, о странности ситуации надо сообщать специально («Кстати, помимо закусывания виски огурцом, вы первый раз видите, чтобы кто-то разъезжал верхом на скутиморфе»), а чудесам попросту нет места.
Впрочем, это общий вектор развития фэнтезийных сеттингов, по крайней мере в мейнстримовых НРИ. Скажем, в Forgotten Realms партию приключенцев, объединяющую людей, гномов и эльфов, можно найти на каждом постоялом дворе. В оригинальном Greyhawk такая компания воспринималась скорее как нечто редкое и исключительное. А теперь вспомним, как часто и по каким поводам подобные отряды собирались у Толкиена.
Чтобы исследование было интересным, нужно наличие некоторых ограничений.
Грубо говоря, расследовать убийство, которое совершил дворецкий, обеспечивший себе алиби при помощи говорящего попугая, интересно. Расследовать убийство, которое совершила силой мысли неведомая грёбаная муйня с орбиты Юпитера, скучно.
Играл в «Фиаско» (с дюжину раз) и в Do (разок).
Очень тянут к себе Archipelago, a penny for your thoughts, In a Wicked Age, Contenders, Ribbon Drive, Grey Ranks, The Quiet Year, Sign In, Stranger и прочие.
Но есть одна, самая-самая, вы уж извините, что я вас так ею задолбал за время этого челленджа: Polaris.
Не вижу в этом ничего неправильного в общем случае.
Но вообще хорошо известно, что есть области человеческой деятельности, в которых невидиморукий рынок попросту не работает. Например, сельское хозяйство и искусство.
Только не производитель, а правообладатель. Плюс, чтобы реализовать эти свои права и привилегии, ему нужно нехило отстёгивать юристу по авторскому праву, например.
Тут накладывается специфика форумной игры, по-моему.
Понятно, что если я только что приехал автостопом из Великого Устюга, где сидел в жюри 8-го Фестиваля альтернативного порно Русского Севера, наскоро принял душ и вот у меня есть пять минут на то, чтобы прочитать все посты других игроков и написать свой, потому что через пять минут пора будет мчаться в суд, где слушается дело о моей экстрадиции, а посты других игроков представляют собой простыни на полэкрана, и мне надо парсировать этот марсельпрустовско-томасманновский синтаксис, то и дело спотыкаясь о масло масляное и глядя в окно с меня слетела шляпа, чтобы вычленить во всём этом хитросплетении описаний того, кто на кого насколько таинственно посмотрел, какие-то подробности, релевантные для понимания происходящего и написание моего собственного хода, то я, естественно, буду, мягко говоря, раздражён.
Но делать тут какие-то далеко идущие выводы и тем более прямолинейно обобщать их на настольные игры, по-моему, не следует.
Упомянутое Вами значение глагола «навязать» в современном русском языке составляет меньше процента от всех его употреблений и при этом имеет очень узкую лексическую сочетаемость, обязательно требуя в качестве объекта предметное существительное (как правило, в родительном падеже множественного числа). Можно «навязать узлов», можно (хотя уже не очень естественно) «навязать пакет на рюкзак», но нельзя — в том же значении глагола — «навязать аспект». У человека, для которого русский язык является родным (а не выученным по словарям), никаких лишних ассоциаций и затруднений в понимании не возникнет.
С такими же точно основаниями я мог бы сказать, что глагол «подчинить» имеет словарное значение «провести небольшой ремонт», а потому возникает двусмысленность и «придётся постоянно иметь что послушать (sic!) от тех, кто всё понял не так, как задумывалось».
А Бейкер-то ничего, молодец.
Возможно, совместными усилиями мы докопаемся до истины…
Впрочем, это общий вектор развития фэнтезийных сеттингов, по крайней мере в мейнстримовых НРИ. Скажем, в Forgotten Realms партию приключенцев, объединяющую людей, гномов и эльфов, можно найти на каждом постоялом дворе. В оригинальном Greyhawk такая компания воспринималась скорее как нечто редкое и исключительное. А теперь вспомним, как часто и по каким поводам подобные отряды собирались у Толкиена.
Грубо говоря, расследовать убийство, которое совершил дворецкий, обеспечивший себе алиби при помощи говорящего попугая, интересно. Расследовать убийство, которое совершила силой мысли неведомая грёбаная муйня с орбиты Юпитера, скучно.
Ешё немного настораживает, что с одной стороны вроде как заявлен упор на исследования, а с другой — в сеттинге «возможно всё».
Очень тянут к себе Archipelago, a penny for your thoughts, In a Wicked Age, Contenders, Ribbon Drive, Grey Ranks, The Quiet Year, Sign In, Stranger и прочие.
Но есть одна, самая-самая, вы уж извините, что я вас так ею задолбал за время этого челленджа:
Polaris.
Но вообще хорошо известно, что есть области человеческой деятельности, в которых невидиморукий рынок попросту не работает. Например, сельское хозяйство и искусство.
Понятно, что если я только что приехал автостопом из Великого Устюга, где сидел в жюри 8-го Фестиваля альтернативного порно Русского Севера, наскоро принял душ и вот у меня есть пять минут на то, чтобы прочитать все посты других игроков и написать свой, потому что через пять минут пора будет мчаться в суд, где слушается дело о моей экстрадиции, а посты других игроков представляют собой простыни на полэкрана, и мне надо парсировать этот марсельпрустовско-томасманновский синтаксис, то и дело спотыкаясь о масло масляное и глядя в окно с меня слетела шляпа, чтобы вычленить во всём этом хитросплетении описаний того, кто на кого насколько таинственно посмотрел, какие-то подробности, релевантные для понимания происходящего и написание моего собственного хода, то я, естественно, буду, мягко говоря, раздражён.
Но делать тут какие-то далеко идущие выводы и тем более прямолинейно обобщать их на настольные игры, по-моему, не следует.
Примерно поэтому я не очень жалую концепцию «экспы за отыгрыш», но гораздо теплее отношусь к механике фейтпойнтов в FATE.