+2228.70
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
Таких персонажей, наверное, с десяток. И в целом, вспоминается каждый из них тем больше, чем дольше я его отыгрывал. Хотя… пожалуй, есть парочка таких, которых можно немножко выделить.

Стивен Уонг, калифорниец кантонского происхождения, ветеран Мексиканской войны, рейнджер национального парка Сан-Бернардино, бывший шеф китайского ресторанчика. Метко стреляет, прилично дерётся, невероятно вкусно готовит, при этом буддист и почти пацифист — ну, насколько может быть пацифистом дееспособный мужчина в Калифорнийской республике 2015 года. Для меня — первый нефэнтезийный персонаж, первый персонаж, чья личная жизнь в какой-то момент оказалась в фокусе игры, и самый глубокий (на тот момент) опыт погружения. И, пожалуй, единственный персонаж, глубокое погружение в чувства которого не покидало меня на протяжении длительного кампейна.

Чжу Лянь, молодая танцовщица, вынужденная путешествовать в одиночку после того, как отстала от бродячего цирка. На самом деле, «цирк» был не столько бродячим, сколько крадущимся во мраке ночи, а Чжу Лянь не то, чтобы «отстала», а скорее единственная ускользнула, когда клан таки выследили и окружили люди магистрата. Мой первый и почти единственный кроссексовый персонаж, отыгрывать его было трудно, но очень интересно, весело и, не побоюсь этого слова, познавательно. А ещё на её разносторонние умения не хватило стандартного GURPS'ового чаршита.
Beloved Бена Лемана.
Она рассчитана на одного-единственного участника.
В ней надо рисовать.
В неё можно играть недели, месяцы и годы подряд.
В неё можно играть, пока едешь в транспорте.
В неё можно играть, пока моешь посуду.
В неё можно играть даже во сне.
Винсент Бейкер, увидев её, уронил челюсть и сказал, что это невозможно развидеть.
И при этом она настолько личная и иммерсивная, что даже побаиваюсь в неё играть. Да что я, сам автор не решался, пока не сыграл однажды во сне, после чего втянулся.
А вы говорите, Microscope.
Alas, я поздней осенью, скорее всего. Зимой мои пути будут лежать в другие стороны.
А ты когда в Англию в следующий раз? Может, получится там пересечься и друг друга поводить. ;)
«Заколдованная страна». Собственно, других НРИ у меня на родине особо и не было, наверное.
Try Moldvay. Really.
Кстати, Katikris , а ты не мог бы впредь давать тредам заголовки вида «Day 5: Ваша самая первая система»?
Спасибо!
Мне тоже, но я как бы не в порядке шутки.
Гарреттт давно уже и бесповоротно ТАМ, а вот Аваллаха ты совершенно зря в эту компанию зачислил.
Фан Гарретта — нечто холодное, бесцветное и максимально безэмоциональное. ;)
Мама с папой.
Причём к словам, которые сам же и вычитал. ;-)

Вообще не скрою, я этой подветкой очень удивлён.
У тебя на каждом шагу куча каких-то неочевидных пресуппозиций, непонятно откуда взявшихся.

Для того, чтобы помочь человеку лучше увидеть его карту, необязательно самому эту карту в деталях рассмотреть и ему пересказать. Точно так же, как для того, чтобы показать человеку его отражение в зеркале, необязательно карандашом рисовать его зеркальный портрет.
Тут такая штука, что может получиться вводная на час. Но я согласен, что лучше избегать обоих зол.

«Вживаемся»/«не вживаемся» тут, имхо, не при чём. Тем более, что как раз наличие сложных и значимых выборов помогает вживанию как ничто другое.
Это неверное рассуждение. «Привилегированность» мастера может проявляться различным образом и необязательно так, чтобы его карта больше влияла на результат.
Если что-то недостижимо, это не значит, что к нему не следует стремиться.
На самом деле, правильный ответ на последний вопрос с моей стороны должен звучать так: для того, чтобы помочь (мотивированному на это) игроку лучше увидеть его идеологию, достаточно гораздо меньшего отвлечения от собственной идеологии, нежели для того, чтобы увидеть мир как он есть.
Скажем так, антропологически корректно. Получилось объяснить, нет?
Там нет никакого рельсового участка.
Я так делаю иногда, но «разгонный участок» получается относительно скучноват для игроков и откровенно скучен для меня самого. Поэтому в целом предпочитаю методы разгона, описанные в соответствующей главе AW — получается веселее и решает все те же задачи как минимум не хуже (а уж тонкая подстройка точно выходит эффективнее).