Выход, но, если подумать, добрый персонаж тоже может покрошить кучу народу, не выходя из рамок алигмента. Например, если это стража в городе злого барона, и герой считает, что это наиболее эффективный способ ослабить оного барона.
Меня интересует не правдоподобность магии, а правдоподобность вписанности магии в социальное устройство мира. Ты это ведь имел в виду, да?
В некоторых ДнДшных сеттингах с этим не так плохо: Эберрон, конечно, отчасти-- Тёмное Солнце. Ну и я могу представить, кто и как прижмёт завравшегося заклинателя в Планшафте.
А вот очень многие сеттинги под савагу оставлают ощущение, что их авторы даже не пытались вписать магию в мир.
И вот здесь возникает небольшая несостыковка. Когда герои хотят с помощью силы попасть к городскому мэру, куда их просто так не пропускают, или напиваются в трактире и начинают буянить-- в фокус неминуемо встают трактирные проблемы. То есть опять имеет место чисто метаигровая уздечка: вы герои, вы не должны пытаться вынести весь город к чертям, пусть и вполне можете это сделать. А ведь ИРЛ человек, получивший в свои руки силу, непременно воспользуется ей, чтобы получить власть — это в людской природе, что поделать. И вот когда игроки действуют руками персонажей так же, как действовали бы ИРЛ, сеттинг начинает трещать…
… Грустно как-то.
Ну, реалистичного средневековья в сеттингах по ДнД в принципе нет. (о д20 я не говорю, там, скорее всего, есть)
Если не считать наработки Маккавити, но там у него ДМ контролирует, какие заклинания маг может взять, какие нет, и прямо сказано, что, мол, фаерболы брать не можете, эту магию можно получить только от сделок с диаволами.
Стрела антимагии, заряженная в чей-то арбалет, к примеру
Да, но здесь велик риск поломать логику мира. Возникнут такие вопросы: как распространены стрелы антимагии? Кто их распространяет? Как быстро стражники и где займут позиции? И почему, мастер, у тебя стража действует быстро слаженно, как чёртов спецсназ?
Маги — редкие птицы, но и персонажи игроков не пальцем деланы. Это не случайные люди, это те, кто обладает талантом и потенциалом, а все остальные — массовка. Что и подчеркивает механика саваги, если что. Это и есть цель системы.
Вот в том-то и дело, что в ДнД механика «особливость» магов никак не подчёркивает, а в саваге очень слабо. Ты должен взять черту. Всего-то. Одну черту. Да, там даётся очень ограниченное количество сил, однако от этого скорее вред, чем польза: игроку приходится выбирать между боевыми заклинаниями и утилитарными. Если он вложится в боевые, то станет убиватором за не такую уж и большую цену.
В хеллфросте, кстати, сделали очень глупую вещь: убрали ману. Ты можешь творить заклинания практически до бесконечности, ну, пока не получишь провал на одной из костей. На практике, если игрок-маг получал провал (что случалось всего-то один-два раза), он просто тратил фишку на переброс, и дело с концом.
А вот эта штука
Магов будут бояться, при возможности, против них будут бороться, но ни в коем случае не напрямую, потому что это — самоубийство.
Почти ни в каких сеттингах не выражена в мироустройстве.
Это ответ в итоге сработал, после того как мы достаточно долго спорили. Это, если что, не тот проблемный игрок, на которого я постоянно жалуюсь, а как раз один из моих любимых игроков. Очень творческий.
Очень классно. Но хорошо бы ещё просто списочек арабских имён, как в ванильном DW в конце (точнее, там европейсике имена), чтобы просто выбрать подходящее.
Голоса неживого
Вашему взору доступны духи песка, камней и морских волн. Вы можете применять превращение, язык духов и постижение сущности к неодушевлённым природным предметам (камням, растениям и существам, сделанным из них). Обличья того, кто слышит голоса неживого, могут быть точными копиями вещей, в которые он превращается, или в них могут угадываться очертания фигуры друида.
Основной вопрос был: насколько размер существа, в который превращается друид, может быть больше или меньше самого друида? Он может превратиться в гору? В действующий вулкан? В океан? В алмаз? Если «угадываются очертания его фигуры», то значит ли это, что алмаз будет размером с самого друида? Если отколоть кусок от такого алмаза, сколько урона получит друид? Превратится ли отколотый кусок в оторванную руку? А если он превращается в озеро/реку/океан и часть его стекает в водосток, а часть остаётся на улице, что с ним будет, когда он превратится назад?
И так далее.
Хорошо расписано. У меня никогда не было желания водить магов, ни старых, ни новых, однако если бы было, ты б мне здорово помог (тем, что отговорил от этой идеи).
Какие есть мысли по изменениям?
Тут проблема в том, что мировоззрений в ванильном ДВ всего пять, и они отсылают к классическому ДнД. Подобная система позволит отдалиться от ассоциаций с ДнД, ну и водить по «морально серому» сеттингу, где нет чёткой границы между добром и злом.
Минус, как по мне — не так много интересных вариантов, которые прям хотелось бы отыграть.
Согласна. Поэтому, кстати, мне не слишком нравится позиция, которую по умолчанию предлагает DW: «Придумайте сеттинг сами». Что-то тяжёлое чисто на импровизации придумать сложно. И тем более сложно при этом выдержать внутреннюю логику.
Выход, но, если подумать, добрый персонаж тоже может покрошить кучу народу, не выходя из рамок алигмента. Например, если это стража в городе злого барона, и герой считает, что это наиболее эффективный способ ослабить оного барона.
В некоторых ДнДшных сеттингах с этим не так плохо: Эберрон, конечно, отчасти-- Тёмное Солнце. Ну и я могу представить, кто и как прижмёт завравшегося заклинателя в Планшафте.
А вот очень многие сеттинги под савагу оставлают ощущение, что их авторы даже не пытались вписать магию в мир.
… Грустно как-то.
Если не считать наработки Маккавити, но там у него ДМ контролирует, какие заклинания маг может взять, какие нет, и прямо сказано, что, мол, фаерболы брать не можете, эту магию можно получить только от сделок с диаволами.
Да, но здесь велик риск поломать логику мира. Возникнут такие вопросы: как распространены стрелы антимагии? Кто их распространяет? Как быстро стражники и где займут позиции? И почему, мастер, у тебя стража действует быстро слаженно, как чёртов спецсназ?
Вот в том-то и дело, что в ДнД механика «особливость» магов никак не подчёркивает, а в саваге очень слабо. Ты должен взять черту. Всего-то. Одну черту. Да, там даётся очень ограниченное количество сил, однако от этого скорее вред, чем польза: игроку приходится выбирать между боевыми заклинаниями и утилитарными. Если он вложится в боевые, то станет убиватором за не такую уж и большую цену.
В хеллфросте, кстати, сделали очень глупую вещь: убрали ману. Ты можешь творить заклинания практически до бесконечности, ну, пока не получишь провал на одной из костей. На практике, если игрок-маг получал провал (что случалось всего-то один-два раза), он просто тратил фишку на переброс, и дело с концом.
А вот эта штука
Почти ни в каких сеттингах не выражена в мироустройстве.
Судьба большинства игр на ДМчике, увы.
Такая, собственно, и была цель друида. Он был радикальным противником цивилизации.
Это ответ в итоге сработал, после того как мы достаточно долго спорили. Это, если что, не тот проблемный игрок, на которого я постоянно жалуюсь, а как раз один из моих любимых игроков. Очень творческий.
Основной вопрос был: насколько размер существа, в который превращается друид, может быть больше или меньше самого друида? Он может превратиться в гору? В действующий вулкан? В океан? В алмаз? Если «угадываются очертания его фигуры», то значит ли это, что алмаз будет размером с самого друида? Если отколоть кусок от такого алмаза, сколько урона получит друид? Превратится ли отколотый кусок в оторванную руку? А если он превращается в озеро/реку/океан и часть его стекает в водосток, а часть остаётся на улице, что с ним будет, когда он превратится назад?
И так далее.
Какие есть мысли по изменениям?
Минус, как по мне — не так много интересных вариантов, которые прям хотелось бы отыграть.