Имажинария

С разхличением яви обращаться как с чеком внимательности, с излитием знаний — как с чеком навыка знания. Вот и всё.

Эту функцию берёт на себя сюжет.

Ну, меня не хватило на эти жуткие вложенные комментарии. Если хочешь, можешь озвучить их в отдельном посте (тут комменты тоже станут жуткими скоро). Лично я углядела только две таких детали.

Я уже писала: в ПбтА для меня это-- организация игромеханики в ходы, и трёхступенчатая градация успехов. Ты можешь не разделять это мнение, конечно, но для меня вот так вот.

При готовой истории эту функцию берёт на себя история. Если игрокам интересно, что будет дальше, если хочется действовать-- это уже даёт напряжение.

ДнД с таким прекрасно борется. Да и всякая система, где есть скил-чеки-- тоже.

Не кидают. Игроки вообще в PbtA не выбирают ходы, которые они сделают. Они озвучивают свои действия, а уже ведущий предлагает ход, которые под заданный геймфикшен подойдет.

На практике игроки быстро осваиваются с ходами (список которых перед ними лежит) и делают их сами. Попытка их затормозит лишь тормозит игру.

Это очень напоминает манипуляции с кубиками за ширмой) Здесь же система предполагает честность перед игроками. Если случился провал — мастер точно сделает свой ход. Потом после игры он может даже рассказать какой ход и как он тогда сделал.

За ширмой игроки не видят результат. Тут-- видят, но не знают, на что и как он повлиял.

Если посмотреть повнимательнее, то как раз очень мало. Напряжение-- не в области игромеханики, а в головах игроков.

С твой точки зрения. С моей-- тот же.

Ну да, меняю ) Два небольших изменения, и всё. Этого хватит. В ПбтА в целом и ДВ в частности нет ничего офигенного особенного, чтобы нельзя было водить готовую историю. Шедоуран: Анархию в своё время мне пришлось перепиливать куда основательней.

Я играю в игры не ради интересного механа, а ради сеттинга + простого для меня и хорошо раписанного механа. Искать и переводить какой-то ДнД клон? Да нунафиг, лучше ДВ подпилить.

Звиняй. Просто тут, на имке, взяли тег ПбтА, и я как-то привыкла заменять в голове одно другим.

Режиссёрская позиция игрока просто ограничивается сюжетом и сеттингом. Например, бога жрецу не самому придумывать, а выбрать из готового списка. Там на этой режиссёрской позиции не так уж много завязано.

На нём завязан только один принцип, который мы меняем. Больше ничего

Ну а я заставляю работать её по-своему )

Там ничего не связано с комом, кроме принципа «играть, чтобы узнать, что дальше».

Мне нужно больше-- мне нужно вероятное развитие сюжета и вероятные сцены.

Тут два варианта: либо изменения есть, просто они не явные для героев. Например, провал броска на изучение обстановки-- они не нашли важных улик или какие-то нашли, но не самые важные. Ведущий знает о том, что именно изменилось, какого именно козыря не будет у героев, но игроки не знают. Они могут только догадываться, увидев 6- на кубах.
Вариант второй-- действительно пустой бросок. Можно было бы его не делать и сразу сказать результат. Тем не менее, такой бросок имеет свою функцию-- ДМ поддерживает напряжение. Игроки-то не знают, что тут ничего важного не было. Но возникает определённое напряжение. Азарт.
Не говоря уже о том, что сильно быстрые игроки озвучивают заявку и кидают кубики прежде, чем ДМ успеет описать результат, не зависящий от результата броска…

Во-первых, я меняю не элементы игры, а конкретно игромеханики, и не связанные со старым замыслом, а поддерживающих на уровне игромеханики элементы старого замысла. Во-вторых, сам «снежный ком» — это последствие применение старого принципа и инструмент его воплощение, и меняя принцип, я почти полностью от него отказываюсь. Он просто прекращает быть нужен.

Почему ж. Ты говоришь, что ничего не произошло, и спрашиваешь, что герои делают дальше. Герои предпринимают какие-то другие действия.