+425.70
Рейтинг
119.83
Сила

Nix

  • avatar Nix
  • 0
О! Здорово, спасибо большое!
  • avatar Nix
  • 0
А 1d6 откуда? Ну а так — это для воина они непрофильные и ему проще разрубить. =) Имеет право. =) Что не отменяет того, что ситуация, где такие две проверки, как я описал будут выгоднее и красивее для истории, чем ковыряние голема. =)
  • avatar Nix
  • 0
Ясно. А это рассуждение где искать?
  • avatar Nix
  • 0
З.Ы. Ага, только надо убедить его, что он ещё и ДнД хочет поиграть, а не только в чистое ДВ. =)
  • avatar Nix
  • 0
Почитаю, спасибо.
  • avatar Nix
  • 0
Ну да, тоже сталкивался часто с такими описаниями. Нет, самым забавным, что я видел — была переделка маскарада под «будущее с киборгами и акерами», причём часть правил осталась от вампиров… Но это было во времена, когда интернет был дорогой и медленный, так что простительно. =)
  • avatar Nix
  • 0
(про доп атаку — не уверен, что точно, подозреваю, что от ситуации зависит(например голем персонажа не видит), но это к делу не относится)
Ты же понимаешь, что ты по умолчанию описал мастера, который тоже пришёл играть в ДнД, именно в ДнД, а не «ДнД с несколькими хоумрулами, которое мы для краткости зовём просто ДнД»? И при этом в группе нет метагеймовой договорённости «если игрок придумал прикольное действие — обсчитываем его по правилу икс» где икс — любое выдуманное правило(например посчитаем это успешной атакой с бэкстабом в данном случчае)? И так далее, и так далее. =)
Но допустим всё как ты описал и игра raw. Такие действия игрока для остальной группы выглядят как дейсствия человека, которому выдали дрель и сверло и он теперь пытается проковырять дырку в стене найденным в кармане гвоздикомю, игнорируя и дрель и сверло. =)
  • avatar Nix
  • 1
А звучит перспективно.

Насчёт остального — особенно про воплощенное могущество — тут согласен. =) Ощущения совсем другие. =) А вот про «ДнД(тут же можно поставить любую мэйнстрим систему, правда), а не какая-то стрёмная индюшатина» — это-то и поражает. Причём вне НРИ сильно чаще с таким взглядом сталкиваюсь, здесь оно ещё нормально, в НРИ чаще синдром утёнка.
  • avatar Nix
  • 1
Эм-м… а разве в реальности оно не было повсеместно в том же французском дворе? И разве на одного оскорбившегося не приходилось сотня утершихся?
  • avatar Nix
  • 4
Изначально, там было всё просто: если старший был любителем военного дела. то младший был любителем балов и развлечений, причём в развлечения входило чтение и изучение наук. Проблема бла в том. что жил он при этом по принципу «если начал — делай хорошо» и логичному следствию «значит то, что не нравится, лучше не начинать». Дальше персонажи благополучно узнали от дворецкого, что король в очередной раз разругался с сыном на предмет ответственности и назвал своего младшего отпрыска безответственным разгильдяем. От канцлера узнаём, что принц что принц разумный молодой человек, который умел просчитывать последствия и принимать решения, но напрочь не терпел ритуалы, которые требовались от короля: собственно основной причиной последнего послужило то, что, заменяя короля, которого внезапно скрутил приступ болезни, проставив печати там, где это требовалось, заявил, что челобитные и прошения он будет выслушивать в библиотеке, а регалии во-первых всё равно не его, во-вторых по его, принца, мнению большой золотой шарик с сердцем древнего чудовища внутри по его, принца, мнению, к осмысленности принимаемых решений отношения не имеет. А вот доступность книг — имеет. Из-за чего и пошла жалоба королю, тому ещё консерватору. На этом этапе игроки догадались, в чём прикол, и проверкой красноречия продавили принца, который сознался, что спрятал свиток в библиотеке. Что называется, угадайте чьё имя было в свитке?
  • avatar Nix
  • 1
За дыры спасибо. Подумаю.
Не, духовное родство тоже можно. У меня-то «кровное» было по конкретной внутрисеттинговой причине(формата, «один нагадил, семеро расхлёбывают»). Плюс для семьи оно уже точно не оскорбительно(ну не было там строгих нравов, а на момент событий это ещё и просто традиция, о смысле которой в таком ключе уже никто не думает).
  • avatar Nix
  • 2
А вот четвёртый момент я не продумывал от слова совсем.

Не, я конечно мог бы рассказать, что там было у меня, но ведь смысла нет, тем более что моё изначальное решение не лучшее. =) Да и я не планировал это как «квест с единственным решением», а скорее как ситуацию, которую можно выорачивать под текущие нужды.

И ещё про врагов — ещё стоит добавить пул вариантов, когда кому-то без разницы, кто именно займёт трон, лишь бы его не занял кто-то конкретный(ну допустим рассорились два дворянина и один узнаёт, что его смертельный враг вот-вот королём станет)…

P.S. только что подумал: а ещё старший сын может недооценить партию и решить, что они уж точно пергамент не найдут. =)
  • avatar Nix
  • 1
Ну официально признанные в свитке содержатся, и да, без свитка они пролетают вообще, это правильно.

Вообще мог бы, но тогда потребуется развитие сюжета такое, чтобы либо герои это предотвратили(но тогда заговорщик дурак), либо он рассчитывал бы, что события пойдут с такой скоростью, что если или когда пергамент будет найден — всем будет уже плевать. =) Последнее наиболее интересно, но я бы как мастер не вытянул бы динамику.
А еще канцлер мог счесть кандидата, выбранного королём, слишком опасным(вар. слишком идеалистиным), и вместо этого посадить на престол вояку и править от его имени фактически(ради блага королевства или ради собственного возвышения). =) Почему нет?
  • avatar Nix
  • 0
Ну, это шаблон. Иные мастера жёстко расписанные модули видоизменяют до неузнаваемости, а это-то менять сам бог(Маск) велел. =)
  • avatar Nix
  • 0
Это не загадка сама по себе и не готовый модуль. =) Это штука, чтобы можно было, оснастив ее деталями сделать «похитителем» любого участника из упомянутых(или неупомянутых: я про королеву забыл) и придав ему нужный мотив. Улики, естественно, нужно подкидывать против похитителя. но ложные улики должны бы быть против всех. Или не должны, от группы зависит.

Насчёт дворецкого — каюсь: моё личное умолчание. Понятно что может быть и иначе, но лично я об этом забыл.
  • avatar Nix
  • 0
О. Спасибо. Я на это надеялсяч что есть опровергающий пруф. А то как я выше ком-то писал, я наткнулся на косвенное опровержение, но именно косвенное.
  • avatar Nix
  • 0
Не доверяют именно потому что в мире существует работорговля, а герои рядом с детинцем.улики косвенные, но убивают иной раз и за меньшее. А вот договориться чтобы расстаться не врагами челлендж для социальщика.
  • avatar Nix
  • 0
А моя нет. Ибо судить можно только за совершённое. А вероятностями пусть боги оперируют.
  • avatar Nix
  • 0
Милики в той книге говорит, что есть. Дровы бедные овечки из-за Лолс, а гоблы просто злые. Важно, что емли сальваторе не брать, то в гайде по Фаэруну по пятёрке такого нет: добрые города готовы приютить представителя злой расы, если тот будет соблюдать законы.
  • avatar Nix
  • 0
Так. Третий вопрос — это просто скулёж по поводу добоых маньяков. А четвёртый уже не оперирует жобром и злом, это да.