На волне странных споров.
1) Споры словесочников с… скажем так, противоположной частью спектра(не могу подобрать термин) натолкнули на одну мысль о том, что лично меня неизменно раздражает(в том числе в себе) уже который месяц: странный выбор инструментов для решений прикладных задач. Ну то есть например мы играем суперинтриганскую политику, где лобовых столкновений нет или они за кадром(«на ваших сторонников чернь нападает по ночам после того, как лорд Эшби пустил порочащие вас слухи...») и используем для этого… Сюрприз: ДНД. И хорошо, если хотя быы тройку-с-половиной(то есть ничего хорошего, конечно. но могло быть хуже...) Это в книге где бою посвящено больше половины книги игрока. Особенно круто, когда ведущий ещё и добавляет «а фулкастеры — только неписи, а если ты бард — то можешь быть только шутом». Или наоборот: мы собираемся устраивать нечто механизированно боевое с минимумом а то и отсутствием социалки и берём для этого сторителлер(ага, именно его с его негласным правилом «одни характеристики в разы полезней других» и идеей гармоничного развития персонажа, в случае с которой если делать боевика — он будет полубогом)…
Потом уже выбрав систему(допустим даже, подходящую) некоторые радостно начинают в хвост и в гриву эксплуатировать куски из оной сообразуясь с чем угодно, только не с тем, во что они садились играть. Там на МРИ был шикарный пример с големами, кстати: Это паровой голем? Я запихиваю паклю ему в трубу и пусть взорвётся! Великолепная заявка. Для ДВ — точно. А что произоойдёт в какой-нибудь ДнД? А любой вариант, потому что это не оцифровано(это я для примера). И хорошо если есть драма-дайсы или аналог как раз для таких случаев(и не надо мне мяу-мяу про «правила», так как даже в неролевых настолках бывают правила, позволяющие сделать обычно «противоправную» манипуляцию, за плату определенным ресурсом). Но когда договорились играть в совсем спортивное ДнД — такая заявка смотрится как что угодно, только не как корректный ход. И наоборот: в ДВ радостное рубилово этого парового голема «ну и что, что у него 10 хитов и 8 брони...» при наличии трубы, котла или ещё какой уязвимости говорит о том, что человек решил использовать молоток(ход «руби и кромсай») вместо отвёртки(«подскакиваю к нему, запихиваю паклю ему в трубу» «отлично, кинь уход от опасности по интеллекту, на эту гениальную мысль(я как ведущий, е знаю и знаь не хочу, насколько предположение игрока верно), потм кинь уход от опасности по ловкости, чтобы пробраться к трубе», вариант: игрок «покопался в памяти» до всего этого, выяснил уязвимость голема заранее через этот ход и тогда уход оот опасности по инте кидать точно не надо): можно, конечно, но зачем тогда выбиралась ДВ?
И наконец когда ингеймово пытаются решить метагеймовые проблемы и наоборот. Это уже совсем не относится к системе, по которой играют и встречается дико часто. Причём последнее ещё и трудновычисляемо. Если игроку не нравится вся игра(на уровне общей идеи) — он может об этом сказать в реалене. а может начать крейзилунить в игре. Если тема игры задевает за живое игрока — попытка истребить причину персонажем — тоже зачастую «не тот» инструмент(задеты чувства игрока, проблему же решает персонаж, который вообще не факт что должен это делать). И так далее. Особо круто, когда проблема, решение которой доступно тремя фразами в реале: «извини. убийство дракончиков-детенышей — не то, во что я хочу играть, оно как-то не тянет на фэнтези-героику. — Ок, тогда вы...*(дальше по фантазии)» перерастает в дикое пвп, распад партии и досрочное окончание.
Сорри если сумбурно.
2) Есть ещё одна проблема: как убедить игрока, что он хочет прочесть ПхБ ДНД, если он считает, что ему хватает ДВ(и как следствие не собирается пока ничего нового читать)? Энтузиазм у него гаснет на этапе «знаешь, ут есть 300 страниц, которые тебе необходимо внимательно прочитать, и ещё вдвое больше, которые желательно но необязательно...». Можно ли это переформулировать, чтобы не так убойно звучало? А то у меня грандиозные планы по проверке теории о том, что инструментарий ДВ и ДнД редко пересекается в смысле решаемых им задач, и, как следствие, проверки на людях идеи использования инструментраия ДВ для импровизации в ДнД.
Потом уже выбрав систему(допустим даже, подходящую) некоторые радостно начинают в хвост и в гриву эксплуатировать куски из оной сообразуясь с чем угодно, только не с тем, во что они садились играть. Там на МРИ был шикарный пример с големами, кстати: Это паровой голем? Я запихиваю паклю ему в трубу и пусть взорвётся! Великолепная заявка. Для ДВ — точно. А что произоойдёт в какой-нибудь ДнД? А любой вариант, потому что это не оцифровано(это я для примера). И хорошо если есть драма-дайсы или аналог как раз для таких случаев(и не надо мне мяу-мяу про «правила», так как даже в неролевых настолках бывают правила, позволяющие сделать обычно «противоправную» манипуляцию, за плату определенным ресурсом). Но когда договорились играть в совсем спортивное ДнД — такая заявка смотрится как что угодно, только не как корректный ход. И наоборот: в ДВ радостное рубилово этого парового голема «ну и что, что у него 10 хитов и 8 брони...» при наличии трубы, котла или ещё какой уязвимости говорит о том, что человек решил использовать молоток(ход «руби и кромсай») вместо отвёртки(«подскакиваю к нему, запихиваю паклю ему в трубу» «отлично, кинь уход от опасности по интеллекту, на эту гениальную мысль(я как ведущий, е знаю и знаь не хочу, насколько предположение игрока верно), потм кинь уход от опасности по ловкости, чтобы пробраться к трубе», вариант: игрок «покопался в памяти» до всего этого, выяснил уязвимость голема заранее через этот ход и тогда уход оот опасности по инте кидать точно не надо): можно, конечно, но зачем тогда выбиралась ДВ?
И наконец когда ингеймово пытаются решить метагеймовые проблемы и наоборот. Это уже совсем не относится к системе, по которой играют и встречается дико часто. Причём последнее ещё и трудновычисляемо. Если игроку не нравится вся игра(на уровне общей идеи) — он может об этом сказать в реалене. а может начать крейзилунить в игре. Если тема игры задевает за живое игрока — попытка истребить причину персонажем — тоже зачастую «не тот» инструмент(задеты чувства игрока, проблему же решает персонаж, который вообще не факт что должен это делать). И так далее. Особо круто, когда проблема, решение которой доступно тремя фразами в реале: «извини. убийство дракончиков-детенышей — не то, во что я хочу играть, оно как-то не тянет на фэнтези-героику. — Ок, тогда вы...*(дальше по фантазии)» перерастает в дикое пвп, распад партии и досрочное окончание.
Сорри если сумбурно.
2) Есть ещё одна проблема: как убедить игрока, что он хочет прочесть ПхБ ДНД, если он считает, что ему хватает ДВ(и как следствие не собирается пока ничего нового читать)? Энтузиазм у него гаснет на этапе «знаешь, ут есть 300 страниц, которые тебе необходимо внимательно прочитать, и ещё вдвое больше, которые желательно но необязательно...». Можно ли это переформулировать, чтобы не так убойно звучало? А то у меня грандиозные планы по проверке теории о том, что инструментарий ДВ и ДнД редко пересекается в смысле решаемых им задач, и, как следствие, проверки на людях идеи использования инструментраия ДВ для импровизации в ДнД.
34 комментария
И, к слову, я очень хорошо понимаю, зачем брать ДнД для социалки, и сторитейлинг для боевки, хотя причины тут разные.
В ДнД действительно есть целая масса заранее прописанных опций, и для социальных взаимодействий в том числе (говорю я как совсем не специалист). Однако, небоевая часть игры действительно упрощена. Так что если сосредоточиться именно на ней, получается, внезапно довольно простая система, завязанная, в немалой степени на отыгрышь и импровизацию. Навык, бонус, кинул куб — все просто, понятно и не отвлекает от игры. Никаких тебе антиинтуитивных ТХАК0. Но при этом ты все равно играешь в ДнД, а не какую-то стремную индюшатину.
Ну а в сторитейлинге есть такая крутая штука как дайспул, который делает гораздо более приятную вероятность, позволяющую сильным персонажам фэйлить реже. Многим покажется логичным вопрос, почему же тогда не взять ГУРПС, с ее вероятностным колоколом. Да потому что если на все кидать 3d6 — это просто бросок. Если же набирать в ладони ведро дайсов, то это просто воплощенное могущество!!!
Насчёт остального — особенно про воплощенное могущество — тут согласен. =) Ощущения совсем другие. =) А вот про «ДнД(тут же можно поставить любую мэйнстрим систему, правда), а не какая-то стрёмная индюшатина» — это-то и поражает. Причём вне НРИ сильно чаще с таким взглядом сталкиваюсь, здесь оно ещё нормально, в НРИ чаще синдром утёнка.
Если это 3.5 то ничего не произойдет, кроме доп атаки от голема, так как это действие явно вызывает доп атаку.
А т.к. у голема такая уязвимость не прописана, ну ок, будет торчать тряпочка. ;)
Ты же понимаешь, что ты по умолчанию описал мастера, который тоже пришёл играть в ДнД, именно в ДнД, а не «ДнД с несколькими хоумрулами, которое мы для краткости зовём просто ДнД»? И при этом в группе нет метагеймовой договорённости «если игрок придумал прикольное действие — обсчитываем его по правилу икс» где икс — любое выдуманное правило(например посчитаем это успешной атакой с бэкстабом в данном случчае)? И так далее, и так далее. =)
Но допустим всё как ты описал и игра raw. Такие действия игрока для остальной группы выглядят как дейсствия человека, которому выдали дрель и сверло и он теперь пытается проковырять дырку в стене найденным в кармане гвоздикомю, игнорируя и дрель и сверло. =)
Скажи ему, что ДВ явно не достаточно для игры по ДнД как есть.
Это реальность как она есть.
А эффект стар — его, помнится, ещё Маккавити и Mike описывали в «рассуждении о жанре системы».
А если есть хотя бы благословение на оружие от клира… То даже средним дамагом убивается.
А так у воина есть отличный ход для отрывания кусков от голема.
Но тут дело не только в мастере. Игроки — ленивые твари (знаю по себе), они не готовы учить новую систему, каждый раз, как тебе этого захочется. Либо у них должна быть серьёзная мотивация. Мои игроки освоили Савагу, потому что я пообещал им Фаллаут по ней. И кстати Савага отлично справляется, а при вождении на Сторителлинге, я начинал напрягаться, когда предстояла битва с более чем 5-ю участниками.
2) Если честно, то не знаю как лечится синдром «я выучил одну систему и больше мне ничего не надо». Как вариант — дать человеку преген, облегченную версию правил на пальцах и запустить в прошареную группу.
Самое забавное, что чаще такое видел как раз-таки у адептов ДнД (я потратил год жизни на чтение рульбуков АДНД/3.5/4ки. Что, теперь учить НОВУЮ систему?)
«Не знаешь системы — не играешь». И или человеку интересно играть и он таки прочитает, или неинтересно — значит ты с ним не играешь. Все просто, не нужно придумывать сложных приемов.
Далее уже вопрос в том, понравилась ли система, есть ли желание знать ее лучше или вообще продолжать играть.
Но вообще я к тому, что помимо всего прочего, это уверенный индикатор того, насколько человек заинтересован играть. Даже скажем 300 страниц теста это всего 3-5 часов чтения, если человек не готов их потратить — он просто не сильно заинтересован в игре, значит игра от его отсутствия ничего не потеряет.
В том же Вархаммере 208 страниц рулбука основных правил + еще под сотню страниц кодекса, это минимум чтобы начать играть (+покраска миниатюр, составление ростера), но почему то «лень читать правила» не служит оправданием их незнания.
Ну то есть я, наверное, могу, но рулбуки обычно читаю гораздо медленнее и вдумчивее, с гулянием по ссылкам и размышлениями.
Ну и плюс у меня на конкретно этого человека планы. Чтобы он мастером стал…
Просто варгейм — игра соревновательная, в ней есть проигравший. Поэтому знание правил даёт очевидные преимущества и мотивирует на чтение тех, кто не хочет проигрывать. Правда, в эту категорию попадают так же господа «придумаю на ходу свои правила», но это уже другой разговор.