+598.60
Рейтинг
59.43
Сила

NoName_1147

Путь троллинга для оппонента твоего должен быть так же тернист, как путь человека забивающего болт молотком и ввинчивающего гвоздь отверткой (от себя добавлю — и вкручивающего шуруп разводным ключом).
недавно прочитал так же. А любовь с утюгом, как и с молотком сочетается идеально. У меня был один вопрос: «почему утюг, когда молоток?»
Манара-то? Я читал. Их там выставляют жуткими моральными уродами… Впрочем не их одних, да так лихо, что сплошной гримдарк.
Мне кажется это ни для кого не секрет. Именно поэтому я не очень люблю общение в интернете…
Нечто незарезанное с юггота. В виде пони. Это вернуло мне любовь к существованию.
Тебя иногда по за провокационное поведение, но часто по-моему просто по привычке. Впрочем я не знаю, я минусы не ставлю.
Привет, здравый смысл, мне так тебя не хватало!!!
Всецело поддерживаю. Картинка из разряда «вместо тысячи слов...»
В данный момент я веду в нескольких ветках этого треда вполне интересную дискуссию. Это ответ на вопрос про цель.
Ну, вероятно тогда мне дискуссию придется покинуть, так как в таком ракурсе моя цель точно не будет достигнута (я наивен если полагал, что будет), а процесс дискуссии считаю утомительным и не особо интересным.
Ну и я стараюсь аргументировать свои доводы.
Тут так много текста, но где? Если ваш основной аргумент — личный опыт, то где на него указания?
Попозже, наверное приведу свои аргументы, их много, но спор мне кажется все более бессмысленным, т.к. на мой взгляд абсолютно не важно правы вы там где-то или нет.
Ммм… Мои базовые знания и опыт например? О_о
На этом вообще далеко не уедешь.
Непознаваемость абсолютной истины вообще — не является поводом не оперировать допущениями и приближениями.
немного не так выразился. Большинству не нужен повод в виде непознаваемости.
А вам не кажется что единственная причина этой стабильности (помимо того что эти установки не разрушают общество сами-по-себе, не такая уж большая заслуга) в миллионах мух которые другого не представляют?
то есть миллионы мух не ошибаются
So true.
Для кого не является? Очень много для кого является, причем для многих материалистов и атеистов является, так как ничего не понимая в науке они оперируют теориями давно вышедшими из употребления, причем особо не понимая их, а просто принимая на веру. Где познание?

Не помню для чего, но кажется для определенных расчетов в космических перелетах землецентрированная система более удобно. По крайней мере я так слышал.
Прошу прощения за слишком эмоциональный эпитет. Предположили.

И раз чего-то нету, то вы считаете что его и не может быть? И вообще, противоречие с другой веткой нашего диалога. Если обществу верившему в богов и духов и считающих, что только поклонение им убережет от беды и даст успех много тысяч (если не миллионов, не разбираюсь в этом) лет, и до сих пор значительная часть общества отрицает отдельные теории современной науки, то безусловно они были правы? Ведь общество до сих пор на деле очень мало пользуется научной мыслью. Пойду плясать вокруг костра.
Если вы хотите продолжать беседу, я прошу вас учитывать все высказывания, которые в ней существовали.
Кажется, это почти нереально.
Ммм. Нет, вообще это практически один тезис.
Поясню. Если есть такая вещь, как объективная реальность, то значима она только в той мере, в которой мы способны уловить ее проявления. Даже обладая всеми современными знаниями во всех естественных областях науки невозможно получить цельную и полную картину мира. А это невозможно. Перенося это на общество мы получаем, что безусловно для общества в котором большинство верит в то, что солнце вращается вокруг земли (кстати учитывая относительность движения эту систему можно рассматривать и так) эта картина мира абсолютно реальна и верна.
Ммм. Нет, вообще это практически один тезис.
Вам не кажется, что высказывание Налии против мнения большинства обывателей — это то, за что вы заклеймили ее юной или инфантильной? Или вы всерьез считаете что семейные ценности, например, абсолютны, и правильны не потому что «так принято в обществе», а потому что так «правильно и хорошо»??? В таком случае кто определяет что правильно и для кого это хорошо, поясните.
?????????? ???? ??????????? ?????? ? ???, ??? ??? ? ?? ???????? ??? ??? ? ????.
???? ?????????? ??????
?????? ??????????? ????????.
??? ???????? ? ????????? ????????????. ?????????, ?????????. ???? ? ???? ????? ???? ??? ??????????? ??????????, ?? ??? ?????????? ?????? ?? ????????? ?????? ????????.
? ?????????, ??????????, ????? ?? ????????? ???? ?????? — ?? ????? ??? ????????
? ?????? ???… ???? ? ???? ? ???????? ??? ???? ?????????? ???? ?? ????? ???-?? ?????, ????? ?????????????? ????.