Имажинария

Знаешь, в отличие от ситуации с дорожным движением я не могу сходу и уверенно ответить тебе на все вопросы и не уверен, что стану копаться по теме ради этого.
Но что вынес в отдельную тему — молодец.

Они этим занимаются из-за того что действует императив «продолжить род». Рожают побольше, чтоб кто-то выжил.

Ты меня прости, но это звучит как «что-нибудь ядерное, но безопасное для окружающей среды». :)

В сейсмоустойчивых регионах, ри нормальной эксплуатации атомные станции вполне безопасны: Р что бы не орали там всякие гринписы.

Ну не согласен, что с ним, что с тобой:
количество мест в транспорте/грузоподъемность играют роль. Опять же, более быстрому по ходовым характеристикам транспорту на шоссе наверняка будут отводиться более быстрые полосы, чисто из соображений оптимизации.

Я бы предложил что-то химическое, но не наносящее вреда и не вызывающее необратимых изменений (выпил антидот по рецепту — можешь иметь детей). Действительно решит многие проблемы, вроде толп голодающих детей в африке, которые стоит им дорасти до репродуктивного возроста строгают новых голодающих детей, браков по залету, никому не нужных сирот и прочих таких родных и близких черт нашей цивилизации.

Просто программы обсчитывающие движение доволно просты, не требуют частых обновлений, работают на весьма скромном, но надежном железе и очень отказоустойчивы. Спроси у тех кто пишет для авионики.
Система управления подходящая для общего потока верней всего будет одна, централизованная и общая на весь транспорт в каком-то крупном районе, опять же вероятней всего пользующаяся очень надежным и максимально абстрактным ПО. Теперь о потере связи, ошибках и неисправностях отдельных машин: можно наладить связь не только на уровне машина-база, но и на уровне машина-машина, при обнаружившейся неисправности авто сигнал будет передаваться на ближайшие автомобили, которые смогут практически синхронно среагировать на внезапные аномалии в потоке, а затем по цепочке или напрямую передать эти сведенья в центральную диспетчерскую, которая изменит паттерн движения на всем участке. То есть может возникнуть моментальная пробка или даже небольшая авария, но это гарантирует что 100500 машин в нее по инерции не взлетит, а добрый компьютерный координатор так проложит маршруты чтобы пробка быстро рассосалась а спасатели/полицейские/национальная гвардия на место прибыла в кратчайший срок.
По поводу взлома — на нынешнем уровне рельно обеспечить каналу связи достаточную защиту, чтобы для ее взлома злоумышленнику понадобился собственный суперкомпьютер. Главное что всю эту систему можно сделать очень простой, по своему сильно проще чем ютуб или компьютерные игрушки, отловить все баги и ликвидировать уязвимости.

От плохой готовки сдается мне погибает куда меньше людей, чем от плохого вождения. А подгоревшая яичница стоит меньше чем поменять помятое крыло. Не надо неликвидных аналогий.

Вот лично ты — стал бы ты покупать себе машину, которая может отвезти тебя, куда ты скажешь, но которой ты не можешь управлять во время движения?

Я бы стал. А вот ту, которой мне прдется управлять куплю только если другого выхода не будет.

Причём, коли у нас она доступна на современных технологиях, то софт к ней соответствующего качества, и с каждым новым обновлением фиксятся старые баги, но вылезают новые?

Дядь, ну ты не очень хорошо разбираешься в софте, да? в его разновидностях, сложности архитектуры, схемах клиент-сервер, отказоустойчивости, нэ? Ну вот не надо, а?

Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети.

Ну это ты мог бы обсудить со мной, поскольку к другим людям и веткам обсуждения это отношения не имеет.
В общем на мой взгляд надежная машина лучше человека при любых условиях. Хотя людей и станет меньше, я предполагаю что концентрироваться на малых площадях они не перестанут ради удобства.

Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.

Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.

По потребностям. Не хочешь «нюхать чужие подмышки» или нужно путешествовать по нестандартным маршрутам с кучей пересадок — покупаешь собственный транспортный нод.

Вантала, хватит пользоваться пунктирной логикой!

Тоже верно)

Ну на мой взгляд в плане развития гражданского общества у нас сейчас если не стагнация, то оочень медленное движение в нужном направлении. И поддержка традиционных стратегий вроде «нарожаем побольше детей, авось кто-нибудь выживет» его только замедляет.
Сейчас бы лучшем выходом было сократить соотношение детей/взрослых как 1/2-3, а высвободившиеся ресурсы бросить на воспитание и поддержку тех детей что есть.

Проще перестать плодиться как кролики, но твой вариант интересней)

Проблема не в этом, а в том что человеком слишком много для нормального здорового общества. Проблема не в безработице, а в людях, которые могут найти себе только неквалиицированную работу или в системе, которая таких ненужных людей не может обеспечить приличным пособием по безработице.
Человечеству пора подсократиться этак на 2/3, желательно ненасильственно.

Да-да, как бы я жил без ее пирожка… И без их опухших рож… Я же работать так не смогу, я буду сидеть дома во вконтактике или играть энгри… Oh, wait!

Ну знаешь. То есть мы построили автоматические заводы, чтобы толпы людей вместо того чтобы гнуть спину по 12 часов и допуская большой процент брака занялись имитацией работы? О_О
Скорей вернем ручное конвеерное производство!

Вообще большой процент современных профессий совсем не требует куда-то ездить, и для большинства квалифицированых специалистов вполне допустимо работать дистанционно. Но по всяким архаичным соображениям с утра пораньше толпы менеджеров, бухгалтеров, финансовых аналитиков и программистов сонные и злые едут в родной хуманхайв.

Эммм… Вообще насколько мне известно большинство людей не работает водителями. И на заводах сейчас царит автоматика. Или ты думаешь что функциональный ИИ достаточный для управления машинопотоком или сравнимый по мощи будет способен заменить всю людскую деятельность?

А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?

Не понял вопроса? Людей. Куда надо. На работу, к друзьям, в деревню к тетке в глушь в Саратов.

Если у нас поломки на автоматизированном транспорте происходят сколько-либо регулярно

Вообще человек который может все исправить обычно не водитель, а водитель — не человек который может все исправить, это разделение целесообразно. И синхронизированный по принципу децентрализованной сети поток машин в теории может обеспечить гораздо меньшее количество ДТП (никто не лихачит, не превышает скорость, не выезжает на встречку, о любой внештатной ситуации сразу же узнают окружающие автомобили ми могут подстроиться) А бригаду механиков/полиционеров можно держать одну на депо. Это дешевле чем содержать механиков в депо, водителя в машине и.т.п. Ситуацию же с взбунтовавшимися пассажирами водитель тоже а) не всегда может решить, б) не уполномочен решать, и используя силовые методы, попадет под судебное разбирательство.

Попросить пассажира выйти и ждать другой транспорт. Если турникет неисправен и никого не пускает — выгрузить пассажиров, сообщить в ближайшее транспортное депо, о том что нужен лишний транспорт на маршруте, отправиться в депо на диагностику. Опционально — добраться до конечной точки маршрута, выпуская пассажиров, но не впуская новых. С реальными автобусами тоже такое бывает.