По крайней мере, выложивший эту картинку человек утверждает, что это сабж.
138 комментариев
Какое-то убогое будущее, не?
P.S. вообще, развитие идеи светофора это какой-то самоограничитель в самой машине, а самый нормальный подобный вариант это общая сеть движения, где действия всех машин потока полностью автоматизированы и синхронизированы, управляются общей программой.
вообще, развитие идеи светофора это какой-то самоограничитель в самой машине
И на рынке торгуют программами для снятия ограничителей, а на соседнем прилавке — программами для взлома чужих автомобилей…
а самый нормальный подобный вариант это общая сеть движения, где действия всех машин потока полностью автоматизированы и синхронизированы, управляются общей программой.
Не раньше, чем эта программа научится принимать решение в экстремальной ситуации не хуже, чем человек.
Ну я терпеть не могу машины, мотоциклы и даже велосипедистов с роллерами, но ИМХО иногда лучше сбить идиота в неурочное время в неурочном месте пересекающего улицу, чем устраивать аварию из 2-3-100500 машин пытаясь его объехать. Особенно когда это дебил перебегающий шоссе.
Только вот по нашему законодательству в ситуации задавливания такого перебегателя виноват почти всегда водитель, если только не найдётся записей с камеры регистратора или еще чего.
Потому что он не смог управиться со своей опасной для жизни и здоровья окружающих железной телегой.
Лучше никого не сбивать. Соблюдая правила скорости и дистанции в городской черте можно избежать любой аварии. Кроме совсем упоротых личностей, вроде вчерашнего ДТП у меня на районе, когда под вечер кто-то решил погонять по встречке под сотню. Трое в мешках, остальные в тяжёлом состоянии.
Соблюдая правила скорости и дистанции в городской черте можно избежать любой аварии
Маловато будет. Надо чтобы еще головой думали. И не только водители, ага.
С месяц назад проскакивала новость о том как, кажется, в Томске газелька, сдавая задним ходом по тротуару, задавила девоньку, идущую в попутном направлении.
Если вы не оборудовали подъезд к магазину на разгрузку по всем правилам дорожного движения — грузовик останавливается на ближайшем парковочном месте, и оттуда груз переносят грузчики — люди или роботы.
Не раньше, чем эта программа научится принимать решение в экстремальной ситуации не хуже, чем человек.
Ты не понял, не будет экстремальных ситуаций если ВСЕ машины ведет одна единая централизованная программа (тоесть на дороге обычных машин, не подключенных в общий управляемый поток, нет).
Ещё раз спрашиваю: то есть людей в зоне действия транспорта нет в принципе? Добавляю: и, поскольку экстремальных ситуаций с пассажирами тоже не происходит, автоматизированный транспорт возит не людей, а только грузы?
На дороге могут быть специальные участки где скорость машин снижена настолько, что можно перейти. Или встроить в каждую датчик, реагирующий на живых или движение. Или выдать каждому жителю специальное устройство (встроить в что-то что есть у каждого, скажем в телефон), по сигналу с которого машины будут тебя пропускать — например, нажал на кнопку и на некоторое время твое местоположение и его изменение учитывается этой общей программой.
Автоматизированный транспорт возит и людей, но в таком случае ты соглашаешься с условиями перевозки, что все участники движения едут по единым автоматизированным правилам обеспечивающим безопасность и оптимальную загрузку трасс.
При экстремальной ситуации с пассажирами решение — аккуратно тормозить и вызывать скорую/полицию. Можно в салон стоп-кран добавить, который принудительно запускает этот алгоритм.
define «экстремальный случай с пассажирами», если это уровня «сердечный приступ в машине», то решается сигналами системе управления движения: «срочный сход с трассы» или «требование неотложного проезда»
Сердечный приступ у пассажира
Пьяные пассажиры пристают к попутчикам
Драка между пассажирами
Безбилетный пассажир
Больше желающих сесть, чем мест в транспорте
Пассажир кричит «выпустите меня, я проехал свою остановку!»
Одежда или часть тела пассажира защемлена дверью
Захват транспортного средства террористами
Пассажир пытается получить несанкционированный доступ к управлению транспортом
Ну и ещё есть внештатные ситуации, связанные с неисправностью транспортного средства, потерей связи с центром управления, попыткой хакерского взлома системы управления…
Пьяные пассажиры пристают к попутчикам
Драка между пассажирами
А что при этом сделает водитель, интересно?
Вообще можно пустить газ и разбираться по прибытию: Р
Безбилетный пассажир
как? его просто не пустит.
Больше желающих сесть, чем мест в транспорте
Закрыть двери и уехать. А что сделает живой водитель?
Пассажир кричит «выпустите меня, я проехал свою остановку!»
Ммм… Ну бывает. Доедет — вернется.
Одежда или часть тела пассажира защемлена дверью
Не закрывать дверь пока не будет убрана часть тела или одежда, примитив же.
Захват транспортного средства террористами
О_о опять же что делать живому водителю? Авто понятно — остановиться и вызвать полицию (автоматике не прикажешь лежать носом в землю). Опционально — пустить газ: Р
Пассажир пытается получить несанкционированный доступ к управлению транспортом
А это как? Нету управления!
Ну и ещё есть внештатные ситуации, связанные с неисправностью транспортного средства, потерей связи с центром управления, попыткой хакерского взлома системы управления…
Съехать на обочину, открыть двери, послать сигнал.
Вообще можно пустить газ и разбираться по прибытию
И мы получаем следующий вариант внештатной ситуации: террористы перехватили управление транспортным средством и активировали систему подачи газа. Ну или газ подан в соответствии с программой, в результате причинён ущерб здоровью нескольких пассажиров.
Если у машины не работает одновременно связь, двери, тормоза и внутри кто-то умирает, её ИИ принимает решение, что машина уничтожена и нужно записать последнюю информацию на чёрный ящик, для анализа, а меры будет принимать другая техника, например заметившие это рядом едущие автомобили.
Живой водитель в такой ситуации просто звал бы на помощь громкими стонами, если бы не умер.
Эм, ну даже сейчас в москве есть такая вещь как автоматические турникеты в общественном транспорте. Водитель никого не отлавливает и вообще из кабины не выбирается, но большой проблемой это не становится, хотя вообще технику можно было бы усовершенствовать, сведя подобное почти к нулю.
И мы получаем следующий вариант внештатной ситуации: террористы перехватили управление транспортным средством и активировали систему подачи газа.
Эммм… Не, сынок, это фантастика. Если автотранспортом займется автоматика, то взломоустойчивость там должна быть — мама не горюй.
Вообще насчет газа я скорее пошутил, а вот наладить службу транспортной полиции не помешало бы.
Неисправны тормоза.
Неисправна автоматика дверей.
Сигнал послан — ответа нет.
Я так понял это сразу три условия одной ситуации. Остановить движок, синхронизироваться с окружающими машинами в потоке, продолжать движение по прямой, пока скорость не снизиться, остановиться на обочине, попросить пассажирова воспользоваться аварийным выходом, ждать бригаду ремонтников до конца света.
Пассажир подходит к диспетчеру или автомату обслуживания, нажимает на кнопку вызова человека, который может всё исправить.
Для предотвращения злоупотреблений вызвавший фотографируется и фотография сохраняется в памяти как минимум до момента прибытия мастера и подтверждения неисправности.
В случае сбоя системы связи с ремонтной бригадой — написан телефон диспетчерской, как мобильный, так и стационарный. Крупный сбой системы телефонной связи в обществе будущего — чрезвычайное происшествие, людям оказывают гуманитарную помощь со всего мира.
Тут есть такая вилка.
Если у нас поломки на автоматизированном транспорте происходят сколько-либо регулярно, то «человек, который может всё исправить,» сделает свою работу быстрее, если он уже будет находиться внутри транспортного средства. Он может при этом и много других функций выполнять.
А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?
Я ожидаю, что ломаться будет не чаще, чем обычные автомобили. Достаточно задать разработчикам роботочасти требования по надёжности, близкие к требованиям для надёжности обычных автомобилей.
А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?
Совершенно не понял этот вопрос.
частота падения самолётов — это много или мало?
Ну, окажется массовый транспорт ненужным — значит, ездить будут только те, кому нужно. Автопарк будет дешевле содержать.
Хотя уровень технологий, при котором люди будут заливаться в другое тело или дистанционно управлять им, вместо того, чтобы идти что-то делать самим — это намного больше, чем нужно для приличного роботоавто.
Если у нас поломки на автоматизированном транспорте происходят сколько-либо регулярно
Вообще человек который может все исправить обычно не водитель, а водитель — не человек который может все исправить, это разделение целесообразно. И синхронизированный по принципу децентрализованной сети поток машин в теории может обеспечить гораздо меньшее количество ДТП (никто не лихачит, не превышает скорость, не выезжает на встречку, о любой внештатной ситуации сразу же узнают окружающие автомобили ми могут подстроиться) А бригаду механиков/полиционеров можно держать одну на депо. Это дешевле чем содержать механиков в депо, водителя в машине и.т.п. Ситуацию же с взбунтовавшимися пассажирами водитель тоже а) не всегда может решить, б) не уполномочен решать, и используя силовые методы, попадет под судебное разбирательство.
А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?
Не понял вопроса? Людей. Куда надо. На работу, к друзьям, в деревню к тетке в глушь в Саратов.
А вот тут-то собака и зарыта. Если у нас настолько хороший автоматизированный транспорт, что он обходится минимальным вмешательством людей, то где вообще работают те люди, которых он развозит?
Поясняю еще раз прямо в лоб — создание подобной системы принципиально и технически достижимо вот прямо сейчас… Удовлетворяющей всем требованиям по надежности…
то где вообще работают те люди, которых он развозит?
На работе. Уже сейчас миллионы людей занимаются «работой» ценность которой совершенно неочевидна. Уверен, в обществе будущего маскировать то, что работа, которой занимаются люди, сводится к выкапыванию и закапыванию ям, научатся ещё лучше.
Уже сейчас миллионы людей занимаются «работой» ценность которой совершенно неочевидна. Уверен, в обществе будущего маскировать то, что работа, которой занимаются люди, сводится к выкапыванию и закапыванию ям, научатся ещё лучше.
То есть мы собираемся уничтожить профессии водителей, кондукторов, контролёров, чтобы занять освободившихся людей имитацией работы?
Ну знаешь. То есть мы построили автоматические заводы, чтобы толпы людей вместо того чтобы гнуть спину по 12 часов и допуская большой процент брака занялись имитацией работы? О_О
Скорей вернем ручное конвеерное производство!
Ну знаешь. То есть мы построили автоматические заводы, чтобы толпы людей вместо того чтобы гнуть спину по 12 часов и допуская большой процент брака занялись имитацией работы? О_О
Скорей вернем ручное конвеерное производство!
Ну вообще, это вполне реальная проблема: автоматизация производства повышается, количество необходимого персонала сокращается, соответственно, растёт безработица.
Проблема не в этом, а в том что человеком слишком много для нормального здорового общества. Проблема не в безработице, а в людях, которые могут найти себе только неквалиицированную работу или в системе, которая таких ненужных людей не может обеспечить приличным пособием по безработице.
Человечеству пора подсократиться этак на 2/3, желательно ненасильственно.
Ну на мой взгляд в плане развития гражданского общества у нас сейчас если не стагнация, то оочень медленное движение в нужном направлении. И поддержка традиционных стратегий вроде «нарожаем побольше детей, авось кто-нибудь выживет» его только замедляет.
Сейчас бы лучшем выходом было сократить соотношение детей/взрослых как 1/2-3, а высвободившиеся ресурсы бросить на воспитание и поддержку тех детей что есть.
Ну вообще, это вполне реальная проблема: автоматизация производства повышается, количество необходимого персонала сокращается, соответственно, растёт безработица.
Значит, нужно создать условия для возникновения новой работы. Будь то проект по колонизации Марса или изготовление матрёшек вручную на потеху туристам. Проблема соотношения первых проектов ко вторым — это явно не задача, которую нужно решать при создании системы автотранспорта — это гораздо более глобальная проблема.
Проблема соотношения первых проектов ко вторым — это явно не задача, которую нужно решать при создании системы автотранспорта — это гораздо более глобальная проблема.
Угу. Первый цех принадлежит одной фирме, второй цех — другой, упаковкой продукции занимается одна фирма, доставкой — другая, а продажей конечному потребителю — третья, и никто не отвечает за действия своего соседа.
Я серьёзно. Эту проблему нельзя решить, обладая только возможностью создавать или не создавать систему роботоавтотранспорта.
Можно только высвободить людей от вождения машин, потенциально улучшив качество и безопасность дорожного движения.
Сделать так, чтобы магические манипуляции с деньгами, перекладывание бумажек с места на место или изготовление сувениров перестало быть востребованной/выгодной частью экономики — это задача совершенно другого порядка. Я не могу тебе сказать, как её решать. Хотя опыт создания роботизированных систем, возможно, позволит заменить бюрократический аппарат.
Ну мы уже например в 90-х годах жестоко и беспощадно уничтожили профессию чертежника )) и что-то горьких слез вся мировая инженерная общественность не проливает…
Ну, кто-то из них, мы надеемся, займётся производительным трудом, пойдёт в науку или сделает ещё что-нибудь полезное. Но возможностей для безделья, в целом, станет больше.
Новые технологии неоднократно лишали кучу народа работы. Это называется «научно-технический прогресс», потому что эти люди могут заняться чем-то другим.
Лично мне бы хотелось, чтобы сократили рабочий день, раз уж у нас столько народу не занято — тогда можно распределить работу ровнее.
Эммм… Вообще насколько мне известно большинство людей не работает водителями. И на заводах сейчас царит автоматика. Или ты думаешь что функциональный ИИ достаточный для управления машинопотоком или сравнимый по мощи будет способен заменить всю людскую деятельность?
Вообще большой процент современных профессий совсем не требует куда-то ездить, и для большинства квалифицированых специалистов вполне допустимо работать дистанционно. Но по всяким архаичным соображениям с утра пораньше толпы менеджеров, бухгалтеров, финансовых аналитиков и программистов сонные и злые едут в родной хуманхайв.
Ну, тут-то всё понятно. Если ты работаешь в коллективе — изволь присутствовать на рабочем месте в 7:00 (без опозданий!) и смотреть на хмурые лица твоих коллег. Иначе тебе не познать корпоративный дзен. Ну и Марья Васильевна, престарелая бухгалтерша из 301го, не угостит тебя пирожком на её юбилей.
Попросить пассажира выйти и ждать другой транспорт. Если турникет неисправен и никого не пускает — выгрузить пассажиров, сообщить в ближайшее транспортное депо, о том что нужен лишний транспорт на маршруте, отправиться в депо на диагностику. Опционально — добраться до конечной точки маршрута, выпуская пассажиров, но не впуская новых. С реальными автобусами тоже такое бывает.
Зато на рекламный баннер с голой женщиной робот не отвлекается. И за рулём не засыпает.
Проблема не закрывающихся дверей — вопрос надёжности, при достаточно высоком её уровне можно в редких случаях отказа высаживать пассажиров и ехать на базу. Неисправные тормоза — живых гробят на раз, да и научится обрабатывать их можно.
Про террористов — а на что они рассчитывают, захватывая машину/автобус без водителя?
По потребностям. Не хочешь «нюхать чужие подмышки» или нужно путешествовать по нестандартным маршрутам с кучей пересадок — покупаешь собственный транспортный нод.
Общественный, но с возможностью приватизировать или подключить своё, при этом на среднюю семью расшаривается одно среднее средство передвижения. На компанию, в зависимости от размера и годового оборота — определённое количество грузовых. И так далее. Если уж мы пошли от автоматизации и структуризации — надо идти до конца.
Вот скажи мне. Вот лично ты — стал бы ты покупать себе машину, которая может отвезти тебя, куда ты скажешь, но которой ты не можешь управлять во время движения? Причём, коли у нас она доступна на современных технологиях, то софт к ней соответствующего качества, и с каждым новым обновлением фиксятся старые баги, но вылезают новые?
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети. Допустим, что количество транспортных средств на душу населения останется прежним (согласен, что прогнозировать колебания здесь бессмысленно), соответственно, интенсивность дорожного движения упадёт на те же две трети. Эта интенсивность является, КМК, главным фактором, вызывающим ДТП. Мы собираемся заменить живых водителей компьютерами для снижения риска аварий (а для чего ещё?). Так, может, если количество машин на дорогах и так сократится, не стоит и огород городить?
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Вантала, а как же ты можешь современными браузерами пользоваться… ты же даже не знаешь с каким DNS-сервером общается твой компьютер и не можешь управлять маршрутом пакетов…
Браузерами? Нормально. Я не умею управлять маршрутами пакетов — но ведь и ты не умеешь управлять процессами, происходящими внутри двигателя внутреннего сгорания.
Хорошо, с браузерами так с браузерами. Вот мой браузер по умолчанию использует поисковый сервис мыла.ру, который я не ставил по умолчанию, и который я не знаю, как отключить. Или вот Ютуб. Принадлежит корпорации Google и, казалось бы, уже поэтому всё должно быть хорошо, но с каждым обновлением вылезают новые баги. Например, после предыдущего обновления нельзя сделать так «путь ролик загружается, а посмотрю я его, когда загрузится целиком»: при нажатии на паузу он перестаёт подгружаться после определённого момента. После последнего обновления он начал сам решать, какое качество изображения мне нужно, и каждый раз его приходится перевыставлять вручную.
Перенося эту аналогию на автоматизированный транспорт, мы получим машину, которая лучше своего хозяина знает, что ему надо. «Нет, я не могу объехать эту пробку: ПДД запрещают». «Нет, я не могу остановиться здесь даже на секунду». «Хорошо, я остановлюсь, но если вы будете отсутствовать более минуты, я уеду сама».
Вот лично ты — стал бы ты покупать себе машину, которая может отвезти тебя, куда ты скажешь, но которой ты не можешь управлять во время движения?
Я бы стал. А вот ту, которой мне прдется управлять куплю только если другого выхода не будет.
Причём, коли у нас она доступна на современных технологиях, то софт к ней соответствующего качества, и с каждым новым обновлением фиксятся старые баги, но вылезают новые?
Дядь, ну ты не очень хорошо разбираешься в софте, да? в его разновидностях, сложности архитектуры, схемах клиент-сервер, отказоустойчивости, нэ? Ну вот не надо, а?
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети.
Ну это ты мог бы обсудить со мной, поскольку к другим людям и веткам обсуждения это отношения не имеет.
В общем на мой взгляд надежная машина лучше человека при любых условиях. Хотя людей и станет меньше, я предполагаю что концентрироваться на малых площадях они не перестанут ради удобства.
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
Я искренне недоумеваю. Это что, настолько сложно объяснить человеку «с улицы», что вы даже не пытаетесь этого сделать, а просто предлагаете мне поверить вам на слово, что никаких проблем на самом деле не будет? «Ты вот хотя бы hello world написать сможешь? Ну вот и не надо тут! И Ютуб делает всё ради твоего блага!»
Просто программы обсчитывающие движение доволно просты, не требуют частых обновлений, работают на весьма скромном, но надежном железе и очень отказоустойчивы. Спроси у тех кто пишет для авионики.
Система управления подходящая для общего потока верней всего будет одна, централизованная и общая на весь транспорт в каком-то крупном районе, опять же вероятней всего пользующаяся очень надежным и максимально абстрактным ПО. Теперь о потере связи, ошибках и неисправностях отдельных машин: можно наладить связь не только на уровне машина-база, но и на уровне машина-машина, при обнаружившейся неисправности авто сигнал будет передаваться на ближайшие автомобили, которые смогут практически синхронно среагировать на внезапные аномалии в потоке, а затем по цепочке или напрямую передать эти сведенья в центральную диспетчерскую, которая изменит паттерн движения на всем участке. То есть может возникнуть моментальная пробка или даже небольшая авария, но это гарантирует что 100500 машин в нее по инерции не взлетит, а добрый компьютерный координатор так проложит маршруты чтобы пробка быстро рассосалась а спасатели/полицейские/национальная гвардия на место прибыла в кратчайший срок.
По поводу взлома — на нынешнем уровне рельно обеспечить каналу связи достаточную защиту, чтобы для ее взлома злоумышленнику понадобился собственный суперкомпьютер. Главное что всю эту систему можно сделать очень простой, по своему сильно проще чем ютуб или компьютерные игрушки, отловить все баги и ликвидировать уязвимости.
Но в действительности, мои претензии были не столько к технической возможности реализации (хотя...). Я готов допустить, что автоматика может распознать ситуацию, в которой следует подать газ внутрь салона, — я выражал сомнение в целесообразности такой меры. Я готов был согласиться в принципиальной реализуемости автоматического транспорта — я спрашивал о том, будет ли он нужен как таковой.
Ну а к Ютубу у меня претензия была не в том, что он выдумывает новые глюки после каждого обновления, а в том, что он считает, что лучше меня знает, что мне нужно.
Кстати, вопрос с такой вот позиции. У нас один «провайдер» для услуг автотранспорта или несколько? Если один, то что мы будем делать со мнением Адама Смита о монополиях? Если несколько, насколько трудно будет обеспечить взаимную совместимость автомобилей с ПО от разных производителей, движущихся по одной дороге?
а что вот ты думаешь о монополизации правительства РФ на услуги по государственному менеджменту на территории РФ? это не какая то коммерческая услуга, а чисто административно-общественное предприятие )
да не очень трудно: самая сложная задача в этой системе не синхронизация машин, это как раз решается и сейчас, даже в игрушках типа GTA почти рабочий интеллект есть. Самое сложное — распознавание образов и реакция на непредвиденные ситуации, не связанные с другими исправными машинами. И эта задача уже в общих чертах решена и проходит тестирование. Я бы сказал, что через 20 лет автоматические такси будут повсеместно.
Тут ты меня либо не так понял, либо просто неудачный пример привёл. В GTA все автомобили используют (ну, мне так кажется) более или менее один алгоритм, и уж точно написанный одними и теми же людьми, — а если бы для одного типа машин алгоритмы писала одна команда, для другого типа — другая, для третьего — третья?
Правила-то одни на всех, диспетчерский протокол тоже. Больше всего проблем будет не с машинами, которые управляются программами и готовы делиться телеметрией в рамках протокола, а с колымагами и живыми водителями камикадзе, у которых вообще программы никакой нет. Так вот, эти более сложные проблемы уже фактически решены и их решение проходит сертификацию.
Мнение Адама Смита, равно как Ньютона и Дарвина, несколько устарело. Оно лежит в основе современной эк.теории, но теория давно шагнула дальше. (Извините, вырвалось).
Конкретнее, сейчас считается, что существуют «естественные монополии» существование которых оправданно. Яркий пример, водоснабжение — требует дорогущей инфраструктуры (трубы в каждый дом), поэтому для общества в целом дешевле проложить один водопровод и регулировать монополиста, чем проложить три разных водопровода и получать прелести конкуренции. Будет ли роботранспорт естественной монополией — зависит от его технических показтелей, но даже если и будет — ничего страшного.
Я-то коммунист. Но в последнее время моё видение светлого будущего выглядит так:
1. Переработать половину массы Вселенной на антивещество (видимо, с помощью гигантских хтонических тентаклевых роботов-убийц)
2. Аннигилировать им вторую половину
3. ?????
4. ПРОФИТ! Самая возможность существования зла когда-либо в будущем исключена.
(Правда, есть возможность того, что исключена она будет не со 100%й вероятностью...)
ну просто если ты коммунист, то львиная доля всех вариантов коммунизма включает в себя
а) диктатуру специалистов, которым лучше тебя известно, что тебе нужно и
б) массовую автоматизацию, с целью освобождения людей от тяжелого, скучного и опасного труда для того, чтобы они могли заниматься чем-то творческим, интересным
Всё просто. Я хотел бы «счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным» — а кто бы не хотел? Но я также понимаю, что это недостижимо иначе как с помощью убийства всего живого.
Нет. У меня есть метро, которое по факту, не считая пересадок, исполняет те же функции. Более того — мне проще представить комбинированное управление. Есть Дорога, которая регулирует движение. Если впереди находится Пешеход переходящий дорогу по специально отведённому для этого месту, то Машина предупредит водителя и принудительно снизит скорость. Как и сделают остальные машины находящиеся на данном участке. Я могу предупредить Дорогу, что собираюсь перестроиться в другой ряд, ибо мне, судя по GPS, надо будет повернуть на следующем перекрёстке, тогда Дорога предупреждает остальные Машины, что моя будет в скором времени перестраиваться, и они (скажем, через оверлей на лобовом стекле), предупредят уже своих водителей, чтобы те снизили скорость. Сумбурно, но, думаю, понятно.
Не отстаиваю. Прежде, чем её отстаивать, не надо будет посидеть пару дней, составить подобие диздока, взвесить все плюсы и минусы. Тут скорее мысль, которая ведёт к тому, что мне не особо нравится идея полностью автоматизированных автомобилей. Перед глазами сразу всплывают «восстания машин» и твои излияния о ИИ безпилотников из соседнего сабжа. К чему это всё ведёт? Когда я покупаю продукт, я хочу полностью его контролировать в той или иной мере. Здесь же смысл собственности приравнен исключительно к эстетике — «я не хочу кататься на общественном транспорте, ибо там пахнет подмышками\он не такого цвета как я люблю\мне не нравится форма».
Ну не согласен, что с ним, что с тобой:
количество мест в транспорте/грузоподъемность играют роль. Опять же, более быстрому по ходовым характеристикам транспорту на шоссе наверняка будут отводиться более быстрые полосы, чисто из соображений оптимизации.
Когда я покупаю продукт, я хочу полностью его контролировать в той или иной мере.
А вот я рассматриваю транспорт как услугу: когда таксист спрашивает меня «через какой мост поедем?» я отвечаю: «решайте сами, мне без разницы»(и мне совершенно не интересно разбираться в том, через какой мост проще доехать в это время дня).
Ну вот я не умею готовить. Я бы не отказался от синтезатора пищи или чего-нибудь подобного, но что бы вы сказали, если бы я решил внедрять эти синтезаторы пищи в принудительном порядке?
От плохой готовки сдается мне погибает куда меньше людей, чем от плохого вождения. А подгоревшая яичница стоит меньше чем поменять помятое крыло. Не надо неликвидных аналогий.
Хорошо. Давайте я снова вспомню чьё-то там предложение сократить население на две трети — и предложу на всех мужчин и женщин надеть пояса верности, которые можно будет снять, только проставив электронную подпись под лицензионным соглашением типа «я ознакомлен с возможными опасностями блаблабла». Сразу столько проблем будет решено!
Я бы предложил что-то химическое, но не наносящее вреда и не вызывающее необратимых изменений (выпил антидот по рецепту — можешь иметь детей). Действительно решит многие проблемы, вроде толп голодающих детей в африке, которые стоит им дорасти до репродуктивного возроста строгают новых голодающих детей, браков по залету, никому не нужных сирот и прочих таких родных и близких черт нашей цивилизации.
Я что-то потерял нить… Самолёты уже не требуют наличия на борту пилота, а поезда — машиниста, или ты о чём?
Кстати, о метро. На самом деле сравнение личного автоматического транспорта с метро невалидно, потому что в метро не ездят на автоматических дрезинах по трёхколейным дорогам. Ну и если личный автотранспорт останавливается только там, где предписано программой, — это скорее уже маршрутное такси. КМК, личный автотранспорт именно для того и покупают, чтобы ездить туда, куда ты хочешь.
Ладно поясняю для людей в гужевой повозке с ростовыми щитами — система автоматизированного муниципального движения работает так:
1. Ты садишься в машину и вводишь место назначения.
2. Машина посылает запрос центральному логистическому серверу, который проверяет наличие свободного места на автоматизированных стоянках рядом с целью и наличие возможного пути подъезда.
3. После подтверждения маршрута и/или оплаты поездки если транспорт общественный, машина стартует и вливается в стройный поток таких же машин, управляемых все из того же центра.
4. При возникновении заторов или ЧП впереди по маршруту следования — лигистическая система рассчитывает оптимальные пути объезда для всех участников движения.
5. При появлении на дороге неизвестных объектов, не являющихся частью движения — включаются чрезвычайные протоколы и система, как на уровне одной машины, так и всего потока делает все возможное, что бы избежать столкновения.
6. То же и с происшествиями внутри машины — после получения информации о подобном — система работает на то что бы максимально быстро вывести машину из потока или доставить к госпиталю/полиции/механику/и т.д.
7. Достигнув места назначения машина автоматически встает на стоянку до получения новых инструкций.
Знаешь у оператора станка с ЧПУ тоже как бы не так много возможностей повлиять на его работу после запуска программы, да вот только чем меньше этих возможностей тем станок лучше считается… с чего бы это?
Знаешь у оператора станка с ЧПУ тоже как бы не так много возможностей повлиять на его работу после запуска программы, да вот только чем меньше этих возможностей тем станок лучше считается… с чего бы это?
Я честно не понимаю, чего тут непонятного… Общая ситуация: ты едешь в место А, но в середине пути оказывается, что тебе туда уже не нужно (например, ты опоздал), или тебе нужно не в место А, а в место Б. Но описанная тобой машина довезёт тебя до места А, хочешь ты этого или не хочешь. «Заткнулись и жрём!»
Пфф… даешь команду «сменить точку прибытия» — система недовольно попискивает, но пересчитывает движения с уже новыми координатами места назначения… это настолько просто и самоочевидно, что я даже писать это не стал…
Извини, я не умею читать мысли. Именно поэтому я уточнил:
После этого, судя по данному тобой описанию, никакой возможности повлиять на ход движения машины у владельца нет.
Что мне было отвечено?
Есть: нажать на кнопку «экстренное торможение» )
Знаешь у оператора станка с ЧПУ тоже как бы не так много возможностей повлиять на его работу после запуска программы, да вот только чем меньше этих возможностей тем станок лучше считается… с чего бы это?
Я не умею читать мысли — я пользуюсь словами. И когда мой собеседник на прямой вопрос отвечает одно, имея в виду другое, а в крайне подробной инструкции выпускает настолько важный пункт, мне остаётся только развести руками.
6. То же и с происшествиями внутри машины — после получения информации о подобном — система работает на то что бы максимально быстро вывести машину из потока или доставить к госпиталю/полиции/механику/и т.д.
Что будет делать машина, если владелец решит, грубо говоря, потрахаться на заднем сидении? :)))
Одно из двух — либо система сможет корректно распознать такое поведение (это будет сложной задачей, поэтому осмысленно добавить кнопку «будем трахаться, не беспокой нас, пока мы не нажмём на кнопку ещё раз или не нажмём на одну из аварийных кнопок»), либо она не так поймёт и вызовет скорую. Через N повторений кто-то всё-таки напишет программу распознания этой ситуации или сделает установку этой кнопки обязательной.
Э, я точно так же не управляю такси и самолётом, как не буду управлять автоматической машиной. И если по поводу лётчиков можно питать иллюзии, то в нормального робота будет веры не меньше, чем в рядового современного таксиста в российской действительности.
Транспорт — как общественный так и личный, система управления — централизованная… Ты можешь купить от самого подержанного одноместного авто, до самого современного лимузина с минибаром, но поедут оба, так как им центральная логистическая станция прикажет…
Больше 120 постов, некоторые из которых сочатся презрительным сарказмом, а некоторые и НЕНАВИСТЬЮ, из-за такого, казалось бы, не слишком срачедобывательного сабжа. Обожаю ролевиков.
138 комментариев
P.S. вообще, развитие идеи светофора это какой-то самоограничитель в самой машине, а самый нормальный подобный вариант это общая сеть движения, где действия всех машин потока полностью автоматизированы и синхронизированы, управляются общей программой.
Биореактор их примет с радостьюим будут запрещать и бить по рукамНе раньше, чем эта программа научится принимать решение в экстремальной ситуации не хуже, чем человек.
Потому что он не смог управиться со своей опасной для жизни и здоровья окружающих железной телегой.
С месяц назад проскакивала новость о том как, кажется, в Томске газелька, сдавая задним ходом по тротуару, задавила девоньку, идущую в попутном направлении.
Ты не понял, не будет экстремальных ситуаций если ВСЕ машины ведет одна единая централизованная программа (тоесть на дороге обычных машин, не подключенных в общий управляемый поток, нет).
Автоматизированный транспорт возит и людей, но в таком случае ты соглашаешься с условиями перевозки, что все участники движения едут по единым автоматизированным правилам обеспечивающим безопасность и оптимальную загрузку трасс.
Пьяные пассажиры пристают к попутчикам
Драка между пассажирами
Безбилетный пассажир
Больше желающих сесть, чем мест в транспорте
Пассажир кричит «выпустите меня, я проехал свою остановку!»
Одежда или часть тела пассажира защемлена дверью
Захват транспортного средства террористами
Пассажир пытается получить несанкционированный доступ к управлению транспортом
Ну и ещё есть внештатные ситуации, связанные с неисправностью транспортного средства, потерей связи с центром управления, попыткой хакерского взлома системы управления…
А что при этом сделает водитель, интересно?
Вообще можно пустить газ и разбираться по прибытию: Р
как? его просто не пустит.
Закрыть двери и уехать. А что сделает живой водитель?
Ммм… Ну бывает. Доедет — вернется.
Не закрывать дверь пока не будет убрана часть тела или одежда, примитив же.
О_о опять же что делать живому водителю? Авто понятно — остановиться и вызвать полицию (автоматике не прикажешь лежать носом в землю). Опционально — пустить газ: Р
А это как? Нету управления!
Съехать на обочину, открыть двери, послать сигнал.
Не пустит — кто или что?
Неисправны тормоза.
Неисправна автоматика дверей.
Сигнал послан, ответа нет, ваши действия?
Живой водитель в такой ситуации просто звал бы на помощь громкими стонами, если бы не умер.
Эммм… Не, сынок, это фантастика. Если автотранспортом займется автоматика, то взломоустойчивость там должна быть — мама не горюй.
Вообще насчет газа я скорее пошутил, а вот наладить службу транспортной полиции не помешало бы.
Я так понял это сразу три условия одной ситуации. Остановить движок, синхронизироваться с окружающими машинами в потоке, продолжать движение по прямой, пока скорость не снизиться, остановиться на обочине, попросить пассажирова воспользоваться аварийным выходом, ждать бригаду ремонтников до конца света.
Для предотвращения злоупотреблений вызвавший фотографируется и фотография сохраняется в памяти как минимум до момента прибытия мастера и подтверждения неисправности.
Если у нас поломки на автоматизированном транспорте происходят сколько-либо регулярно, то «человек, который может всё исправить,» сделает свою работу быстрее, если он уже будет находиться внутри транспортного средства. Он может при этом и много других функций выполнять.
А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?
Совершенно не понял этот вопрос.
частота падения самолётов — это много или мало?
Хотя уровень технологий, при котором люди будут заливаться в другое тело или дистанционно управлять им, вместо того, чтобы идти что-то делать самим — это намного больше, чем нужно для приличного роботоавто.
Скорей вернем ручное конвеерное производство!
Человечеству пора подсократиться этак на 2/3, желательно ненасильственно.
Сейчас бы лучшем выходом было сократить соотношение детей/взрослых как 1/2-3, а высвободившиеся ресурсы бросить на воспитание и поддержку тех детей что есть.
Можно только высвободить людей от вождения машин, потенциально улучшив качество и безопасность дорожного движения.
Сделать так, чтобы магические манипуляции с деньгами, перекладывание бумажек с места на место или изготовление сувениров перестало быть востребованной/выгодной частью экономики — это задача совершенно другого порядка. Я не могу тебе сказать, как её решать. Хотя опыт создания роботизированных систем, возможно, позволит заменить бюрократический аппарат.
Новые технологии неоднократно лишали кучу народа работы. Это называется «научно-технический прогресс», потому что эти люди могут заняться чем-то другим.
Лично мне бы хотелось, чтобы сократили рабочий день, раз уж у нас столько народу не занято — тогда можно распределить работу ровнее.
Проблема не закрывающихся дверей — вопрос надёжности, при достаточно высоком её уровне можно в редких случаях отказа высаживать пассажиров и ехать на базу. Неисправные тормоза — живых гробят на раз, да и научится обрабатывать их можно.
Про террористов — а на что они рассчитывают, захватывая машину/автобус без водителя?
Доехать до конечной на халяву?
Общественный, но с возможностью приватизировать или подключить своё, при этом на среднюю семью расшаривается одно среднее средство передвижения. На компанию, в зависимости от размера и годового оборота — определённое количество грузовых. И так далее. Если уж мы пошли от автоматизации и структуризации — надо идти до конца.
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети. Допустим, что количество транспортных средств на душу населения останется прежним (согласен, что прогнозировать колебания здесь бессмысленно), соответственно, интенсивность дорожного движения упадёт на те же две трети. Эта интенсивность является, КМК, главным фактором, вызывающим ДТП. Мы собираемся заменить живых водителей компьютерами для снижения риска аварий (а для чего ещё?). Так, может, если количество машин на дорогах и так сократится, не стоит и огород городить?
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Хорошо, с браузерами так с браузерами. Вот мой браузер по умолчанию использует поисковый сервис мыла.ру, который я не ставил по умолчанию, и который я не знаю, как отключить. Или вот Ютуб. Принадлежит корпорации Google и, казалось бы, уже поэтому всё должно быть хорошо, но с каждым обновлением вылезают новые баги. Например, после предыдущего обновления нельзя сделать так «путь ролик загружается, а посмотрю я его, когда загрузится целиком»: при нажатии на паузу он перестаёт подгружаться после определённого момента. После последнего обновления он начал сам решать, какое качество изображения мне нужно, и каждый раз его приходится перевыставлять вручную.
Перенося эту аналогию на автоматизированный транспорт, мы получим машину, которая лучше своего хозяина знает, что ему надо. «Нет, я не могу объехать эту пробку: ПДД запрещают». «Нет, я не могу остановиться здесь даже на секунду». «Хорошо, я остановлюсь, но если вы будете отсутствовать более минуты, я уеду сама».
Дядь, ну ты не очень хорошо разбираешься в софте, да? в его разновидностях, сложности архитектуры, схемах клиент-сервер, отказоустойчивости, нэ? Ну вот не надо, а?
Ну это ты мог бы обсудить со мной, поскольку к другим людям и веткам обсуждения это отношения не имеет.
В общем на мой взгляд надежная машина лучше человека при любых условиях. Хотя людей и станет меньше, я предполагаю что концентрироваться на малых площадях они не перестанут ради удобства.
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
Система управления подходящая для общего потока верней всего будет одна, централизованная и общая на весь транспорт в каком-то крупном районе, опять же вероятней всего пользующаяся очень надежным и максимально абстрактным ПО. Теперь о потере связи, ошибках и неисправностях отдельных машин: можно наладить связь не только на уровне машина-база, но и на уровне машина-машина, при обнаружившейся неисправности авто сигнал будет передаваться на ближайшие автомобили, которые смогут практически синхронно среагировать на внезапные аномалии в потоке, а затем по цепочке или напрямую передать эти сведенья в центральную диспетчерскую, которая изменит паттерн движения на всем участке. То есть может возникнуть моментальная пробка или даже небольшая авария, но это гарантирует что 100500 машин в нее по инерции не взлетит, а добрый компьютерный координатор так проложит маршруты чтобы пробка быстро рассосалась а спасатели/полицейские/национальная гвардия на место прибыла в кратчайший срок.
По поводу взлома — на нынешнем уровне рельно обеспечить каналу связи достаточную защиту, чтобы для ее взлома злоумышленнику понадобился собственный суперкомпьютер. Главное что всю эту систему можно сделать очень простой, по своему сильно проще чем ютуб или компьютерные игрушки, отловить все баги и ликвидировать уязвимости.
Но в действительности, мои претензии были не столько к технической возможности реализации (хотя...). Я готов допустить, что автоматика может распознать ситуацию, в которой следует подать газ внутрь салона, — я выражал сомнение в целесообразности такой меры. Я готов был согласиться в принципиальной реализуемости автоматического транспорта — я спрашивал о том, будет ли он нужен как таковой.
Ну а к Ютубу у меня претензия была не в том, что он выдумывает новые глюки после каждого обновления, а в том, что он считает, что лучше меня знает, что мне нужно.
Кстати, вопрос с такой вот позиции. У нас один «провайдер» для услуг автотранспорта или несколько? Если один, то что мы будем делать со мнением Адама Смита о монополиях? Если несколько, насколько трудно будет обеспечить взаимную совместимость автомобилей с ПО от разных производителей, движущихся по одной дороге?
Конкретнее, сейчас считается, что существуют «естественные монополии» существование которых оправданно. Яркий пример, водоснабжение — требует дорогущей инфраструктуры (трубы в каждый дом), поэтому для общества в целом дешевле проложить один водопровод и регулировать монополиста, чем проложить три разных водопровода и получать прелести конкуренции. Будет ли роботранспорт естественной монополией — зависит от его технических показтелей, но даже если и будет — ничего страшного.
1. Переработать половину массы Вселенной на антивещество (видимо, с помощью гигантских хтонических тентаклевых роботов-убийц)
2. Аннигилировать им вторую половину
3. ?????
4. ПРОФИТ! Самая возможность существования зла когда-либо в будущем исключена.
(Правда, есть возможность того, что исключена она будет не со 100%й вероятностью...)
а) диктатуру специалистов, которым лучше тебя известно, что тебе нужно и
б) массовую автоматизацию, с целью освобождения людей от тяжелого, скучного и опасного труда для того, чтобы они могли заниматься чем-то творческим, интересным
просто странно видеть коммуниста, который выступает против двух едва ли не основных пунктов коммунизма, как такового
хорошо, что я считаю, что вместо увеличения счастья мы должны уменьшать страдания
пойди, поиграй в постал, станет легче
То есть я понимаю, что ты отстаиваешь уже свою идею, но у этой идеи будут уже свои проблемы.
количество мест в транспорте/грузоподъемность играют роль. Опять же, более быстрому по ходовым характеристикам транспорту на шоссе наверняка будут отводиться более быстрые полосы, чисто из соображений оптимизации.
Вот я, честно говоря, не уверен, но что-то я сомневаюсь в том, что они этим от хорошей жизни занимаются.
В сейсмоустойчивых регионах, ри нормальной эксплуатации атомные станции вполне безопасны: Р что бы не орали там всякие гринписы.
Я езжу на поездах и в самолётах летаю. И на такси езжу. Я не вижу, чем ситуация с машиной принципиально отличается.
Кстати, о метро. На самом деле сравнение личного автоматического транспорта с метро невалидно, потому что в метро не ездят на автоматических дрезинах по трёхколейным дорогам. Ну и если личный автотранспорт останавливается только там, где предписано программой, — это скорее уже маршрутное такси. КМК, личный автотранспорт именно для того и покупают, чтобы ездить туда, куда ты хочешь.
1. Ты садишься в машину и вводишь место назначения.
2. Машина посылает запрос центральному логистическому серверу, который проверяет наличие свободного места на автоматизированных стоянках рядом с целью и наличие возможного пути подъезда.
3. После подтверждения маршрута и/или оплаты поездки если транспорт общественный, машина стартует и вливается в стройный поток таких же машин, управляемых все из того же центра.
4. При возникновении заторов или ЧП впереди по маршруту следования — лигистическая система рассчитывает оптимальные пути объезда для всех участников движения.
5. При появлении на дороге неизвестных объектов, не являющихся частью движения — включаются чрезвычайные протоколы и система, как на уровне одной машины, так и всего потока делает все возможное, что бы избежать столкновения.
6. То же и с происшествиями внутри машины — после получения информации о подобном — система работает на то что бы максимально быстро вывести машину из потока или доставить к госпиталю/полиции/механику/и т.д.
7. Достигнув места назначения машина автоматически встает на стоянку до получения новых инструкций.
И всё. После этого, судя по данному тобой описанию, никакой возможности повлиять на ход движения машины у владельца нет.
Что мне было отвечено?
Я не умею читать мысли — я пользуюсь словами. И когда мой собеседник на прямой вопрос отвечает одно, имея в виду другое, а в крайне подробной инструкции выпускает настолько важный пункт, мне остаётся только развести руками.
Извини Вантала, ну есть впечатление, что ты в Интернет телепатически ходишь. Потому что компьютера в глаза не видел.
Что будет делать машина, если владелец решит, грубо говоря, потрахаться на заднем сидении? :)))