>>ну или приведите мне пример в каком жанре " в дверной проем, который явно выглядел как ловушка" нормальный (без особых минусов к инту и муди) персонаж сунулся бы лично сам?
Речь шла о дверном проеме, где могла быть ловушка. Оптимальное решение - послать туда солдатика. Но, спросим себя, как бы поступил Конан?...
Приведу пример. Есть хоррорная игра. Персонажам полагается от страха лажать и принимать крайне неоптимальные решения (типа в одиночку пойти в подвал или в ужасе забиться в уголок и грызть ногти). Однако большинство (в том числе ты, причем всегда) плюют на жанр и отыгрыш и предпочитают действовать оптимально, если только на загнать их в рамки определенного поведения какой-то жесткой механикой, что как всякий кнут плохо и приносит только разочарование, что игроку, что мастеру.
@Cweldulw пока все это в рамках решений именно с точки зрения персонажа, кто-бы спорил. Но (цитирую общение в скайпе): мы достаточно отстранены, чтобы принять более оптимальные решения, чем приняли бы их на месте персонажей если мы играем героическую фэнтэзи что-то должно стимулировать нас в одиночку бросаться на дракона, оставаться одному, чтобы ушли женщины и дети и т.д. [18:58:23] Snarls-at-Fleas: если это интрига и все такое, то должен быть стимул влезать в сомнительные сделки, алакать власти и богатства и прочего [18:58:54 | Изменены 18:58:58] Snarls-at-Fleas: если это хоррор, то стимул должен заставлять впадать в панику, бегать с воплями, и плача тупить в углу но самый главный ИМХО вывод - жанр должен быть четким [18:59:55] Snarls-at-Fleas: обозначен вслух и подкреплен механикой [19:00:13] Snarls-at-Fleas: грубо говоря за что ты получаешь кнут, а за что пряник [19:00:52] Snarls-at-Fleas: в героической фэнтзи трус и подлец должен обламываться даже если его выбор оптимален [19:01:22] Snarls-at-Fleas: а в интриге, возможно, где-то наоборот - честность и открытость выгоды не принесет
Сейчас обсуждаем в скайпе с одним из игроков и приходим к выводам, сходым с Firkraag. Все зависит от жанра. Первое что надо сделать, это четко обозначить во что мы играем. Затем уже найти стимул, чтобы игроки поступали согласно законов жанра.
Ну это будет уже не Fiasco, а Epic Win А вообще можно даже не то, чтобы сменить таблицу, а немного изменить соотношение исходов, увеличив вероятность позитива.
Между игроками такой вопрос у меня почти не встает. Не могу вспомнить.
В ситуации NPC против игрока считаю такой вариант оправдан. Я не обязан уметь "переговорить" любого из своих игроков. Однако ввести персонажа перед которым они будут стоять столбом и открыв рот слушать, как он излагает свою точку зрения я должен иметь возможность.
А в целом предпочитаю "отыгрыш бросков". Кинь и отыграй результат. Плохо кинул Переговоры? Придумай, где облажался, какие ненужные вещи сказал. И т.д.
Dogs in the vineyard впечатлила сеттингом очень. Может быть и попробую. Увы не в ближайшее время. Когда сегодня в очередной раз обзвонил игроков и сообщил, что ни GW, ни D&D их завтра не ждет - по голосам понял, что пора либо играть, либо собирать чемоданы и на ПМЖ куда-нибудь :-D.
Речь шла о дверном проеме, где могла быть ловушка. Оптимальное решение - послать туда солдатика. Но, спросим себя, как бы поступил Конан?...
Речь идет о твоем участии в хоррорных играх.
мы достаточно отстранены, чтобы принять более оптимальные решения, чем приняли бы их на месте персонажей
если мы играем героическую фэнтэзи что-то должно стимулировать нас в одиночку бросаться на дракона, оставаться одному, чтобы ушли женщины и дети и т.д.
[18:58:23] Snarls-at-Fleas: если это интрига и все такое, то должен быть стимул влезать в сомнительные сделки, алакать власти и богатства и прочего
[18:58:54 | Изменены 18:58:58] Snarls-at-Fleas: если это хоррор, то стимул должен заставлять впадать в панику, бегать с воплями, и плача тупить в углу
но самый главный ИМХО вывод - жанр должен быть четким
[18:59:55] Snarls-at-Fleas: обозначен вслух и подкреплен механикой
[19:00:13] Snarls-at-Fleas: грубо говоря за что ты получаешь кнут, а за что пряник
[19:00:52] Snarls-at-Fleas: в героической фэнтзи трус и подлец должен обламываться даже если его выбор оптимален
[19:01:22] Snarls-at-Fleas: а в интриге, возможно, где-то наоборот - честность и открытость выгоды не принесет
Плюс бумажные миниатюры это здорово.
Но подборка, как всегда, хорошая. Спасибо.
В ситуации NPC против игрока считаю такой вариант оправдан. Я не обязан уметь "переговорить" любого из своих игроков. Однако ввести персонажа перед которым они будут стоять столбом и открыв рот слушать, как он излагает свою точку зрения я должен иметь возможность.
А в целом предпочитаю "отыгрыш бросков". Кинь и отыграй результат. Плохо кинул Переговоры? Придумай, где облажался, какие ненужные вещи сказал. И т.д.