Будучи держателем демоноидовского аккаунта уже лет шесть как никак не упрекаю за перадство, чо уж.
4shared вообще неплохой источник пэдээфов на черный день, пользуйтесь.
Я, понимаю, что с безвременной гибелью демоноида добывать рпг-материалы стало труднее, но, например, вот: http://www.4shared.com/office/327q8SQ-/Cortex_System_RPG_Core_Rules.htm
Илм, скажем, купить:http://www.margaretweis.com/shop#ecwid:category=2262012&mode=category&offset=0&sort=normal
Ну и всякие леверейджи и смолвилли с марвел хероями от того же издателя базируются на несколько более другом движке cortex plus (лично мне он наиболее симпатичен, я его под "Светлячок" перетачиваю).
Заметьте, я ни разу не предлагаю каждый раз плеваться на слова "хорошо" и "плохо". Я, с высоты своей старческой умудренности, предлагаю перестать кидать какими-то там тряпками, ложными аналогиями и выдумывать "интуитивно понятный всем контекст", потому что моя старческая умудренность (а что же, не вьюнош уже, да и взор не так полыхает, как в прежние-от годы), подсказывает, что всё это она видывала неоднократно, в гробу и белых тапках.
Корректная дискуссия на столь, ха-ха, тонкие материи (я щас не о тряпках!) возможно только в случае, когда участники перестают полагать свою систему координат интуитивно понятной всем окружающим и ясно её очерчивают, прежде чем приступить к собственно
о(б)суждению. Ибо противоположный случай я уже, как неоднократно говорилось, неоднократно наблюдал и практически всегда дело кончалось тряпками.
Если же таки вернуться к вопросу об апломбе - простите, но именно вы выбрали тон "щас я вам всем урок научного метода даду", с этаким, причем, грубоватым матросским юморком. Приэтом вместо метода постоянно скатываясь в откровенную демагогию, анальные, прости господи, изнасилования и ложные аналогии. Ибо сказано: "Что за "ха-ха!", неуместное в речи старца?" Истинно говорю вам, как поставите себя, так к вам и отнесутся.
Иптыть, как легко включается наглухо, казалось бы, заблокированный синдром "в интернете кто-то не прав".
Причем, приобщении с людьми у которых есть навык ведения дискуссии (см. обсуждение "Прометея") он такой спит, более менее. Но как напорешься на хамло с апломбом, так прямо рефлекс срабатывает. Может я еще не такой старый и мудрый, как кажется?
*расправляет плечи, прислушивается к хрусту в пояснице*
Вы бы, почтенный, перестали вещать и изрекать, а начали уже понемногу вникать в то, что вам пытаются сказать. "Плохая теория" - это вообще не теория, потому что не имеет предсказательной силы и не проверяется экспериментально. В этом смысле "теория Ламарка" называется так исключительно по старой памяти. С другой стороны, есть т. н. "теория разумного замысла" вполне могла бы быть настоящей теорией, не содержи в себе принципиально недоказуемую и неопровергаемую посылку. Что, впрочем, является общим местом любого теологического диспута и выходит далеко за рамки рассматриваемого дискурса.
А в рамках оного следует прекратить отвлекаться на анальные изнасилования, ссаные тряпки, ослов и, прости господи, ньютоновскую механику, которая во многих случаях применения таки да, "лучше", чем общая или специальная теории относительности или, скажем, квантовая механика. Или, правильнее сказать, "адекватнее поставленной задаче". Как только вы поймете, субъекты которые мы рассматриваем в рамках обсуждения ролевых игр не могут быть плохи или хороши сами по себе, вне привязки к контексту (мы, разумеется, не рассматриваем крайние случаи типа "можно ли бить товарища по игре бутылкой по голове, насиловать жену мастера и стрелять в мастера из пистолета для оживления обстановки", как выходящие за рамки пресловутого дискурса) - вы сможете двинуться дальше и с удивлением выяснить, что ролевые игры, оказывается, штука очень субъективная, индивидуальная, что ролевой игрой для разных людей могут быть ужасно разные вещи, и что таким образом любые рамки "хорошо/плохо" в данной области человеческого поведения теряют смысл за пределами довольно строго очерченых сообществ. и быть может тогда на вас, наконец, снизойдет озарение, что прежде чем участвовать в создании "теории", следует определить область применимости этой теории.
Я хотел было проявить еще немного своего безграничного терпения и еще раз попытаться разъяснить, что не бывает в науке "хороших" и "плохих" теорий, а бывают "удовлетворяющие критериям научности" и не теории, причем у первых бывают области применения, вне которых они резко "плохеют".
Была мысль еще раз попробовать объяснить, что аналогии - непростительное упрощение, а аналогии, возводимые к морально-этическим сторонам - вообще ложь. Что вне контекста "хорошо" и "плохо" всегда были и будут отстойными определениями, покуда нет четкой и всеобъемлющей договоренности и том, что включают в себя оба понятия для данной конкретной системы; а применительно к "отыгрышу" корректно использовать понятия "адекватен х" и "неадекватен х", где икс - переменная, могущая принимать ряд значений.
Хотел. Но прочитал последние несколько абзацев и передумал. Человек предпочитает изрекать, что тут еще скажешь.
Я попытаюсь еще раз объяснить, ибо отличаюсь прямо таки нечеловеческим терпением и бесконечной толерантностью.
"Хороший" и "плохой" именно что неуниверсальные понятия в силу того, что в большинстве случаев будучи применимы к человеческой деятельности чересчур субъективны и неконкретны. Как вы совершенно верно заметили, они требуют уточнения - почему в данном случае употреблено именно это слово. В этой связи, если нет возможности предварительно определить границы применимости, таких понятий следует в дискуссии избегать.
Более того, начав выяснять границы применимости, вы обнаружите, что список "сред" и "целей", которые меняют значение вышеозначенных парасетров быть может и конечен, но чрезвычайно велик и продолжает расти с каждым новым изобретенным велосипедом. Положим, у большинства присутствующих есть набор критериев для привычных им сред, позволяющий им оперировать понятиями "годный/негодный" применительно к конкретным ситуациям. Но бесполезно пытаться универсализировать это список в отрыве от ситуации.
Ужасно, когда приходится вещать настолько прописные истины, но что поделать... *кряхтит, разглаживает бороду*
Что касается подробного обсуждения на форуме - ну, киньте ссылку, но сильно, сильно сомневаюсь. Это сегодня жарко и страшно ложиться спать, не каждый же день (надеюсь!) такое будет. И потом, я последние лет пять сторонюсь дискуссий, участники которых имеют склонность переходить на "вы осел!".
Нет, для параметра "отыгрыш вообще" критерии "хороший/плохой" совсем плохие, негодные критерии. Совершенно очевидно, что всякий отыгрыш преследует определенную цель в определенной ситуации, я бы даже сказал - среде. Пока не определена среда и цель у нас никакой возможности внести ясность в значение слов "хороший" и "плохой", которые, как ни крути сами по себе представляют слишком высокий уровень абстракции.
Поверьте мне, любезный, вы тут не единственный человек с хорошим высшим образованием. Я вам больше скажу - вы не единственный, кто может походя хамить, прикрывая это модным ныне образом "я циник и бэдасс, зато умен и обаятелен". И еще более того - я реально эти рассуждения наблюдаю уже почти два десятка лет и почти всякий раз (кроме случаев когда в дискуссии учавствуют исключительно люди давно и плотно друг друга знающие и выработавшие общность как минимум языка) оные рассуждения упираются в один и тот же неподъемный камень. Вам выше совершенно справедливо рекомендуют прежде всего решить проблемы коммуникативного характера, а уж после...
А хотел, как
водитсявсегда, водиться :)4shared вообще неплохой источник пэдээфов на черный день, пользуйтесь.
Илм, скажем, купить:http://www.margaretweis.com/shop#ecwid:category=2262012&mode=category&offset=0&sort=normal
Ну и всякие леверейджи и смолвилли с марвел хероями от того же издателя базируются на несколько более другом движке cortex plus (лично мне он наиболее симпатичен, я его под "Светлячок" перетачиваю).
ФАТАЛ - ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа! *звук взрывающегося черепа, бессмысленное инфернальное хихиканье под аккомпанемент бесовских волынок и барабанов*
Я бы такого игрока поводил, пару сессий. Из чисто садистких наклонностей, чо.
*даёт себе подзатыльник - а работать кто будет?!*
Хау, я все сказал.
Корректная дискуссия на столь, ха-ха, тонкие материи (я щас не о тряпках!) возможно только в случае, когда участники перестают полагать свою систему координат интуитивно понятной всем окружающим и ясно её очерчивают, прежде чем приступить к собственно
о(б)суждению. Ибо противоположный случай я уже, как неоднократно говорилось, неоднократно наблюдал и практически всегда дело кончалось тряпками.
Если же таки вернуться к вопросу об апломбе - простите, но именно вы выбрали тон "щас я вам всем урок научного метода даду", с этаким, причем, грубоватым матросским юморком. Приэтом вместо метода постоянно скатываясь в откровенную демагогию, анальные, прости господи, изнасилования и ложные аналогии. Ибо сказано: "Что за "ха-ха!", неуместное в речи старца?" Истинно говорю вам, как поставите себя, так к вам и отнесутся.
Тряхнул стариной, да.
*спешно подхватывает старину, пока не отвалилась*
Причем, приобщении с людьми у которых есть навык ведения дискуссии (см. обсуждение "Прометея") он такой спит, более менее. Но как напорешься на хамло с апломбом, так прямо рефлекс срабатывает. Может я еще не такой старый и мудрый, как кажется?
*расправляет плечи, прислушивается к хрусту в пояснице*
А в рамках оного следует прекратить отвлекаться на анальные изнасилования, ссаные тряпки, ослов и, прости господи, ньютоновскую механику, которая во многих случаях применения таки да, "лучше", чем общая или специальная теории относительности или, скажем, квантовая механика. Или, правильнее сказать, "адекватнее поставленной задаче". Как только вы поймете, субъекты которые мы рассматриваем в рамках обсуждения ролевых игр не могут быть плохи или хороши сами по себе, вне привязки к контексту (мы, разумеется, не рассматриваем крайние случаи типа "можно ли бить товарища по игре бутылкой по голове, насиловать жену мастера и стрелять в мастера из пистолета для оживления обстановки", как выходящие за рамки пресловутого дискурса) - вы сможете двинуться дальше и с удивлением выяснить, что ролевые игры, оказывается, штука очень субъективная, индивидуальная, что ролевой игрой для разных людей могут быть ужасно разные вещи, и что таким образом любые рамки "хорошо/плохо" в данной области человеческого поведения теряют смысл за пределами довольно строго очерченых сообществ. и быть может тогда на вас, наконец, снизойдет озарение, что прежде чем участвовать в создании "теории", следует определить область применимости этой теории.
Была мысль еще раз попробовать объяснить, что аналогии - непростительное упрощение, а аналогии, возводимые к морально-этическим сторонам - вообще ложь. Что вне контекста "хорошо" и "плохо" всегда были и будут отстойными определениями, покуда нет четкой и всеобъемлющей договоренности и том, что включают в себя оба понятия для данной конкретной системы; а применительно к "отыгрышу" корректно использовать понятия "адекватен х" и "неадекватен х", где икс - переменная, могущая принимать ряд значений.
Хотел. Но прочитал последние несколько абзацев и передумал. Человек предпочитает изрекать, что тут еще скажешь.
"Хороший" и "плохой" именно что неуниверсальные понятия в силу того, что в большинстве случаев будучи применимы к человеческой деятельности чересчур субъективны и неконкретны. Как вы совершенно верно заметили, они требуют уточнения - почему в данном случае употреблено именно это слово. В этой связи, если нет возможности предварительно определить границы применимости, таких понятий следует в дискуссии избегать.
Более того, начав выяснять границы применимости, вы обнаружите, что список "сред" и "целей", которые меняют значение вышеозначенных парасетров быть может и конечен, но чрезвычайно велик и продолжает расти с каждым новым изобретенным велосипедом. Положим, у большинства присутствующих есть набор критериев для привычных им сред, позволяющий им оперировать понятиями "годный/негодный" применительно к конкретным ситуациям. Но бесполезно пытаться универсализировать это список в отрыве от ситуации.
Ужасно, когда приходится вещать настолько прописные истины, но что поделать... *кряхтит, разглаживает бороду*
Что касается подробного обсуждения на форуме - ну, киньте ссылку, но сильно, сильно сомневаюсь. Это сегодня жарко и страшно ложиться спать, не каждый же день (надеюсь!) такое будет. И потом, я последние лет пять сторонюсь дискуссий, участники которых имеют склонность переходить на "вы осел!".
Поверьте мне, любезный, вы тут не единственный человек с хорошим высшим образованием. Я вам больше скажу - вы не единственный, кто может походя хамить, прикрывая это модным ныне образом "я циник и бэдасс, зато умен и обаятелен". И еще более того - я реально эти рассуждения наблюдаю уже почти два десятка лет и почти всякий раз (кроме случаев когда в дискуссии учавствуют исключительно люди давно и плотно друг друга знающие и выработавшие общность как минимум языка) оные рассуждения упираются в один и тот же неподъемный камень. Вам выше совершенно справедливо рекомендуют прежде всего решить проблемы коммуникативного характера, а уж после...